Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Oktober#Thema_1

Danke

... für die vielen Fotos zur WLM :-)) Gruß Godewind (Diskussion) 10:09, 1. Okt. 2012 (CEST)

Gerne! War ja echt knapp gestern Abend, die noch alle hochzuladen. Die letzten ca. 50 sind nur in halber Auflösung (damit ich es noch rechtzeitig schaffen konnte), ich lade in den nächsten Tagen die volle Auflösung hinterher. Gruß, XenonX3 - (☎:✉) 14:29, 1. Okt. 2012 (CEST)

Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo,

ich bin gerade dabei das oben verlinkte Bild zu aktualisieren. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:XenonX3 bei deinem Namen, verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, werde ich es dort notieren und auch in Zukunft nicht mehr auf dich zu gehen. Gruß --Euku:^⇄ 14:49, 2. Okt. 2012 (CEST)

Moin, danke für deine Anfrage. Ich habe kein Interesse daran (aus Sicherheitsgründen), das habe ich auf der Seite so vermerkt. Trotzdem viel Erfolg bei der Bildersuche! Gruß, XenonX3 - (☎:✉) 15:01, 2. Okt. 2012 (CEST)

Bisschen arg empfindlich

23:38, 1. Okt. 2012 XenonX3 (Diskussion | Beiträge) schützte „Diskussion:Dirk Bach“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2012, 21:38 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2012, 21:38 Uhr (UTC)) (Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten: 3 Versionslöschungen an einem Abend sind zu viele. Wenn sich unangemeldete Benutzer nicht benehmen können, müssen sie eben draußen bleiben) (Versionen)

Gleich die Diskussion zu sperren, nur weil ihr sage und schreibe drei Versionen löschen musstet? Löschen ist doch sowieso euer Schönstes. (nicht signierter Beitrag von 92.76.80.191 (Diskussion) 21:32, 2. Okt. 2012 (CEST))

Wegen 2 der gelöschten Versionen hätte man deren Urheber wegen Beleidigung, übler Nachrede und der Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener anzeigen können. Und das hälst du für nicht löschwürdig? Das macht mir ehrlich Sorgen... XenonX3 - (☎:✉) 21:37, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich hatte das zufällig gesehen: Da war ganz besonders widerlicher Kram dabei (das ist jetzt außerordentlich beschönigend ausgedrückt). --Howwi (Diskussion) 21:40, 2. Okt. 2012 (CEST)

Konnte Seite nicht korrekt verschieben

Hallo XenonX3, ich hab versucht meine Seite in den Namensraum zu verschieben. Dabei habe ich ihr einen neuen Namen gegeben. Aber jetzt scheint da was nicht in Ordnung zu sein. Ich finde mich nicht mehr zurecht und weiß auch nicht, ob ich weiter machen soll. Bitte, kannst du mir nochmals helfen, dass ich zu "Eichenthal (Banat)" komme? Danke vielmals. Ich weiß nämlich nicht, was ich falsch gemacht habe. Herzlichen Gruß von mir--Annala152 (Diskussion) 01:58, 4. Okt. 2012 (CEST)

Moin, die Verschiebung hat geklappt. Dich hat wahrscheinlich der Baustellenbaustein verunsichert, der da so knallrot stand. Den habe ich entfernt. Außerdem habe ich eine erste Überarbeitung (vor allem Formalkram) vorgenommen und den Artikel in die Qualitätssicherung übergeben (damit sich die Community drum kümmern kann). Es sind mir dabei ein paar Sachen aufgefallen: Du hast das Gedicht in voller Länge eingefügt, was so nicht geht. Der Urheber müsste der Veröffentlichung seines Werkes unter freier Lizenz erst zustimmen. Siehe Hilfe:FAQ Rechtliches#Darf ich fremde Texte zitieren? und WP:TV#Einverständniserklärung für Textfreigaben. Ich habe das Gedicht daher erstmal entfernt. Dann hast du diverse alte Fotos eingescannt und in den Artikel gesetzt. Daran ist erstmal nichts auszusetzen (s. Wikipedia:Bildrechte#Nicht schützbare Fotos (Reproduktionen) – 2-D-Regel). Aber: Du hast sie als deine eigenen Aufnahmen angegeben. Das wird bei so alten Fotos ja überwiegend nicht stimmen. Solltest du Erbin des oder der Urheber der Fotos sein, ist dein Vorgehen zumindest nicht illegal. Du müsstest aber die Bildbeschreibungen ändern (den wirklichen Fotografen angeben und dazuschreiben, dass du die Erbin bist). Wenn du nicht die Erbin bist, dann stellen die Fotos eine Urheberrechtsverletzung dar. Die Erben der Urheber müssen ihr Einverständnis zur Veröffentlichung unter freier Lizenz geben, siehe WP:TV#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben und Wikipedia:Bildrechte#Fremde Aufnahmen. Falls ein Urheber eines der Fotos seit min. 70 Jahren tot ist, sind die Urheberrechte abgelaufen (s. Wikipedia:Bildrechte#Alte Werke). Dann muss nur die Lizenz und die Bildbeschreibung geändert werden (Lizenzvorlage PD-old und Angabe des wirklichen Urhebers, idealerweise mit dessen Lebensdaten).

Nochmal zusammengefasst:

• Alle Fotos, die du selbst gemacht hast, stellen kein Problem dar.
• Alle Fotos, an denen du die Urheberrechte geerbt hast (der Urheber muss dein Vorfahre sein!), brauchen die korrekte Urheberangabe.
• Alle Fotos, deren Urheber nicht min. 70 Jahre tot sind, brauchen das Einverständnis der Erben.
• Alle Fotos, deren Urheber min. 70 Jahre tot sind, müssen richtig lizenziert und beschrieben werden.

Alles klar? Wenn nicht, einfach nachfragen. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 13:36, 4. Okt. 2012 (CEST)

Danke XenonX für deine großartige Hilfe. Danke für die erste Formalkram-Überarbeitung. Ein Außenstehender sieht dabei meistens besser.

Hier meine Antworten:

Erstmals entschuldige ich mich für die lange Pause. Wir mussten unsere Internet- und Telefon-easybox austauschen, da unser Internet zu langsam war und immer zusammenkrachte. Seit heute ca. 11 Uhr ist die neue Box da und alles geht wieder.

Von dem Eichenthaler Lied möchte ich ganz gerne die 2 schon früher eingefügten Strophen mit der namensgebenden Eiche als "Zitat" behalten. Die kann ich doch als Zitat so einfügen?

Wegen Lizenzierung der Fotos: Ja, natürlich habe ich die älteren Fotos nicht selbst aufgenommen, hihihi..., obwohl ich auch schon ein älteres Semester bin (geb. 1952).

Aber die Fotos gehören alle meiner Mutter und mir als Erbin. Auch die Fotos / Dateien 33, 35, 40, 52, 54, 60, 70, 75, 76 etc. Die Fotos habe ich vor Jahren eingescannt, die Originale besitzt meine Mutter oder zum Teil auch ich. Fotografen waren entweder mein Vater J.Schneider oder sein Bruder P.Schneider, beide schon seit vielen Jahren tot.

Selbst die alte Siedlerfamilie auf dem Feld sind meine Großeltern Heinrich und Elisabeth Schneider, der Musikant Heinrich Schneider ist auch ein Kusin meiner Familie väterlicherseits etc.

1. Ich wusste nicht, wie ich das beim Laden mit der Lizenz eintragen sollte, da ich einen entsprechenden button oder Häkchen zum Anklicken wahrscheinlich nicht sah. Deshalb habe ich auch alle Fotos als "meine eigenen" angegeben. Ich werde das nun unter dem von dir weiter oben genannten Link PD-old versuchen und unter jedes unklare Bild die korrekte Urheberangabe machen. Sind jedoch Namen, so wie der von meinem Vater oder Verwandten vor anderen Nutzern geschützt?

4. Mein Mutter kann leider über PC keine schriftliche Bestätigung an "permission.com" schicken, denn sie ist zu alt und außerstande dazu. Ich kann sie auch nicht an meinen PC setzen. Sie wurde gestern, am 4.Oktober 85 Jahre alt. Vielen Dank für deine Hilfe und viele Grüße von mir--Annala152 (Diskussion) 15:31, 5. Okt. 2012 (CEST)

Bezüglich des Liedes würde ich dich bitten, die Urheberrechtsexperten auf WP:UF zu fragen. Liedtexte als Zitat gibt es hier so gut wie gar nicht, außer wenn die Urheberrechte daran bereits abgelaufen sind. Ob und wie weit sich noch geschützte Lieder zitieren lassen, weiß ich nicht genau.

Wenn deine Mutter Urheberin der Bilder ist, eine Einverständniserklärung aber eher nicht mehr zustande bringt, dann mache am besten Folgendes: Du sendest diese Freigabeerklärung mit Angabe der bemängelten Dateien an permissions-de@wikimedia.org. Bitte beschreibe den Sachverhalt mit deiner Mutter in der Mail, damit das Support-Team bescheid weiß. Im Idealfall wird die Erklärung akzeptiert und die Bilder werden als ok markiert. Im schlechtesten Fall wird auf einer Freigabe deiner Mutter bestanden. Es wird dann darauf hinauslaufen, dass du die Freigabeerklärung ausdruckst, deine Mutter unterschreiben lässt und das dann einscannst und ans Support-Team schickst. Falls du keinen Scanner zur Hand hast, kannst du es auch per Post an Wikimedia Deutschland schicken, die scannen es dann ein und schicken es dem Team per Mail. Ich hoffe aber, dass dieser Aufwand nicht nötig sein wird, da das Support-Team einen gewissen Ermessensspielraum bei den Freigaben hat.

Die Lizenz pd-old ist nur bei solchen Bildern korrekt, deren Urheber min. 70 Jahre tot ist. Falls also deine Mutter die Fotos gemacht hat, musst du die Lizenz nicht ändern. Du musst nur die Urheberangabe korrigieren, damit bei jedem Bild der wirkliche Urheber steht. Deine Frage "Sind jedoch Namen, so wie der von meinem Vater oder Verwandten vor anderen Nutzern geschützt?" verstehe ich nicht ganz. Meinst du, ob andere Benutzer die Namen einsehen können (in Bezug auf Datenschutz)? Ja, das können sie. Das ist aber auch nötig, da der Name bei der Weiternutzung genannt werden muss. Vielleicht kannst du mich aufklären, was du meinst (oder ob ich dich richtig verstanden habe). Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 17:11, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für die raschen Antworten. Zum Zitieren von 2 Strophen aus dem "Eichenthaler Heimatlied" im Kap. 2.1 habe ich soeben bei WP:UF nachgefragt und hoffe auf eine positive Antwort. Desgleichen habe ich auch auf der Seite über "Zitieren" nachgeguckt. Da scheint Zitieren gut möglich zu sein, da Zitate erlaubt sind.

Desgleichen habe ich noch vor Erhalt dieser letzten Antwort von dir, eine "Einverständniserklärungs"-e-mail an permission-org gesandt und dort in Bezug auf die Bilder:

File:79 Kirchweihfest 1940.jpg

File:76 Eichenthaler Kerweihpaar in um 1935.jpg

File:70 Gemischter Eichenthaler Chor 1956.JPG

File:50 Schule Eichenthal.JPG

File:35 Beim gemeinsamen Dreschen 1952.JPG

File:30 Siedlerfamilie in 1940 bei Feldarbeit.JPG

erklärt, dass ich die direkte Erbin der Familienfotos bin,

dass ich die Fotos von meiner Mutter geerbt habe

und ich somit Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

und hinzugefügt, dass: Auf den Fotos 79, 76, 75 ist mein Vater, Josef Schneider, geb. 1911, verstorben 1993, abgelichtet.

Auf den Fotos 70, 35 ist meine Mutter als Schülern abgelichtet.

Auf dem Foto 30 sind meine Großeltern väterlicherseits Elisabeth und Heinrich Schneider, beide verstorben 1950 und 1952 abgelichtet.

Auf den Fotos 40, 33 bereits verstorbene Verwandte (Onkel Karl und seine Frau) abgelichtet sind.

Es kam auch bereits eine Bestätigungsantwort, wie folgt. Ich zitiere: "Guten Tag, vielen Dank für Ihre E-Mail. Dies ist eine automatische Antwort, um Sie darüber zu informieren, dass Ihre E-Mail bei uns eingegangen ist. Da alle E-Mails persönlich von freiwilligen und ehrenamtlichen Mitgliedern des Support-Teams bearbeitet werden, kann es vorkommen, dass bis zum Erhalt einer Antwort mehrere Tage vergehen. Wir bitten Sie daher um Ihr Verständnis und etwas Geduld, unsere Kapazitäten sind leider begrenzt. Sollte Ihr Artikel/Bild in der Zwischenzeit wegen fehlender Freigabe gelöscht worden sein, machen Sie sich bitte keine Sorgen. Jeder Administrator kann diese wiederherstellen. Falls Sie weitere E-Mails an uns senden möchten, fügen Sie bitte folgende Ticketnummer dem Betreff hinzu: [Ticket#: 2012100510006201]" Mit freundlichen Grüßen, Das Wikimedia Support Team."

Und nun zu deiner letzten Frage betreffs Datenschutz: Mir geht es nicht um die Namen der Personen, die als Urheber etc. angegeben werden müssen, sondern um die anderen Daten, wie "verstorben.. , geboren.., mein Verwandschaftsverhältnis zu ihnen, Erbin...". Der Nutzer der Bilder darf / soll sicherlich den Namen des Urhebers sehen können, aber nicht die weiteren Daten dazu, ob tot, wann geboren, mein Verwandschaftsverhältnis zu ihm, ob ich die Erbin bin etc. Diese letzteren Daten sind wahrscheinlich nur für die Lizenz wichtig, ohne dass das jeder im Internet beim Zugreifen auf diese Seite lesen kann. So hatte ich das gemeint.

Alles wieder gut? Einen schönen Tag noch und herzliche Grüße von mir, --Annala152 (Diskussion) 19:37, 5. Okt. 2012 (CEST)

Danke für Willkommen!

Hallo XenonX3, danke für die Einstiegshilfe und dafür, dass ich jetzt weiß, was ein Apatheist ist. Ich hoffe, ich mache hier jetzt nichts falsch. Ich habe einen neuen Abschnitt eingefügt, ist das so richtig für einen neuen Diskussionsbeitrag?

--Cdowntown (Diskussion) 11:38, 5. Okt. 2012 (CEST)

Moin! Ja, neue Diskussionsbeiträge mit einem neuen Abschnitt hinzuzufügen ist korrekt, außer du antwortest auf einen bereits bestehenden Beitrag. Dann einfach darunter schreiben. Siehe auch Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite und Hilfe:Diskussionsseiten#Schritt 2: Diskussionsseite ansehen und bearbeiten. XenonX3 - (☎:✉) 16:33, 5. Okt. 2012 (CEST)

Christiane Carstens

Hallo XenonX3. Wo sieht du bei Christiane Carstens eine URV? Im Fließtext sehe ich keine. Bleibt die Filmografie, ist darin eine Schöpfungshöhe enthalten? Die Fakten darin sind ja unveränderbar, lediglich die Darstellung und Vollständigkeit. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:31, 6. Okt. 2012 (CEST)

Moin, die Filmografie hat natürlich keine SH (wie alle solchen Listen), aber beim Fließtext könnte man drüber streiten. Bei Fließtexten melde ich immer lieber einmal mehr eine mögl. URV als einmal zu wenig. Ich würde vorschlagen, dass wir drauf warten, was Tsor und Ra'ike dazu sagen, die arbeiten die Meldungen ja nach ca. 2 Wochen ab. Wenn die keine SH sehen, dann kann der Baustein raus. XenonX3 - (☎:✉) 20:31, 6. Okt. 2012 (CEST)

URV-Vermutung ist das eine, aber damit wird ja immerhin auch eine Straftat unterstellt, da wäre ich vorsichtiger. Das 14 Tage aufrechtzuerhalten obwohl erhebliche Zweifel an der URV bestehen ist nicht gut. Gibt es da kein Schnellverfahren für eine Prüfung? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:56, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ein Schnellverfahren gibt es nicht, man könnte nur auf WP:UF nachfragen, was die Urheberrechtsprofis meinen. Das sollte innerhalb eines Tages eine Klärung bringen (wobei man dort manchmal sehr unterschiedliche Einschätzungen bekommt). Willst du selbst nachfragen oder soll ich? XenonX3 - (☎:✉) 21:01, 6. Okt. 2012 (CEST)

Mach du das bitte. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:24, 6. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Christiane Carstens. XenonX3 - (☎:✉) 22:20, 6. Okt. 2012 (CEST)

Schneewittchen (1962)

? --93.131.106.211 22:11, 7. Okt. 2012 (CEST)

! XenonX3 - (☎:✉) 22:15, 7. Okt. 2012 (CEST)

Möglicherweise --Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^✍_↺ 22:14, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ich möchte Xenon darum bitten die Seite zu verschieben. IMDb sagt zwar 1962, aber das stimmt so nicht... http://www.filmportal.de/node/1177240 Und bitte gebt mir Zeit zum Verbessern... (nicht signierter Beitrag von 93.131.106.211 (Diskussion) 22:16, 7. Okt. 2012 (CEST))

Erledigt (warum hast du das nicht gleich geschrieben?). In Zukunft bitte Sätze wie "Allen Zuschauern wünsche ich gute Unterhaltung beim Film. Bestellt werden kann er über amazon.de." weglassen. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und sind keine Fanseite. XenonX3 - (☎:✉) 22:21, 7. Okt. 2012 (CEST)

commons:File:Jerome kiesewetter.jpg

Hallo, ich bedanke mich wie immer für das OTRS-Ticket-Einfügen in dieses Bild von Jeollo. Ich füge auch bald Mal wieder zur Buße Unternehmesinfoboxen in Artikel ein. ;) --Yoda1893 (Diskussion) 13:09, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 14:41, 8. Okt. 2012 (CEST)

SVG-Dateien

Hallo XenonX3, ich hoffe Du hast nichts dagegen wenn ich ein bischen in den von Dir hochgeladenen SVG-Dateien aufräume. Ein Beispiel. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 01:20, 8. Okt. 2012 (CEST)

Moin, ich freue mich, wenn du meine Laien-SVGs korrigierst. Ich hab ja noch nicht viel Erfahrung damit, versuche aber mich zu bessern. Macht es dir viel Arbeit? Wenn ja, dann hast du vllt. ein paar Tipps, wie ich die SVGs selbst besser hinkriege. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 02:00, 8. Okt. 2012 (CEST)

Es ist kein wirklich großer Aufwand. Das Erklären von Verbesserungsmöglichkeiten könnte etwas längeres werden. Ich schaue, dass ich Dir dazu diese Woche was schreibe. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:28, 8. Okt. 2012 (CEST)

File:Ensemble Adlerstraße in Bremen.jpg

Nach einer entsprechenden Anfrage habe ich das Auto-Kennzeichen mal verpixelt. Letztlich müsste dann auch noch deine ursprünglich hochgeladene Version versteckt werden (löschen ist m.E. nicht nötig). Wenn du dich selbst mit dem Anfrager[1] auseinandersetzen willst, kannst du gern auch revertieren. Da manche Nachnutzer zu blöd sind, das Autorfeld zu lesen, und stattdessen den obersten Namen aus dem Upload-Log übernehmen, wäre es schlußendlich sinnvoll, wenn du selbst einen Versions-reset auf die dir genehme Version vornehmen würdest, damit dein Name wieder oben im Upload-Log steht. --Túrelio (Diskussion) 10:43, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe nichts dagegen, wenn Nummernschilder auf meinen Fotos verpixelt werden. Ich habe das Schild nochmal selbst verpixelt und über die Datei geladen, da so die Originalauflösung des Fotos beibehalten wurde. XenonX3 - (☎:✉) 14:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke fürs Verstecken

...allerdings wäre es IMHO nicht unbedingt nötig gewesen. Der Ausdruck war doch noch harmlos. Ich hab schon schlimmeres gelesen/gehört/... Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^✍_↺ 17:53, 8. Okt. 2012 (CEST)

Kein Problem! Ich verstecke sowas grundsätzlich, Müll gehört schließlich in die Tonne ;) XenonX3 - (☎:✉) 18:00, 8. Okt. 2012 (CEST)

Datei:Screenshot Wikipedia Gesichtete Versionen.jpg

Stellst du das bitte wieder her? Es gibt mMn keinen Grund, eine Datei zu löschen, nur weil die Diskussion archiviert und offensichtlich abgeschlossen ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:57, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ich halte das Ding zwar jetzt für nutzlos, habe es aber trotzdem wiederhergestellt. XenonX3 - (☎:✉) 18:14, 9. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 18:14, 9. Okt. 2012 (CEST)

Hilfe bei meinem Account - Text

Hallo XenonX3, ich hatte dich schon einmal vor ein paar Monaten angesprochen, weil ich meinen Artikel zu dem Benutzer graphicmailde angepasst habe. Dieser wurde damals, ist schon ein bisschen her, von dir gesperrt. Nun ist die Frage: Wie kann ich ihn dir zum "Korrekturlesen" schicken? Das ich bei der Anmeldung gesperrt bin und dir nicht schreiben kann. Kannst du mir eine Seite bereit stellen wo du dir den Artikel durchlesen kannst? Danke und liebe Grüße, --41.134.225.180 08:57, 8. Okt. 2012 (CEST) Christine

Bist du wirklich in Südafrika oder ist das ein OpenProxy?-- Johnny Controletti (Diskussion) 09:13, 8. Okt. 2012 (CEST)

Moin, du kannst dafür die Seite Benutzer:XenonX3/GM nutzen. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 14:40, 8. Okt. 2012 (CEST)

ja das Service Center ist in Südafrika :) Sonnige Grüße (nicht signierter Beitrag von 41.134.225.180 (Diskussion) 09:16, 9. Okt. 2012 (CEST))

Da wäre ich jetzt auch gerne... Hier in Bremen wechseln sich Sonne und Regen stündlich ab :( Zu deinem Artikel: Er ist noch sehr werbend, vor allem durch die vielen Marketing-Begriffe. Wenn du auf Bearbeiten gehst, siehst du mehrere versteckte Kommentare (zwischen den <!-- -->). Dort habe ich alles markiert, was der Ottonormal-Wikipedia-Leser nicht verstehen wird. Zudem klingen diese Begriffe zwar ganz toll, sind aber ja auch nur Werbesprech. Es heißt für dich also, den Artikel in eine allgemeinverständliche Sprache umzuschreiben. Zudem ist eben auch noch nicht die enzyklopädische Relevanz dargestellt. Ohne Relevanz kein Artikel. Du kannst auf der Seite gerne so viel herumschreiben wie du willst, ich habe sie extra als Baustelle markiert (die Baustellenvorlage am Seitenanfang bitte nicht entfernen!). Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 14:00, 9. Okt. 2012 (CEST)

Erster :-)

Sorry, wollte mich bei Du-weisst-schon-was nicht vordrängeln ;) — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:27, 9. Okt. 2012 (CEST)

Waren nur Sekunden, ich hatte das Verschiebeformular abgeschickt und bekam nur noch ein "Quellseite fehlt" xD Wenigstens die Mail konnte ich beantworten. Teamarbeit eben ;) XenonX3 - (☎:✉) 17:30, 9. Okt. 2012 (CEST)

Freigabe neuer Artikel

Hallo XenonX3, da ich noch ein Wiki-Neuling bin, wollte ich fragen, wie bzw. wann mein Artikel "Energienutzungsplan" freigegeben wird? Bzw. von was dies noch abhängt? Die kritischen Punkte (Belege, Freigabe der Abbildung etc.) hab ich inzwischen überarbeitet. Außerdem habe ich festgestellt, dass gerade eine Löschdiskussion über einen älteren Beitrag zum Thema Energienutzungsplan stattfindet. Dieser Beitrag (falls er behalten wird) ist jedoch wesentlich ungenauer, als der den ich verfasst hab. Danke für die Hilfe! VG --Ngstell (Diskussion) 09:17, 9. Okt. 2012 (CEST)

Moin, es kommt jetzt drauf an, wie die Löschdiskussion entschieden wird. Wird entschieden, dass das Thema keine enzyklopädische Relevanz hat, dann musst du die Löschprüfung anrufen, deinen Entwurf vorstellen und Argumente vorbringen, warum du Relevanz siehst. Wird deine Meinung geteilt, kannst du deinen Artikel nach Energienutzungsplan verschieben. Wenn die Löschdiskussion auf behalten entschieden wird, kannst du deinen Artikel in den vorhandenen einarbeiten (bitte nicht einfach überschreiben!). Evtl. dazu auf Diskussion:Energienutzungsplan nachfragen, was die Community dazu meint. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 13:48, 9. Okt. 2012 (CEST)

Alles klar. Danke für die schnelle Info.--Ngstell (Diskussion) 10:14, 10. Okt. 2012 (CEST)

Bösewicht

Geh, magst du dir dort die letzte Änderung ansehen ? Ich kenn den eingefügten Bösewicht nicht und wollte daher auch nicht sichten. Das kann aber eine Bildungslücke von mir sein. Daher etwas ratlos --RobTorgel (Diskussion) 12:22, 10. Okt. 2012 (CEST)

Moin, ich hab das mal gesichtet. Aber auch nur, weil die Person hier als mörderischer Gegenspieler von Holmes beschrieben wird. Das reicht mir, um ihn als Bösewicht zu bezeichnen. XenonX3 - (☎:✉) 13:53, 10. Okt. 2012 (CEST)

Gut, bin ich beruhigt. Weil mir kann man ja viel erzählen. Danke --RobTorgel (Diskussion) 14:04, 10. Okt. 2012 (CEST)

Bilder der Pornodame

Moin Xenon, sollten BIlder nicht eigentlich ohne (c)-Vermerk sein (besonders wenn er so offensichtlich und unprofessionell ist wie in diesem Fall)? Ich würde dazu tendieren, die Fotos komplett zu entfernen...--Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^±_↺ 15:51, 10. Okt. 2012 (CEST)

Moin, Wasserzeichen sind bei Commons zwar nicht gerne gesehen, aber auch nicht verboten. Es gibt eine Vorlage, mit der man die Dinger markieren kann, damit sie jemand mit Photoshop o.Ä. entfernt. Ich weiß aber gerade nicht, wie die heißt. Wahrscheinlich was mit watermark oder so. XenonX3 - (☎:✉) 15:55, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hmmkay. Das Entfernen des Copyrightvermerks könnte ich auch machen, wobei ich allerdings das Bild verkleinern müsste. Allerdings liegt mein Interesse weit davon entfernt, für irgendwelche Pornodarsteller die Fotos zu optimieren *g* Wollte halt mal nachgefragt haben. Den Abschnitt kannste also erlen ;) --Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^±_↺ 15:58, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich werde mich der Dame vielleicht morgen mal annehmen. Auf Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen ist sie schon eingetragen worden.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:45, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich hatte es schon hier auf commons versucht!-- Johnny Controletti (Diskussion) 17:08, 10. Okt. 2012 (CEST)

Seite Salbagelu-Nou in Bearbeitung

Hallo XenonX3, ich habe bemerkt, dass "meine" Seite über Eichenthal inzwischen ganz straff überarbeitet wird. Bist du selbst daran beteiligt oder gibt es bei der "Qualitätssicherung" einen anderen Ansprechpartner für mich? Soll ich in der Zeit, während der die Seite überarbeitet wird, wahrscheinlich nichts mehr daran ändern oder hinzufügen, um die laufenden Arbeiten nicht zu stören? Wird man mich informieren, ab wann ich wieder ran darf an diese Seite? Es ist nämlich was ganz Wichtiges aus der Seite rausgestrichen worden, was die Realität etwas verfälscht: Im Teil 4.4 (der Friedhof) fehlt nun der letzte Teil, in dem ich geschrieben / berichtet hatte, dass "seither (also nach 2005 und gem. hochgeladenem Foto von 2009) der deutsche Friedhof gänzlich vernachlässigt wurde, dass das Gras im Sommer meterhoch steht, dass alle deutschen Gräber überwuchert sind, dass die Sträucher der Umzäumung verwildert sind, so dass man die Gräber der Ahnen nicht mehr besuchen kann". Das muss bitte wieder hinzugefügt werden, denn diese Tatsache ärgert alle Eichenthaler Landsleute, da ihre Spenden dort an Ort und Stelle versickert zu sein scheinen (Der ehemalige Bürgermeister ist auch bereits wegen solchen Sachen abgesetzt und bestraft worden...). Vereinzelte ehemalige Eichenthaler legen bei ihren Besuchen in der alten Heimat selbst Hand an und richten an eigenen Ahnengräbern her, was noch so geht... Einen dankbaren Gruß sendet dir, --Annala152 (Diskussion) 21:50, 8. Okt. 2012 (CEST)

Moin, für die letzten Korrekturen im Rahmen der QS bin ich nicht verantwortlich, das war ein anderer Benutzer. Es gibt für die QS des Artikels keinen speziellen Ansprechpartner. Stattdessen gibt es einen eigenen Diskussionsabschnitt unter Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Oktober 2012#Sălbăgelu Nou, den du ja aber schon gefunden hattest. Du kannst auch während der QS am Artikel arbeiten, das ist sogar ausdrücklich erwünscht. Du kannst das mit dem Friedhof also wieder reinsetzen, wenn du es für nötig hälst. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 22:06, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hallo XenonX3, "meine" Seite über Eichenthal (Banat) ist fertig und auch frei geschaltet worden. Da bin ich sehr dankbar dafür und auch mächtig stolz darauf. Heute habe ich jedoch einen groben Fehler gefunden, den ich nicht verbessern kann. Auch finde ich nicht mehr die Beiträge der Wiki-Mitarbeiterin (Eli??), die die Verbesserungen in der "Qualitätssicherung" gemacht hat. Deshalb weiß ich auch nicht, wie ich den entdeckten Irrtum verbessern lassen kann. In den Einzelnachweisen (ganz unten) hat jemand den Autor Anton Peter Petri (ich kürze hier mit APP ab) mit einem "Eichenthaler Heimatbuch" hinzugefügt. Das ist natürlich total falsch, denn dieser APP hat auch garnichts mit dem Eichenthaler Autor Anton Petri Kursiver Text(kurz AP) des von mir zitierten Heimatbuches "Eichenthal.Heimat im Banat" gemeinsam, außer eventuell einem ähnlichen Namen. APP wurde in Lovrin geboren, so wie ich das per Link lesen kann und hat mehrere Banater Heimatbücher geschrieben, aber KEIN Buch mit dem Namen "Eichenthaler Heimatbuch". Deshalb muss das aus dem Literaturverzeichnis raus. Mein Anton Petri Kursiver Text(AP) wurde in Eichenthal geboren, im Jahre 1928, war mit meiner Mutter gemeinsam in russischer Verschleppung, war Nachbar von uns in Eichenthal, ca. 10 Häuser weiter in der Mittleren Gasse und ist vor ca. 1 - 2 Jahren verstorben. Und diesen Autor habe ich richtig im Literaturverzeichnis angegeben. Die Zahlen aus meiner Eichenthaler Seite stammen also von AP nicht von APP. Kannst du hier bitte weiterhelfen, denn ich kann durch "Bearbeiten", wie gesagt nichts ändern, bzw. diese Literaturhinweis raus nehmen. Danke dir ganz herzlich im Voraus. Wie immer viele Grüße von mir --Annala152 (Diskussion) 19:47, 10. Okt. 2012 (CEST)

Moin, inwiefern findest du die Verbesserungen nicht wieder? Die Beiträge in der Qualitätssicherung sind mittlerweile im Archiv, du findest sie hier.

Die falsche Literaturangabe ich habe korrigiert. Du müsstest die Seite eigentlich bearbeiten können, da weder sie noch du gesperrt ist/bist. Falls du versucht hast, die Angabe im Einzelnachweise-Abschnitt zu korrigieren, dann ist klar, dass das nicht ging. Einzelnachweise müssen an der Stelle, wo sie im Text stehen, geändert werden. Siehe Hilfe:Einzelnachweise#Formatierung einfacher Einzelnachweise. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 21:15, 10. Okt. 2012 (CEST)

Danke dir, XenonX3, erstens für die Korrektur des Einzelnachweises und zweitens für den Tipp, wo man diese Korrekturen macht. Inzwischen habe ich auch den Buchtitel an der gleichen Stelle berichtigt: Es heißt "Eichenthal.Heimat im Banat" und nicht "Eichenthaler Heimatbuch". Redensartlich sprechen die Eichenthaler von ihrem "Heimatbuch...". Jetzt muss das Ganze noch gesichtet werden - jedenfalls steht das so. Frage: Wer ist der "Sichter"? Also wer entscheidet nach einer Änderung, ob die korrekt ist oder nicht? Danke und ich wünsche dir noch eine gute Zeit. --Annala152 (Diskussion) 22:09, 10. Okt. 2012 (CEST)

Solange du noch nicht selbst sichten kannst, sichte ich deine Änderungen. Du wirst relativ bald automatisch die passiven Sichterrechte bekommen, dann werden deine Änderungen automatisch gesichtet, sofern du eine gesichtete Seite bearbeitest. Irgendwann bekommst du automatisch die aktiven Sichterrechte, bis dahin dauert es aber noch etwas (ca. 2–3 Monate; vorausgesetzt du machst regelmäßig Bearbeitungen). Falls ich mal vergessen sollte, deine Änderungen zu sichten, dann sag einfach kurz bescheid. XenonX3 - (☎:✉) 22:56, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo XenonX3, super Danke! Ja, ich mache bestimmt noch Bearbeitungen, vorerst noch an der begonnenen Eichenthaler Seite, da ich hier noch so Einiges hinzufügen möchte. Und unter "regelmäßigen Bearbeitungen" verstehe ich nicht unbedingt gleich andere Themen... oder doch?

Aber ich habe vor, über den Eichenthaler Buchautor und Lehrer Anton Petri und auch über den Musiker Heinrich Schneider was zu schreiben. Dazu muss ich mich aber erst mit deren Verwandten zusammentun, um neben Vollzeitjob und Familie (und meiner Homepage und weiteren Foren) noch ein bisserl Zeit dafür aufzubringen. Einen herzlichen Gruß von mir, --Annala152 (Diskussion) 18:52, 11. Okt. 2012 (CEST)

Moin, für die automatische Vergabe der passiven Sichterrechte müssen deine Beiträge in mindestens 8 verschiedenen Artikeln vorliegen, für die aktiven Sichterrechte sogar in 12. Für die manuelle Vergabe spielt das keine Rolle. Es reicht schon, wenn du einfach in Artikeln, die du liest, Tippfehler korrigierst. So hast du schnell diese Anforderungen erfüllt. Wenn dir die automatische Vergabe der Rechte nicht wichtig sein sollte, dann machst du einfach so weiter wie bisher und ich gebe dir die pass. Rechte in ca. einem Monat manuell.

Schön, dass du weitere Artikel schreiben möchtest! Du solltest bei beiden Personen prüfen, ob sie überhaupt enzyklopädische Relevanz haben (ohne Relevanz kein Artikel). Siehe dazu Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen. Für Biografien gibt es eine Vorlage, die grob vorgibt, was drinstehen sollte. Siehe dazu Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Du kannst mich zusätzlich gerne fragen, wenn dir dabei etwas unklar sein sollte. Beste Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 00:06, 12. Okt. 2012 (CEST)

Löschen/Verstecken

Moin XenonX3, sah grad' Deinen Versionskommentar bei Katharina Haan. "Gelöscht" sind die Versionen ja nicht (zumindest nicht für die Administration), sondern nur "versteckt". Wie ist denn logischerweise das Procedere: Baustein+URV/LA+Meldung beim Ersteller+Reaktion abwarten oder gleich verstecken + Meldung beim Ersteller ohne URV/LA? Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:24, 11. Okt. 2012 (CEST)

Moin, wenn so eine URV durch Versionslöschung behoben werden kann (weil z.B. jemand eine gelöschte Filmhandlung oder Karriere-Beschreibung neuschreibt), dann setze ich den URV-Baustein nicht. Den sollte man setzen, wenn der Artikel vollständig oder zu einem großen Teil kopiert wurde. Denn dann ist eine Freigabe zwingend erforderlich (weil man den Artikel sonst neuschreiben müsste). Beispiel: Erfahrungsgemäß wurde bei 7 von 10 neuen Filmartikeln die Handlung abgeschrieben. Daher prüfe ich bei jedem neuen Filmartikel, der mir auffällt, auf URV. Wenn URV, dann entferne ich diese und lösche die betroffenen Versionen. Normalerweise bleibt dann noch so viel vom Artikel übrig, dass man darauf aufbauen kann. Weil nur ca. zu 1–2 der 7 entdeckten URVen eine Freigabe eintrifft, wäre ein URV-Baustein kontraproduktiv (der verhindert das Aufbauen auf dem Grundgerüst des Artikels). Andere Admins sehen das aber vllt. anders. Beste Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 23:52, 11. Okt. 2012 (CEST)

Finde ich überzeugend, dankschön! Die Unterscheidung vollständig/teilweise ist plausibel. Ich hab' die URV/LA-Meldung unterdessen mit entspr. Notiz gestrichen. Die kleine Einleitung war übrigens auch mehr oder weniger übernommen; aber auf derlei lexikalischen Angaben liegt keine Schöpfungshöhe, deshalb ließ ich sie stehen, auch weil der Artikel ja noch die weiteren Angaben hatte. Ich sehe, anders als Du, solche URVen nicht oft, eigentlich eher durch (RC-)Zufall; deshalb nochmal danke für Deine Erläuterun! Herzlichen Gruß, --Felistoria (Diskussion) 00:06, 12. Okt. 2012 (CEST)

Kleinigkeit für dich

EInfach mal so. Wenns dir gefällt, kannst du es gerne einbauen (Benutzerseite/Disk oder so^^), wenn nicht...ich habs versucht ;) --Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^±_↺ 01:37, 12. Okt. 2012 (CEST)

Danke, das kann ich sicher mal gebrauchen. XenonX3 - (☎:✉) 00:46, 13. Okt. 2012 (CEST)

Schade dass 140 Jahre Designgeschichte keinen Platz findet

Hallo XenonX3 Vielleicht war ich etwas in einem Interessenkonflikt, doch ist die Unternehmung, die Designer der Produkte und auch der im 2010 verstorbene Eigentümer mehr als uninteressant. Wenn es als versuchte Werbung rüber kam, mag es noch an der noch nicht feingeschliffenen Formulierung, aber leider auch an der Überaktivität eines "Kontrolleurs" gelegen haben. Wieso auch finden sich sonst Einträge zu Firmen wie Lista, Lienhard Office oder Züco um einige wenige zu nennen ... (nicht signierter Beitrag von Hjbloom (Diskussion | Beiträge) 00:30, 13. Okt. 2012 (CEST))

Moin, das war reine Werbung in der wir-Form. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, nicht Eure 2. Homepage oder eine kostenlose Werbefläche. Nach enzyklopädischer Relevanz (d.h. ob das Thema grundsätzlich geeignet wäre) habe ich gar nicht geschaut, dafür müsste man den Text nämlich erstmal komplett neuschreiben. Und wie andere Artikel aussehen ist völlig unerheblich, hier wird jeder Artikel für sich betrachtet, vgl. WP:BNS. XenonX3 - (☎:✉) 00:43, 13. Okt. 2012 (CEST)

Datei:Politisches System des Bundes und der Länder in Deutschland neu.svg

Zur Info weil du und Benutzer:TnPedia die Grafik bearbeiten. Sie wurde in PNG gewandelt und in Deutschland eingebunden. Unter Diskussion:Deutschland#Grafik bitte Löschen habe ich das ebenfalls angemerkt. -- 188.97.3.155 02:45, 13. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe die Einbindungen des png revertiert und auf der Disk. gesenft. XenonX3 - (☎:✉) 16:29, 13. Okt. 2012 (CEST)

Find ich gut - die Community hoffentlich auch. Noch zwei Hinweise:

• ich persönlich finde es albern Änderungen an einem Bild ausschliesslich in Engl. zu kommentieren. Aber das ist nur meine Meinung und sicher Geschmackssache. Ein ganz anderes Aspekt liegt dem aber sehr nahe; SVG-Bilder lassen ich im Prinzip mehrsprachig erstellen. Das ist technisch keine Problem. Ob Wiki so etwas bereits vorsieht weiss ich allerdings nicht. Das Prinzip ist einfach folgendes, das eine SVG-Grafik von "aussen" geändert werden kann - prominentestes Beispiel zum "von aussen änderen" ist Javascript. Da ergeben sich irre Möglichkeiten. Auch Richtung Annimation obwohl das leider eine magische Anziehung für Spielkinder hat. Solltest du im Hinterkopf behalten wenn du weiter in SVG arbeitest.
• Wenn das aktuelle Thema vorbei bist, solltest du mit der Größe der Einbindung noch etwas spielen. Ein paar Pixel mehr in der Darstellung kann die Lesbarkeit erheblich verbessern.

Mach gut, -- 84.59.78.28 17:48, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hallo XenonX3,

ich habe eine neue Grafik angelegt, da diese die Organisation zT übersichtlicher darstellt. Deinen Revert finde ich daher ehrlich gesagt unangebracht, da die Frage SVG/PNG in dem Artikel _selber_ zunächst keinen Unterschied macht. Ich schlage daher vor, die Grafik bis zur Umwandlung in SVG als PNG im Artikel zu behalten und sie anschließend durch das SVG zu ersetzen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:55, 13. Okt. 2012 (CEST)

erledigt Done, siehe: Datei:Politisches System Deutschlands neu.svg. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:16, 13. Okt. 2012 (CEST)

SVG-Dateien

Hallo XenonX3, zu Deiner Frage ob ich ein paar Tipps habe wie Du SVG-Dateien besser hinkriegst: Ich habe dazu den aktuell letzten Abschnitt in meiner kleinen Inkscape-FAQ ergänzt. Er beschreibt wie Du unnötigen Balast aus eine SVG-Datei loswirst bzw. nicht erst in diese reinbekommst. Vielleicht konnte ich Dir damit etwas weiterhelfen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:02, 14. Okt. 2012 (CEST)

Moin, vielen Dank dafür. Ich werde bei meinem nächsten SVG versuchen, deine Tipps umzusetzen. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 21:01, 14. Okt. 2012 (CEST)

Suche nach Eichenthal

Hallo XenonX3,

ich habe einige Rückmeldungen von Bekannten erhalten, die sich gerne die Seite über "Eichenthal im Banat" angucken möchten. Es geht um deutsche Kollegen, die noch nichts von Sălbăgelu-Nou gehört haben, aber sich gerne das Banater Eichenthal auf Wikipedia angucken möchten. Und hier die Probleme:

Jeder sucht zuerst über Google und gibt "Eichenthal" ein. Es erscheint nur die Bunkeranlage im NO Deutschlands. Also nix!

"Sălbăgelu-Nou" kann man auf der deutschen Tastatur nicht eingeben und bei "Salbagelu-Nou" erscheinen allerhand rumänische Beiträge übers Wetter und über kirchliche Lithurgien. Also auch nix!

Gibt man "Eichenthal (Banat)" oder "Eichenthal Banat" ein (so wie ich die Seite ursprünglich genannt hatte), so erscheint alles Mögliche (auch meine private Homepage, Literaturhinweise etc.) und keiner weiß, dass er eigentlich "Sălbăgelu-Nou" anklicken muss. Also auch schwierig!

Kann man nicht, wie im Falle der banatschwäbischen Dörfer: Großsanktnikolaus etc. eine "Weiterleitung" zu Sălbăgelu-Nou einrichten?

Oder bei der Suche in der Suchleiste von Google neben "Eichenthal bunker, Eichenthal bier, Eichenthal atombunker, etc. nicht doch auch "Eichenthal (banat) mit Weiterleitung an die Wiki-Seite von Salbagelu-Nou hinzufügen? Aber das ist wahrscheinlich nicht Sache von Wikipedia??

Viele Grüße von mir--Annala152 (Diskussion) 18:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

Moin, ich habe gerade die Begriffsklärung Eichenthal angelegt. Google sollte sie recht bald in seinen Suchindex aufnehmen, sodass man Sălbăgelu Nou (schreibt es sich eigentlich offiziell mit Bindestrich? In dem Fall müsste man den Artikel noch verschieben) dann findet. Weiterleitungen ohne die Sonderzeichen hatte ich schon kurz nach Abschluss der QS angelegt. Falls dir noch weitere mögl. Weiterleitungen einfallen, dann kannst du sie gemäß Wikipedia:WL#Eine Weiterleitung anlegen anlegen. Viele Grüße und einen schönen Wochenanfang, XenonX3 - (☎:✉) 20:36, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hallo XenonX3, danke dir!

Die Schreibweise Sălbăgelu Nou, also ohne Bindestrich, stimmt; ich habe auf rumänischen Originalseiten soeben danach gegoogelt. Früher hat man das Dorf auf Rumänisch immer mit Bindestrich geschrieben und das Wort Salbagelu auch noch mit "l" am Ende, also Sălbăgelul-Nou. Wahrscheinlich hat man sich jetzt doch offiziell auf Sălbăgelu Nou geeinigt. Ich bin ja auch schon soooo lange von dort weg, dass ich die rumänische Schreibweise gar nicht so recht mitgekriegt habe. Und die Banater Schwaben haben auch nie was von dieser rum. Bezeichnung gehört. Deshalb ist es so schwer, bekannte Banater auf "Eichenthal" zu lenken, da selbst sie keine Ahnung von der recht komischen rumänischen Bezeichnung haben. Sie können das mit den rumänischen Sonderzeichen kaum lesen, erst noch aussprechen, oder geschweige, es so über Google finden, hihihi... Das geht ihnen ähnlich wie dir als Norddeutscher.

Am besten wäre die Bezeichnung für die Seite Eichenthal (Sălbăgelu Nou), denn auch das Banater Dorf "Ebendorf" erscheint in Wikipedia unter seiner alten deutschen Bezeichnung, obwohl es heute offiziell "Ştiuca" heißt. Und eine Weiterleitung mit Eichenthal Banat wäre dann am sinnvollsten. Aber ich glaube, ich kann das nicht.

Woher weiß Google, dass sie einen neuen Suchbegriff aufnehmen müssen? Wovon hängt das ab? Wer gibt ihnen den Hinweis bzw. Anstoß dazu?

Danke und Dir auch eine gute neue Woche, wünscht dir --Annala152 (Diskussion) 19:02, 15. Okt. 2012 (CEST)

Moin, wie der Artikel richtig genannt werden muss, steht unter Wikipedia:NK#Anderssprachige Gebiete. Das aktuelle Lemma ist demnach richtig. Eine Weiterleitung Eichenthal Banat ist nicht möglich, da es 1. unseren Regeln widerspricht und 2. es bereits Eichenthal (Banat) gibt.

Google durchsucht automatisch sowie permanent Wikipedia und die dort neu angelegten Seiten. Normalerweise erscheint eine neue Seite innerhalb weniger Minuten bei Google, manchmal dauert es aber auch ein paar Stunden bis Tage. Eichenthal wurde jedenfalls noch nicht aufgenommen. Leider kann man Googles Index nicht beeinflussen, daher heißt es einfach warten... Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 19:57, 15. Okt. 2012 (CEST)

Glückwunsch...

...zum Studienabschluss! Wie geht's dir eigentlich so? Du solltest eigentlich öfter mal im IRC vorbeischauen, dann können wir ab und zu mal reden. :-) Grüße, Timk70 Frage? NL 23:39, 14. Okt. 2012 (CEST) P.S. Dachtest du, ich wäre das vergessen??? Den Artikel soll doch irgendjemand mal ins Deutsche übersetzen. :-P

Vielen Dank! Mir geht's wunderbar, dir hoffentlich auch. Im IRC bin ich eigentlich nie mehr, nur wenn mich jemand spontan darum bittet. Zu deinem PS: [2] ;) Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 00:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

Mir geht's auch super. Wenn du gerade Zeit hast, will ich dir gerne mal spontan einladen, ins IRC zu kommen. :-P Aber wir können das auch später mal machen. --Timk70 Frage? NL 00:45, 15. Okt. 2012 (CEST) P.S. Oh, na gut, das hast du dann clever gelöst. ;-)

Watt??? Gerade Studium fertig? So jung noch? Und warum gibst du dich dann mit so alten Säcken wie mir ab? (grins). Spässekel beiseite. Herzlichen Glückwunsch, freut mich sehr das du es geschafft hast ;). Liebe Grüsse Lothar--MittlererWeg (Diskussion) 01:43, 15. Okt. 2012 (CEST)

Danke, hab's irgendwie geschafft ;) Hat aber auch lange genug gedauert... LG, XenonX3 - (☎:✉) 19:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

Bilder

Moin Xenon, ich habe kürzlich folgende drei Bilder hochgeladen, die versehentlich in meinem Hofer Sammelordner gelandet waren, deren Urheberin aber Sonja Wietzel-Winkler ist.

• Datei:Christian-Wolfrum-Schule.jpg
• File:Hofecker Schule1.jpg
• File:Musikschule in Hof.jpg

Ich werde Sonja bitten, eine E-Mail mit der Freigabe an Wikimedia zu senden. Könntest du bitte die Änderung der Autorin in der Bildlegende vornehmen, sobald die E-mail eingegangen ist: ich denke das wird heute oder morgen der Fall sein. Danke und LG--T. E. Ryen (Diskussion) 17:42, 15. Okt. 2012 (CEST) P.S. wie ich sehe darf man gratulieren, was ich hiermit herzlich tue :)

Moin, das kann ich gerne machen. Danke auch für die Glückwünsche! LG, XenonX3 - (☎:✉) 20:07, 15. Okt. 2012 (CEST)

Moin Xenon, habe eben in den Mails gesehen, das die Bild-Freigabe raus ist. Ich bin sicher, dass du dich in einem spannenden Umfeld etablieren wirst - ich wünsche dir nur Gutes!! --T. E. Ryen (Diskussion) 10:31, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ja, da ist eine Mail eingegangen (Ticket:2012101510011651). Allerdings reicht die Freigabe noch nicht aus, das habe ich Sonja gerade mitgeteilt. In meiner Mail steht, was zu tun ist. LG, XenonX3 - (☎:✉) 17:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

Besten Dank und LG--T. E. Ryen (Diskussion) 19:18, 16. Okt. 2012 (CEST)

So, die Freigabe ist jetzt ok. Ich habe die Bilder entsprechend gekennzeichnet, sodass sie jetzt genutzt werden dürfen. Datei:Christian-Wolfrum-Schule.jpg schiebe ich in den nächsten Tagen nach Commons, vorher muss da aber noch ein Bot drüberlaufen (blödsinnige Bürokratie...). LG, XenonX3 - (☎:✉) 19:32, 16. Okt. 2012 (CEST)

Magnum gaudium ;)--T. E. Ryen (Diskussion) 21:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

Importlöschung Unapologetic

N'abend Xenon! Habe gesehen, dass du den Artikel komplett gelöscht hast und dann nur die benötigten Versionen aus en wiederhergestellt hast. An sich erscheint mir das ja auch als die eleganteste Lösung, frage dabei aber, warum im Handbuch von Versionslöschung die Rede ist (das ist auch der Grund, warum ich immer nur per VL die Versionen gelöscht habe). Ad hoc habe ich dafür aber auch keine Erklärung ;). Gruß, --Wnme 21:33, 15. Okt. 2012 (CEST) PS: Glückwunsch auch von mir :).

Moin, meine Methode ist auch die Versionslöschung, nur nach dem alten Prinzip (als es noch keine VL per RevisionDelete gab). Das war vor deiner Adminzeit ;) Die Vorgehensweise findest du hier (am Ende der Seite). Man sollte das alte Verfahren wieder auf Hilfe:Versionslöschung erwähnen und sich auf Hilfe:Artikel importieren auch darauf beziehen. VL per RevisionDelete ist einfach nicht hilfreich, weil die Versionsgeschichte nicht entmüllt wird. Ob man die überflüssigen Versionen lesen kann oder nicht, ist ja wurscht. Gruß, XenonX3 - (☎:✉) 22:44, 15. Okt. 2012 (CEST) Danke für die Glückwünsche! :)

Ah ok, verstehe! Von einer alten Methode habe ich auch irgendwo mal was gelesen, aber für Neu-Admins sollte das ja auch verständlich sein und man muss das erst mal wissen ;). Habe jetzt mal versucht das umzusetzen! --Wnme 15:29, 16. Okt. 2012 (CEST)

Supi, ich hab noch was ergänzt. XenonX3 - (☎:✉) 16:54, 16. Okt. 2012 (CEST)

Falsche Artikelbetitelung

Moin Xenon, ich hab vorhin den Artikel Für immer Jung erstellt, zudem du dankenderweise meinen Benutzerseiten-Entwurf entfernt hast. Unglücklicherweise ist mir beim Erstellen nicht aufgefallen, dass die korrekte Betitelung des Artikels Für immer jung mit kleinem "j" lauten müsste. Ich hoffe mal, dass das hier der richtige Ort für so eine Anfrage ist (Wenn nicht, verzeih mir die Umstände). Da ich noch nicht lange genug angemeldet bin, um den Artikel entsprechend zu verschieben, wäre es mir eine große Hilfe, wenn du das schnell für mich übernehmen könntest. Vielen Dank. --KCCW (Diskussion) 22:53, 16. Okt. 2012 (CEST)

Moin, hab's direkt erledigt. Solche Anfragen kannst du hier ruhig stellen, ansonsten auf WP:Verschiebewünsche. Welche Seite die richtige für dein Anliegen ist, kannst du übrigens auf Wikipedia:Anfragen nachlesen. Gruß, XenonX3 - (☎:✉) 22:59, 16. Okt. 2012 (CEST)

Alles klar. Danke für deine Hilfe. Einen schönen Abend wünsch ich noch. --KCCW (Diskussion) 23:11, 16. Okt. 2012 (CEST)

Artikel-Änderung /-Ergänzung Stiftung Gesundheit

Hallo XenonX3, ich hoffe ich darf Dich das jetzt fragen: Ich habe hier meinen ersten Edit getätigt und würde Dich gerne bitten, Dir das anzusehen, darfst auch gerne löschen, falls meine Ergänzungen Deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehören. Meine Einschätzung habe ich dort bzw. auf der Diskussionsseite zum Artikel hingeschrieben, aber die kann ja falsch sein.

--Cdowntown (Diskussion) 16:12, 17. Okt. 2012 (CEST)

Moin, ich sehe da einige Probleme: Ein Großteil deiner Einfügungen liest sich wie eine Kommentierung der Stiftungsarbeit. Vor allem wenn ein Abschnitt "Kritisch zu diskutierende Punkte unter Berücksichtigung der angegebenen Satzungszwecke, speziell der Transparenzförderung" genannt wird, frage ich mich, wessen Kritik das ist. Wo sind deine Belege? Sind das deine Theorien? Das muss aus dem Text hervorgehen. Für eigene Kritik bzw. Theorien ist die Wikipedia der falsche Ort, vgl. auch WP:WWNI. Am besten erläuterst du das auf Diskussion:Stiftung Gesundheit. Dort gibt es auch bereits eine Nachfrage zu deiner Änderung. XenonX3 - (☎:✉) 16:31, 17. Okt. 2012 (CEST)

derFahrgast

Weshalb hast Du den Artikel gelöscht? Das Heft erfüllt sämtliche Relevanzkriterien. (nicht signierter Beitrag von 92.225.37.140 (Diskussion) 00:49, 18. Okt. 2012 (CEST))

Weil ein Satz kein enzyklopädischer Artikel ist. XenonX3 - (☎:✉) 19:14, 18. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 16:24, 19. Okt. 2012 (CEST)

Hmm....

....so sehr ich mich auch bemühe - ich verstehe nicht, was Du da mit dem EKG-Logo gemacht hast? Welchen Zweck hat das? Danke & Gruß --Sir James (Diskussion) 07:57, 19. Okt. 2012 (CEST)

Eieiei...jetzt habe ich's verstanden! ;-)) Besten Dank! --Sir James (Diskussion) 08:20, 19. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 16:24, 19. Okt. 2012 (CEST)

Dankeschön!

Vielen Dank für Deine Tipps zu meinen neuen Sichterrechten. Grüße --Kasirzke (Diskussion) 17:29, 19. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 19:16, 19. Okt. 2012 (CEST)

Logo Forum Geometricorum

Hallo, danke für die Erstellung der SVG-Version. Müsste aber die Geometrie nicht in Grün dargestellt werden? Siehe http://forumgeom.fau.edu/. Ich halte die Gestaltung des Logos auf der Homepage für maßgeblicher als die in den Artikeln verwendete Fassung. Grüße, --Mosmas (Diskussion) 13:02, 17. Okt. 2012 (CEST)

Moin, ich habe mich das auch gefragt. Solche Logos sind häufig in verschiedenen Variationen zu finden. Welches in diesem Fall das richtige ist, lässt sich schwer sagen (bei gedruckten Zeitschriften ist das einfacher, da orientiert man sich am Logo auf dem Deckblatt). Wenn dir die Farbe wichtig ist, kannst du hier mal nachfragen, ob der SVG-Spezialist Marsupilami sie einfügen kann. Ich habe es versucht und bin kläglich gescheitert... Mir fehlt dafür noch die Erfahrung mit dem Programm. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 16:26, 17. Okt. 2012 (CEST)

Done. --Mosmas (Diskussion) 16:32, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann das Logo umfärben. Es stellt sich mir nur die große Frage in welchen Farbwert? Das grüne Logo auf der Website ist als JPG-Grafik eine Katastrophe. Es gibt so gut wie keine zwei nebeneinanderliegende Pixel mit der gleichen Farbe. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 17:04, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ich kenne den „Editor-in-Chief“ Paul Yiu persönlich, er hat das Logo vermutlich selbst gebastelt oder von einem Studenten basteln lassen. Ich denke, es wäe OK, wenn du versuchst, dem Farbeindruck möglichst nahe zu kommen. Theoretisch könnte ich ihn sogar fragen, ob ihm das Resultat gefällt, und theoretisch könnte es dann sogar passieren, dass er dann zurück fragt, ob er dein (dann viel schöneres) SVG-Logo haben kann ;-) --Mosmas (Diskussion) 18:35, 17. Okt. 2012 (CEST)

Okay, ich habe aus dem JPG Farben in die SVG-Datei übernommen und die schwarze Version überschrieben. Das Logo wurde von XenonX3 aus der angegebenen PDF-Datei konvertiert, ich hatte nur eine weiße Fläche entfernt. D.h. die Zeitschrift hat das Logo bereits in einem Vektorformat intern irgendwo vorliegen. Du könntest dem „Editor-in-Chief“ aber vielleicht versuchen zu vermitteln, dass JPG ein Format ist das ausschließlich für Fotos geeignet ist (wegen verlustbehafteter Kompression) und für Logos (als Pixelgrafiken) PNG das Format der Wahl ist. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:06, 17. Okt. 2012 (CEST)

Sehr hübsch - dankeschön! --Mosmas (Diskussion) 20:28, 17. Okt. 2012 (CEST)

Kein Thema. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 08:59, 19. Okt. 2012 (CEST)

Logo

Moin Xenon, habe eben dieses Logo hochgeladen. Die Genehmigung dafür wurde vom Inhaber der Rechte an Wikimedia per E-Mail erteilt. Könntest Du bitte einmal ein Auge darauf haben, dass es seinen geordneten Gang geht. Magna gratia und LG--T. E. Ryen (Diskussion) 16:54, 19. Okt. 2012 (CEST)

Moin, ich habe auf Ticket:2012101910007738 geantwortet. Die Freigabe reicht noch nicht aus (weil keine Lizenz angegeben wurde). Warten wir's mal ab. LG, XenonX3 - (☎:✉) 19:25, 19. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 23:44, 22. Okt. 2012 (CEST)

Vollsperre

Der Artikel Airbag ist vollgeschützt (unbeschränkt), kann man das machen?Dlb qIp (Diskussion) 19:07, 19. Okt. 2012 (CEST)

Wenn er dann wieder entsperrt wird, sobald die Diskussion vorbei ist, ja. XenonX3 - (☎:✉) 19:16, 19. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 23:45, 22. Okt. 2012 (CEST)

DaPivo wünscht sich dich als Mentor!

Hallo XenonX3! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Jivee Blau 19:09, 23. Okt. 2012 (CEST)

Thx! XenonX3 - (☎:✉) 19:24, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 19:24, 23. Okt. 2012 (CEST)

Könntes du bitte...

... da darauf ein blick werfen? es kommt mir ein bischen seltsam vor... Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:00, 22. Okt. 2012 (CEST)

Was meinst du? Du hast keinen bestimmten Beitrag verlinkt, sondern nur die Versionsgeschichte. XenonX3 - (☎:✉) 23:49, 22. Okt. 2012 (CEST)

OH!!! das ist mir aber peinlich -.- ich meinte das [3]-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:52, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wenn du dir [4] anschaust, dann siehst du, dass da ziemlich unenzyklopädischer Quark rausgeflogen ist. Von daher kein Problem :) XenonX3 - (☎:✉) 23:55, 22. Okt. 2012 (CEST)

Und der benutzer name? -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:56, 22. Okt. 2012 (CEST)

Achso. Ja, wegen dem sollte man den Benutzer ansprechen. Magst du? XenonX3 - (☎:✉) 00:00, 23. Okt. 2012 (CEST)

nein, das traue ich mir nicht zu :(-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

Du musst das nicht selbst formulieren, benutz einfach die Vorlage:Ungeeigneter Benutzername. XenonX3 - (☎:✉) 00:04, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja das ist was anderes, ist erledigt. Danke GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:06, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ok, ich habe es noch auf Benutzer:XenonX3/Liste Benutzernamen-Ansprachen eingetragen. XenonX3 - (☎:✉) 00:10, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ok, danke das wuste ich auch nicht. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:12, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 21:40, 25. Okt. 2012 (CEST)

Einzelnachweise - Christian Ulmen

Ich bin Christian Ulmer Fan und der Beitrag ist interessant ... ich weiß nur nicht wie man einen Einzelnachweis anheftet (nicht signierter Beitrag von 84.154.58.119 (Diskussion) 20:35, 25. Okt. 2012 (CEST))

<ref>[ ]</ref> LG--T. E. Ryen (Diskussion) 21:41, 25. Okt. 2012 (CEST)

Siehe Hilfe:Einzelnachweise. Ist in diesem Fall aber nicht sinnvoll, da der Link sehr viel besser in den Abschnitt "Weblinks" passen würde. Es ist schließlich kein einzelner Nachweis zu einer Aussage. XenonX3 - (☎:✉) 21:50, 25. Okt. 2012 (CEST)

Logo

Moin Xenon, hat sich in Sachen Logo schon etwas ereignet. Wenn nicht, könnte ich noch was tun und wie lange bleibt uns um das Bild zu retten? LG-T. E. Ryen (Diskussion) 21:57, 25. Okt. 2012 (CEST)

Moin, siehe meine Mail von gerade eben. LG, XenonX3 - (☎:✉) 22:26, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ah, hab versucht, das über einen Bekannten laufen zu lassen - ich versuch mich mal selbst drum zu kümmern. Danke!--T. E. Ryen (Diskussion) 22:43, 25. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt ist die Lizenz angegeben worden, ich hab sie beim Bild nachgetragen. Nun wird es nicht mehr gelöscht werden. XenonX3 - (☎:✉) 19:22, 26. Okt. 2012 (CEST)

Dann war es ja gut, die Angelegenheit direkt zu klären. Danke!! LG--T. E. Ryen (Diskussion) 23:33, 26. Okt. 2012 (CEST)

Bitte um Stellungnahme

Hallo, XenonX3 ich meine, dass diese Formulierung vollständig gelöscht gehört und bitte um deine Meinung. Beste Grüße --Dr.Heintz 08:22, 26. Okt. 2012 (CEST)

Moin, das könnte man durchaus als Verstoß gegen § 189 StGB ansehen. Ich möchte das nicht selbst einschätzen, daher solltest du noch weitere Meinungen auf WP:A/A einholen. Beste Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 19:29, 26. Okt. 2012 (CEST)

Diskussionsseiten-Weiterleitungen

Hallo, kannst du ab heute für die nächste Zeit das Löschen der Disk.-Weiterleitungen und das Schützen der Seiten gesperrter Benutzer übernehmen? Gruß, --IW 11:34, 26. Okt. 2012 (CEST)

Moin, ich werde versuchen, dran zu denken. Gruß, XenonX3 - (☎:✉) 19:30, 26. Okt. 2012 (CEST)

Diffamierung

Hallo XenonX3, ich bin seit einem Jahr bei Wiki, Du hast mir jüngst die Sichterrechte erteilt. Nach einer streitbaren Anpassung auf der Seite zur Frankfurter Schule werde ich von verschiedenen etablierten Usern plötzlich persönlich massiv angegriffen. Sie machen vage Unterstellungen, ohne ihre Kritik zu benennen. Das ist aus meiner Sicht nicht Wiki-like. Was kann ich dagegen tun? Danke für Präzisierungen.--tbr (Diskussion) 16:17, 27. Okt. 2012 (CEST)

Moin, am besten holst du dritte Meinungen ein. Falls du zu sehr angegangen wirst, kannst du auf WP:VM um Hilfe bitten. Sollte beides nichts helfen, kannst du den Vermittlungsausschuss anrufen. Die letzte Instanz ist das Schiedsgericht, dessen Entscheidung für alle Benutzer bindend ist. Viel Erfolg! XenonX3 - (☎:✉) 22:43, 27. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Werde ich tun. --tbr (Diskussion) 23:52, 27. Okt. 2012 (CEST)

Photon Structure Function auf englische Wikipedia verschieben

Hallo, Du hast freundlicherweise meinen gelöschten Artikel Photon Structure Function wiederhergestellt und empfohlen ihn auf en:Photon Structure Function einzustellen. Ich habe das so verstanden, dass ich den Verschiebeschalter betätige und im Ziel en:Photon Structure Function eingebe. Dann erscheint aber eine Fehlermeldung, ich sei nicht berechtigt etc... Was muss ich tun? --Profb39 (Diskussion) 13:50, 29. Okt. 2012 (CET)

Moin, das Verschieben geht nur innerhalb einer Sprachversion. Du musst en:Photon Structure Function aufrufen, oben auf den Reiter [Create this page] klicken und den Quelltext von der wiederhergestellten Seite dort in das Bearbeitungsfeld einfügen. Dann unter dem Bearbeitungsfeld auf Save page klicken. Das ist die einzige Möglichkeit, den Artikel auf Englisch zu veröffentlichen. Falls du dabei Hilfe brauchst, bitte melden. XenonX3 - (☎:✉) 16:38, 29. Okt. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Erläuterung. Ich habe jetzt die Seite im englischen Wikipedia veröffentlicht --Profb39 (Diskussion) 17:33, 29. Okt. 2012 (CET)

Datei:Meßmer-Logo.svg

Hallo Xenon,

wow :D Danke für die Korrektur, leider hatte ich vorhin keine Zeit mehr, um mich noch schnell selbst darum zu kümmern.

Fun Fact: Die Xoomer-Tankstellenkette in Grand Theft Auto sollte ursprünglich „Xenon“ heißen ;) Noch mal vielen Dank! Zaibatsu (Diskussion) 21:59, 29. Okt. 2012 (CET)

Moin, sehr gerne! XenonX3 - (☎:✉) 22:21, 29. Okt. 2012 (CET)

Entfernen von artefakten

Hallo, kannst Du mir noch mal helfen? ich wusste ja nicht, dass man zum Verfassen englischer Artikel auf das englische Wikipedia gehen muss. Du hast mir sehr mit der Neuanlage geholfen und der Artikel wird auch von google gefunden. Jetzt blieb ein Problem über: Kollegen berichten mir, dass sie immer "wiki Thema" also z.B. "wiki Photon structure function" als Syntax bei Google benutzen. In Deutschland werden sie aber dann auf die Löschreste wie

a) de.wikipedia.org/wiki/En.Photon_Structure_Function 

b) de.wikipedia.org/wiki/Photon_Structure_Function geführt. Kannst Du diese Reste entfernen? --Profb39 (Diskussion) 17:34, 31. Okt. 2012 (CET)

Moin, einfach ein paar Tage warten, dann entfernt Google die gelöschten Seiten aus seinem Index. Darauf hat bei Wikipedia niemand Einfluss, daher bleibt einem nix anderes übrig. XenonX3 - (☎:✉) 22:01, 31. Okt. 2012 (CET)

Bitmaps innerhalb von SVG-Dateien

Hallo Xenon,

du scheinst dich ja mit SVGs auszukennen: Immer mal wieder finde ich SVGs vor, in denen auch Bitmaps integriert sind. Lade ich die komplette SVG-Datei samt der Bitmaps hoch, verziehen sich die Bitmaps. Die Funktion „Bitmap vektorisieren“ in Inkscape hilft nicht weiter. Was kann ich tun? Aktuelles Beispiel... Zaibatsu (Diskussion) 18:35, 30. Okt. 2012 (CET)

Moin, so viel Erfahrung habe ich eigentlich noch nicht, bisher beschränkt sich meine svg-Arbeit auf das Konvertieren von PDFs bzw. eps in svg. Das Ergebnis kriege ich dann noch etwas korrigiert, aber viel mehr kann ich noch nicht. Gerade das Vektorisieren von Bitmaps in svg gehört zu dem, was bisher nicht klappen wollte... Trotzdem kann ich dir den Rat geben, dass Bitmaps nix in svgs zu suchen haben, d.h. du musst das Bitmap da raus bekommen. Ich habe das mal dadurch gelöst (einfacher Fall, das Bitmap war ein roter Kreis), dass ich es mit Inkscape nachgezeichnet habe. Bei schwierigen Fällen würde ich das aber nicht hinkriegen. Daher am besten mal Marsupilami fragen, der war bisher immer mein 1. Ansprechpartner bei svgs. Er ist vermutlich der Wikipedianer mit der meisten Erfahrung darin. XenonX3 - (☎:✉) 18:48, 30. Okt. 2012 (CET)

Ja, Marsupilami schreibe ich alle zwei Tage an, deswegen wollte ich ihm eine Ruhepause gönnen :D Ich werde ihm mal einen Hinweis auf diesen Diskussionsstrang hinterlassen... Zaibatsu (Diskussion) 21:53, 31. Okt. 2012 (CET)

Du übertreibst, es sind höchstens alle zwei Wochen :) Ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 09:02, 1. Nov. 2012 (CET)