Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv 7

Neue Abschnitte bitte unten anfügen! Nicht signierte Beiträge werden i. d. R. gelöscht. Ältere Diskussionsbeiträge befinden sich auf Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv6.

Manichl

Danke für Deine Mühe. Gelobe Besserung. Gruß--Bene16 12:08, 11. Jan. 2009 (CET)

Danke, dass du meine Artikelwünsche bearbeitest

Grüße --Davud - Abschiedstournee 16:22, 16. Jan. 2009 (CET) was denkt ihr?

Gerade erst gesehen...

"(...) Generell verbieten kann man die Weitergabe von Accounts übrigens schon deswegen nicht, weil der Einsatz von Captchas bei der Neuregistrierung z. B. sehbehinderte User geradezu zwingt, sich ihre Accounts von anderen Leuten anlegen zu lassen. Was natürlich ein komplett anderer Fall ist als das Weitergeben einer abstimmungsberechtigten Socke." (von Dir auf den AN).
Nee, dazu brauchst Du kein Account weiterzugeben: Einfach beim Anlegen des Accounts die Mailadresse des Captcha-Opfers angeben, Passwörter freilassen und statt "Benutzerkonto anlegen" "über E-Mail" klicken. -->Das von der Software generierte Passwort wird dann von derselben direkt an den neuen Benutzer übersandt, fertig :-) Schönen Gruß --Superbass 19:54, 17. Jan. 2009 (CET)

O, ja, auch ein schicker Weg:-) --Xocolatl 19:58, 17. Jan. 2009 (CET)

Reflektorische Atemtherapie

Hallo Xocolatl, ich habe gerade einen Einspruch gegen den SLA eingelegt. Jetzt möchte ich meinen Einspruch zurückziehen. Ich war auf der Internetseite und vieles ist von dort kopiert worden. So gehts nicht. Gruß --Dellex 20:12, 24. Jan. 2009 (CET)

Jetzt wird es lustig, der Autor selbst, hat meinen Einspruch entfernt. --Dellex 20:21, 24. Jan. 2009 (CET)

Offenbar hat sich das Ganze inzwischen in Wohlgefallen oder sonstwas aufgelöst. --Xocolatl 16:09, 25. Jan. 2009 (CET)

Mitarbeiter gesucht beim Portal Schlösser und Burgen

Hallo, habe gesehen, dass du einen Artikel zu oben genannten Thema angelegt hast. Da ich gerade beim erstellen eines Portals zum Thema Burgen und Schlösser bin wollte ich dich fragen, ob du Interesse hättest bei diesem Portal mitzuarbeiten. Der Link zur Baustelle Benutzer:Elzecko/Baustelle/Schlösser und Burgen Wünsche und Anregungen bitte dort Benutzer Diskussion:Elzecko/Baustelle/Schlösser und Burgen deponieren. Wenn du aktiv mitarbeiten willst bitte in die Mitarbeiterliste eintragen Benutzer:Elzecko/Baustelle/Schlösser und Burgen/Mitarbeiter. Lg --Elzecko 16:18, 27. Jan. 2009 (CET)

Heiko Mell

Hallo Xocolatl, Du hast einst den Artikel Heiko Mell gelöscht:

Logbucheinträge:
22:19, 28. Jul. 2007 Tönjes (Diskussion | Beiträge) hat „Heiko Mell“ gelöscht ‎ (Wiedergänger)
22:15, 28. Jul. 2007 Streifengrasmaus (Diskussion | Beiträge) hat „Heiko Mell“ gelöscht ‎ (sla, irrelevant)
22:04, 28. Jul. 2007 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) hat „Heiko Mell“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt:...)
21:57, 28. Jul. 2007 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) hat „Heiko Mell“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt:...) 

Ich halte den Mann durchaus für relevant (den meisten Ingenieuren bekannter Personalberater mit "Kultstatus", Dozent und Journalist mit eigener Serie in den vdi-Nachrichten seit über zwanzig Jahren ...). Leider gelingt es mir mangels WP-Erfahrung nicht, die alte Löschdiskussion ans Licht zu holen, um die damaligen Gründe nachvollziehen zu können. Kannst Du mir helfen? Gruß --AnglismenJäger (Diss) Lieblingsvorlage... 20:28, 27. Jan. 2009 (CET)

Hi AnglismenJäger, da gab es nie eine Löschdiskussion, sondern nur SLAs. Gruß --Xocolatl 19:49, 29. Jan. 2009 (CET)

Wegen "Irrelevanz" der Person oder wegen schlechtem Artikel / fehlender Quellen o.Ä. ...? --AnglismenJäger (Diss) Lieblingsvorlage... 21:23, 29. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mitgelesen und antworte mal. Es gab drei Schnelllöschanträge, „Begründung“ des ersten: „wie spannend“, des zweiten: „irrelefant“ (sic), des dritten: „Leider keine Wikipedia-Relevanz.“ Innerhalb von 22 Minuten wurde der Artikel viermal gelöscht, beim vierten Mal bereits als „Wiedergänger“ (!) Sonderlich viel Mühe haben sich weder die SLA-Steller noch die löschenden Admins gemacht, sonst hätten sie recht bald gemerkt, dass der Mann von 1987 bis 2006 mindestens 9 Sachbücher bei renommierten Verlagen (VDI-Verlag, Schäffer, Springer-Wissenschaftsverlag) veröffentlicht hat und schon allein deswegen relevant ist. Stand nicht im Artikel, hätte sich aber unschwer rausfinden lassen. Von „zweifelsfreier Irrelevanz“, wie für eine Löschung per Schnellöschantrag erforderlich (Wikipedia:Schnelllöschantrag), konnte sowieso nicht die Rede sein, sowohl die Löschanträge als auch die Löschungen waren allesamt regelwidrig. Ich werde den Artikel daher wiederherstellen und die Werke ergänzen, damit auch löschwütige Schnelllöschantragsteller gleich merken, was Sache ist. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 21:42, 29. Jan. 2009 (CET)

Nachtrag: je nach Zählweise sind es nicht 9 Bücher, sondern 7 oder 8, was aber auch locker reicht. -- Rosenzweig δ 22:25, 29. Jan. 2009 (CET)

Bessie Nager

guten Abend

20:30, 29. Jan. 2009 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) hat „Bessie Nager“ gelöscht ‎ (sla)

ich habe begonnen einen artikel zu schreiben über eine schweizer künstlerin: bessie nager offenbar habe ich etwas falsch gemacht, denn der text wurde unmittelbar sofort wieder gelöscht was muss ich tun? danke für erhellung andy.hediger

Hallo Andy.Hediger, bitte unterzeichne Diskussionsbeiträge (nicht Artikel) mit zwei - und vier ~ hintereinander, damit man sie später noch zuordnen kann. Wenn du einen Künstlerartikel schreibst, sollte auch in der ersten Fassung schon deutlich werden, dass die Person relevant ist. Du solltest also insbesondere Ausstellungen und Werke, die in öffentlichem Besitz sind, erwähnen. Gruß --Xocolatl 20:50, 29. Jan. 2009 (CET)

danke für info, das mach ich, gruss --Andy.hediger 15:19, 30. Jan. 2009 (CET)

Bild = Artikel?

Seit einem Jahr habe ich noch keinen Artikel gefunden, der nur aus einem Bild bestand. Deshalb habe ich einen Löschantrag gestellt. Ich war mir sicher, daß das kein Artikel ist und nach Commons gehört. Meist habe ich gezweifelt, und wenn ich wieder reinschaute, war der Artikel gelöscht. Habe ich etwas falsch gemacht oder fehlen mir Informationen oder haben nur Administratoren die Berechtigung, Löschanträge zu stellen? Ich bin echt gespannt auf die Antwort. --Brigitte-mauch 12:38, 31. Jan. 2009 (CET)

Hier noch der Link:

Hallo Brigitte-mauch, wie kommst du denn auf die Idee, dass das Bild ein Artikel sein sollte? Es ist ein Bild, wie tausende andere, die wir hier haben, auch. --Xocolatl 00:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Mir ist das völlig neu. Ich hatte gedacht, daß Bilder nach Wikimedia gehören, und daß in Wikipedia ausschließlich Artikel sind, die Informationen liefern. Gibt es da irgendwelche Richtlinien? --Brigitte-mauch 11:31, 1. Feb. 2009 (CET)

Guckst du z. B. hier. Es ist nicht verboten, auch wenn es früher üblicher als heute war, Bilder auf Wikipedia hochzuladen. Wozu sollte wohl sonst der Hochladen-Link da sein? Was dich vielleicht in früheren Fällen irritiert hat, waren Bilder, die von de auf Commons übertragen wurden. Sobald sie dort auch - regelkonform - gespeichert sind, kann man sie hier natürlich löschen. Aber die schlichte Tatsache, dass ein Bild ein Bild ist, war noch nie ein Löschgrund. --Xocolatl 15:54, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich sehe immer noch nicht, welchem Artikel oder welcher enzyklopädischen Einsicht dieses Bild dienen soll und würde, hätte ich mehr Verantwortung, das Bild sofort nach Commons übertragen und in Wikipedia löschen. Aber wenn ich die einzige bin, die das stört - seis drum. Mich stört es auch nicht wirklich ;) --Brigitte-mauch 11:45, 3. Feb. 2009 (CET)

Es gibt auf .de noch weit über 10.000 Bilder und aus rechtlichen Gründen müssen die auch hier liegen und nicht auf Commons. Das kann bei diesem Bild ebenfalls zutreffen. Und es gibt keine Relevanzkriterien für Bilder. Nichtverwendung ist kein Löschgrund. --Marcela 11:59, 3. Feb. 2009 (CET)

Buddenbrooks-Verfilmung von 1965

Eine Buddenbrooks-Verfilmung von 1965, wie du sie hier erwähnst [1] gibt es nicht. Grüße --Davud - reloaded 07:53, 1. Feb. 2009 (CET)

Stimmt, war ne Vertonung, danke. --Xocolatl 15:44, 2. Feb. 2009 (CET)

Bessie Nager 2

Hallo Xocolatl - Bessie Nager, ich habe recherchiert und kann nun einen fertigen Beitrag eingeben. --Andy.hediger 17:20, 1. Feb. 2009 (CET)

Hei, das sieht ja richtig gut aus. Klasse! --Xocolatl 15:46, 2. Feb. 2009 (CET)

Balthasar Menz der Ältere

Hallochen mein guster, wasmeinst du mit Nummerierung? mfg Torsche 19:14, 7. Feb. 2009 (CET)

Sowas wie "9. Töchter", siehe Versionsunterschied. --Xocolatl 19:15, 7. Feb. 2009 (CET)

wieso ich hab doch richtig 9. Söhne und 7. Töchter ? Nur bei den Hermanns hab ich Nummern zur Unterscheidung angefügt. Ach du wolltest nicht die Zahlen sondern die Zahlen als Text aha :-). mfg Torsche 19:21, 7. Feb. 2009 (CET)

Neeein, ich wollte nicht nur Text (bei so niedrigen Zahlen allerdings schon). Der Punkt gehört definitiv nicht dahinter, wenn man nicht gerade betonen will, dass es sich irgendwo genau um die neunte Tochter o. ä. handelt. --Xocolatl 19:24, 7. Feb. 2009 (CET)

Aha gut werdeich mir fürs nächste mal vielleicht merken:-). Hab noch einen schönen Abend. mfg Torsche 19:37, 7. Feb. 2009 (CET)

Wildbad (Mörnsheim)

Danke, war zu müde, um das noch hinzubekommen! --Rensi 10:14, 8. Feb. 2009 (CET)

Kann passieren, gern geschehen! --Xocolatl 11:00, 8. Feb. 2009 (CET)

Reiner999

Wenn du die ladungsfähigen Daten brauchst, kann ich sie dir zukommen lassen. Gruß ST ○ 16:16, 8. Feb. 2009 (CET)

Danke, hattest du auch schon das Vergnügen? - Aber mir ist es eigentlich (noch) relativ gleichgültig, was für einen Blödsinn der Typ außerhalb der Wikipedia macht. Sollte es sich intern jedoch wieder zu so einer Tragödie wie mit Benutzer:500drums und ähnlichen Gestalten ausweiten, bin ich für eine etwas frühere Sperrung. Na, warten wir mal ab... --Xocolatl 19:31, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich hatte die Sperrseite schon offen, habe aber dann nicht gesperrt. Ich will dem Herrn noch ein wenig Gelegenheit bieten, sich lächerlich zu machen. ST ○ 19:45, 8. Feb. 2009 (CET)

Er scheint sich einen wikipediafreien Sonntag zu machen. Vielleicht wirkt sich das ja positiv aus. --Xocolatl 19:51, 8. Feb. 2009 (CET)

wikipediafreier Sonntag - was'n das? ;-) ST ○ 19:53, 8. Feb. 2009 (CET)

Weiß ich doch nicht;-) --Xocolatl 20:20, 8. Feb. 2009 (CET)

Holzgasse #REDIRECT Ampfing

mahlzeit! warum soll das ein unsinniger redirect sein? es ist doch üblich, dass von orteilen direkt auf den hauptort verwiesen wird, sofern der ortsteil keinen eigenen artikel besitzt.--Ampfinger 12:43, 14. Feb. 2009 (CET)

Weil "Holzgasse" garantiert nicht nur der Name dieses Ortsteils von Ampfing ist. --Xocolatl 14:51, 14. Feb. 2009 (CET)

ist dann eine bkl (straßenname; ortsteil) in ordnung?--Ampfinger 15:03, 14. Feb. 2009 (CET)

Das fände ich zumindest logischer; am besten mit einer kurzen Erklärung, wo der Name herkommt. --Xocolatl 15:51, 14. Feb. 2009 (CET)

jo, schaut so ganz gut aus. --Ampfinger 16:54, 14. Feb. 2009 (CET)

QS

Hallo,

ich habe dir hier geantwortet. Vielleicht schaust du noch mal vorbei? Ich würde die QS sonst gerne beenden. Gruß blunt. 12:28, 15. Feb. 2009 (CET)

Och, da waren aber schon noch ein paar Typos etc. drin;-) Ist es schlimm, wenn ein Logo langweilig ist? Auch Produktfotos, so man sie denn legalerweise verwenden kann, fände ich so schlecht nicht. Gruß --Xocolatl 17:13, 15. Feb. 2009 (CET)

Nur, falls du es wirklich nicht verstehst

Dieser Kommentar deinerseits [2] macht an der Stelle wenig Sinn. Wie du sehr leicht aus meinen Edits hättest ersehen können, habe ich seitdem Lesen der Nachrich Kübis kaum umfangreichere Edits getätigt - und noch weniger im Artikelnamensraum - und neue Artikel angelegt habe ich schon gar nicht. Da ich weiß, was du ansonsten hier versuchst (der LA gegen Fritz Hansen ist dabei nur die Spitze des Eisberges, gell - ich habe schon viel mehr gesehen - hat nur meistens nichts gebracht, ne? Warum wohl?) versteh bitte, dass ich kein Vertrauen in das Wohlmeinen habe, dass deine Beiträge auf meiner Disk. vielleicht versprühen sollen und sie nur als überflüsssig empfinde (lies bitte dazu auch meine Regeln), da ich dich (nicht nur durch solche m.E. Recherchefehler wie im obigen Difflink) bisher zu oft ich sage ausdrücklich für meine Begriffe alles andere als wohlmeinend erlebt habe. Dh. - bemüh dich erstmal gar nicht, wieder mein Vertrauen in dich herzustellen.--Davud - reloaded 19:33, 15. Feb. 2009 (CET)

Du kannst dir derartige Ergüsse wirklich sparen. Setz die Vorlage einfach in deine künftigen Personenartikel rein und gut ist's. --Xocolatl 17:38, 16. Feb. 2009 (CET)

Du bist ja ein richtiger kleine Ulenspiegel. Habe sehr gelacht. Ist mir aber zur Zeit nicht wichtig genug, um die Unsinnigkeit deines Tuns hier der Community vorzuführen. Allerdings werde ich beizeiten schon wieder dafür sorgen, dass da alles ins richtige Lot kommt - und dafür brauch ich im Gegensatz zu dir nichtmal einen Löschknopf ;-) Ich werde dies natürlich zurücknehmen, falls du dein Tun hier auch nur im Ansatz vernüftig begründen könntest (oder hast du das irgendwo schon, wie es sich ja eigentlich für einen richtigen Mitarbeiter gehörte?) --Davud - reloaded 18:07, 16. Feb. 2009 (CET)

Jepp, habe ich. Wer lesen kann...;-) Übrigens haben wir uns schon einmal über das Umbiegen von Links nach einer Verschiebung unterhalten, oder? --Xocolatl 18:09, 16. Feb. 2009 (CET)

Es gehört immer die Angemessenheit in der Sache dazu und die ist mE hier eben außer Acht gelassen worden, was dann eben auch bei so einer rückgeführten BKL in dem Fall (und ich meine nur in dem Fall) auch keine Verbesserung im Sinne einer Enzyklopädie darstellt. Von daher sehe ich die Aktion auch von dir eben nicht ausreichend erklärt und ich vermute daher mal ganz stark, dass in der Sache das letzte Wort eben noch nicht gesprochen ist. Letztendlich sprechen doch gewichtige Gründe für meinen Lösungsvorschlag und ich sehe auf der anderen Seite keine dem standhaltende Begründung von Sache her auf deiner Seite, sorry. Bei der Thematik aller drei Themen der urspr. BKL werde ich dazu in absehbarer Zeit eine Argumentation für meine Lösung (ich habe es ja nicht aus dem blauen Dunst heraus gemacht) auf dem Portal:Literatur darlegen. Ich sage dir dann gern Bescheid, damit du in die Diskussion miteinsteigen kannst. --Davud - reloaded 20:27, 16. Feb. 2009 (CET)

kaum mehr als ein Dutzend Wikilinks wären allerdings schneller umgebogen! Welches Procedere schlägst du nun vor? Grüße --Davud - reloaded 21:38, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich hab mich inzwischen schon entschieden - dann ist es eben so. Was nun an deiner Aktion sinnvoll im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie gewesen sein soll, entzieht sich mir. Im Endeffenkt ist sie nun komplett wieder rückgängig gemacht worden (dir war das ja wohl auch von vornherein klar, wenn ich mir deine Begründung anschaue - die Sinnhaftigkeit meines Tuns in Bezug auf die BKL hast gar nicht angezweifelt), was letztendlich für die Gemeinschaft (zu der ich auch zähle) nur Mehrarbeit, aber keinen Mehrwert gebracht hat. Bedenke dieses bitte bei ähnlichen Aktionen in der Zukunft und vielleicht biegst du dann ja auch mal ein paar Wikilinks um und siehst dies als sinnvolle Tätigkeit. In zukünftigen Fällen solltest du mE in erster Linie eine richtige Änderung erkennen und vor allem anerkennen und nicht das von dir sogenannte "Chaos", zu dem sie angeblich führt, zur Hauptsache daran machen: für ein paar in Minuten umgebogene Wikilinks in verlinkten Artikeln ist die Formulierung "angerichtetes Chaos" auch nicht gerade eine angemessene Formulierung, reagierst du auf eine fachlich richtige und wichtige BKL-Anlage aufgrund der Arbeit drumherum mit Löschung, wirst du im Endeffekt immer nur Mehrarbeit für die Gemeinschaft anrichten, da die BKL am Ende doch im Sinne der Verbesserung der Enzyklopädie angelegt werden muss Wikilinks auf BKLs findet man außerdem hier ohnehin allerorts, ich löse auch regelmäßig die fremder Mitarbeiter auf. --Davud - reloaded 11:14, 17. Feb. 2009 (CET)

Es war hier unnötig, eine Verschiebung vorzunehmen und das Hauptlemma mit einer BKL zu belegen. Das zwingt nämlich Leute, die mit dem Suchbegriff "Ulenspiegel" ankommen (auch von außerhalb der Wikipedia) auf alle Fälle zu einem Umweg, während früher zumindest ein Teil der Suchenden damit schon an sein Ziel kam. Aber immerhin hast du diesmal die Nachfolgearbeiten selber in Angriff genommen. --Xocolatl 15:44, 18. Feb. 2009 (CET)

Der Begriff Ulenspiegel ist allerdings in ein der Literatur älterer Mundarten ein so häufig vorkommendes Synonym für Eulenspiegel, dass kaum einzusehen ist, dass nun ausgerechnet die kurzerschienene Zeitschrift das Hauptlemma sein soll. Auch das Kabaretttheater (auch wenn hier der Artikel noch(?) recht klein ist) hatte eine so bedeutende Rolle in der Entwicklung des bundesdeutschen Kabaretts, dass selbst auf dieses bezogen das Hauptlemma in Abgrenzung zur Zeitschrift nicht eindeutig festzulegen ist. Wenn du meinst das meine Entscheidung nicht richtig ist, kannst sie ja überprüfen lassen und ggf. wieder die BKL löschen und zurückverschieben. Allerdings hattest du zuvor gar keine inhaltlichen Mängel angegeben, weshalb ich erstmal besten Wissens un Gewissens verschoben habe. --Davud - reloaded 07:14, 19. Feb. 2009 (CET)

Heimkampagne

Danke für den Hinweis mit den Quellen. Wusste nicht so recht, welche ich am besten nehmen sollte, dachte ich, starte ich einfach den Artikel und nutze dann die Diskussionsseite. Gut, es auch jemand wie Dich gibt, der mitarbeitet, anstatt alles, was noch nicht perfekt ist, gleich löschen will. Lafiestanoesparalosfeos 22:03, 17. Feb. 2009 (CET)

Heil- und Kostenplan

Was gehöhrt da nicht rein? -- 84.132.101.223 15:16, 21. Feb. 2009 (CET)

Für meinen Geschmack z. B. die Internetportale und die Zahnbezeichnungen. --Xocolatl 15:18, 21. Feb. 2009 (CET)

Internetportale sind aber mit Quelle. Und die Zahnbezeichnungen braucht man, weil die im Heil- und Kostenplan drinstehen. --- 84.132.101.223 15:21, 21. Feb. 2009 (CET)

Na gut, letzteres ist ein Argument, aber zum Wesen eines Heil- und Kostenplanes gehört es trotzdem nicht, dass man ihn mit Konkurrenzangeboten vergleichen kann. Auch wenn du das bequellt hat. Mehr haben mich allerdings ohnehin die Fehler im ersten Teil gestört. --Xocolatl 15:27, 21. Feb. 2009 (CET)

Ich weiß, in der Praxis werde ich gelobt aber schriftliches Deutsch ist leider mein Problemfach. Das muss leider hier verbessert werden. :-( Danke, dass Sie das nicht gelöscht haben. Ich bemühe mich so gut es geht. -- 84.132.101.223 16:14, 21. Feb. 2009 (CET)

Warum hast du meinen Artikel gelöscht ??

warum hast du meinen Artikel gelöscht ich war noch nicht einmal fertig ???

Diskussionsbeiträge bitte mit zwei - und vier ~ unterschreiben. Warum hast du ihn gespeichert, wenn er doch nicht fertig war? Erstens war genau dies das Problem und zweitens war nicht ersichtlich, ob das Thema überhaupt relevant ist. Deshalb wurde ein Schnelllöschantrag gestellt. --Xocolatl 21:45, 22. Feb. 2009 (CET)

---

Ok Sorry mein Fehler bin noch neu hier, dann hab ich einpaar fragen

• war bedeutet relevant hier ?
• und was meinst du mit zwei und vier unterschreiben ??

• WP:RK.
• Wenn du zwei - und vier ~ hintereinander tippst, wird dein Diskussionsbeitrag automatisch signiert und mit einem Zeitstempel versehen. Sonst herrscht nämlich schnell das Chaos. --Xocolatl 21:54, 22. Feb. 2009 (CET)

Christian Weber (Sportler)

Hi Xocolatl, du hattest auf Christian Weber (Sportler) einen LA gestellt. Schaust ihn dir nochmal an. Denke mal dein Antragsgrund hat sich durch meine Erweiterung erübrigt. Danke und liebe Grüße vom Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:52, 22. Feb. 2009 (CET)

O ja, allerdings. Danke! --Xocolatl 21:55, 22. Feb. 2009 (CET)

Nix zu danken. Hab ihn jetzt noch auf Christian Weber (Eishockey) verschoben, da er ja nicht der einzige Sportler mit dem Namen ist (stehen ja noch zwei unter Christian Weber drin). --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:59, 22. Feb. 2009 (CET)

Nahezu Lügen [3]* und subtiles Hetzen [4]

aber vor allem trotz Hausverbot weiter "Besuche" auf meiner Disk. machen. Ne, das geht eben auch nicht!!! --Davud - reloaded 02:43, 9. Mär. 2009 (CET) *das waren meine Worte in Bezug einen bestimmten Artikel, aber nicht auf diesen!

Und was soll das jetzt? --Xocolatl 21:43, 9. Mär. 2009 (CET)

Point Pleasant (Ohio)

Was ist an dem Bild nicht passend? -- MrsMyer 18:56, 13. Mär. 2009 (CET)

Es zeigt nicht den Ort. --Xocolatl 18:56, 13. Mär. 2009 (CET)

Nun, es gibt auch in anderen Ortsartikeln Fotos der bedeutenden Söhne und Töchter. -- MrsMyer 18:59, 13. Mär. 2009 (CET)

...was auch nicht unbedingt notwendig ist. Aber bei so einem Miniartikel als einzige Illustration einen Sohn des Ortes als Bild einzufügen, halte ich wirklich für unsinnig. --Xocolatl 19:00, 13. Mär. 2009 (CET)

Genau das lenkt die Aufmerksamkeit auf das Wichtigste. Das Geburtshaus von Ulysses S. Grant liegt leider nicht auf den Commons, ebenso wenig die Karte, die ich als Weblink eingefügt habe. -- MrsMyer 19:05, 13. Mär. 2009 (CET)

Ich habe um eine Dritte Meinung gebeten. Gruß -- MrsMyer 19:11, 13. Mär. 2009 (CET)

Jepp, die fiel in meinem Sinne aus. Die Karte, die jetzt drin ist, so rudimentär sie ist, passt hier wirklich besser. Der Mann ist ja verlinkt, wen der interessiert, der wird dann im Personenartikel fündig. --Xocolatl 11:23, 14. Mär. 2009 (CET)

Volksgarten (Linz)

Servus, danke für deine Korrekturen. Ist offenbar heute nicht mehr mein Tag ... --Wirthi ÆÐÞ 21:36, 20. Mär. 2009 (CET)

Soll's geben, keine Ursache! --Xocolatl 21:37, 20. Mär. 2009 (CET)

IBE

Hm, was hast Du gegen meine Lemma-Änderung? Die Abkürzung als Hauptlemma zu nehmen, finde ich unglücklich. --Wortsportler 18:08, 21. Mär. 2009 (CET)

Was heißt hier Lemmaänderung? Du hast einfach einen fremden Artikel kopiert. Wenn, dann nutze die Verschieben-Funktion. --Xocolatl 18:12, 21. Mär. 2009 (CET)

Ach so, sowas gibt es? Ich dachte, man muss es so machen, wie ich es gemacht habe. Dann tut es mir leid. Danke für den Hinweis. --Wortsportler 18:14, 21. Mär. 2009 (CET)

Nein, wenn man das täte, wäre die Versionsgeschichte weg, also bitte niiee wieder... wenn du "Verschieben" benutzt, achte bitte auch darauf, welche Seiten auf das Lemma verlinken, denn diese Links sollte man ggf. natürlich umbiegen. --Xocolatl 18:24, 21. Mär. 2009 (CET)

Ah, an die Versionsgeschichte hatte ich nicht gedacht. Wird nicht wieder passieren, versprochen. Leider kann ich den Artikel jedoch noch nicht verschieben, da der andere noch nicht gelöscht wurde. Danke auch für den Tipp mit den Links! Wünsche Dir noch ein angenehmes Wochenende. --Wortsportler 18:30, 21. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Lok166

Irgenwie ist unser neuer Benutzer:Lok166 Beratungsresistenz ist. Ich hab einen zweiten Veruch gestartet [5]. Habe allerdings die Befürchtung das auch dieser nichts nutzt. Da er ja auch siene Benutzerdiskusionseite lieber löscht als das er Antwortet. =/ Bobo11 15:35, 22. Mär. 2009 (CET)

Hm, seit seiner eintägigen Sperre scheint er ja (hoffentlich) in sich gegangen zu sein. Mal abwarten... --Xocolatl 17:34, 25. Mär. 2009 (CET)

Links umbiegen

Danke, deine Lösung in Bezug auf Erdal erspart mir das Linkumbiegen. Hatte gerade damit angefangen, ist jetzt nicht mehr in meiner Verantwortung. Grüße und Danke --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 13:00, 27. Mär. 2009 (CET)

Allerdings fragt sich, warum ein auf der ganzen Welt vorkommener Name nun nicht das Hauptlemma sein soll, sondern der Markenname eines Schuhputzmittels einer Firma die eigentlich ganz anders heißt. Das müsstest du noch genauer erklären, sonst verschiebe ich es nächste Woche wieder (natürlich nach einer Diskussion auf der Disk, dort). Grüße --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 13:05, 27. Mär. 2009 (CET)

Boa, ich liebe BKs. Hier meine ursprüngliche Antwort: Hab den Hinweis auf den Namensartikel in den Schuhpflegeartikel eingebaut. Kannst du im Namensartikel noch die Sache mit dem Ast und dem Mann klären; "der alleinige Mann" scheint ja dann nicht die wörtliche Übersetzung zu sein?

Meine Begründung stand bei der Verschiebung. --Xocolatl 13:07, 27. Mär. 2009 (CET)

Das gehört aber glaube ich nicht da hin (hängt zu sehr mit der türkischen Sprache an sich zusammen). Un zu deiner Begründung: ist mir nicht einleuchtend. Danke und Tschüss --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 13:09, 27. Mär. 2009 (CET)

Alain ??

Hi Xocolatl, wollte das nicht in der LD schreiben. Der Autor ist ein Mentee von mir, ich weiss auch nicht was der Blödsinn auf einmal soll von ihm. Ich habe ihm schon paarmal auf seine Seite geschrieben aber keine Antwort. Das Einzige was er mir schickt sind E-Mails und so kann er WP nicht lernen. Habe ihm paar Takte zu dem Artikel geschrieben. Mal sehn ob er daraus lernt. PS aber das Du das schöne Kinderbuch gelöscht hast nehme ich persönlich. Gruß. --Pittimann besuch mich 13:39, 27. Mär. 2009 (CET)

Dann wird er's über die LD lernen müssen. Was für'n schönes Kinderbuch denn? --Xocolatl 13:41, 27. Mär. 2009 (CET)

Na das hier und ich hatte mich so gefreut über das Buch. Ob ers lernt wage ich zu bezweifeln, ich hoffe es aber inständig und das blöde ist es fällt auf mich zurück. Gruß --Pittimann besuch mich 13:47, 27. Mär. 2009 (CET)

O, das. Das habe ich aber nicht gelöscht, das ist doch noch da. Allerdings finde ich nicht, dass Buchvorstellungen im Stil der 5. Klasse die Wikipedia weiterbringen, daher der SLA, aber du kannst ja Einspruch erheben und hoffen, dass es während der LD gerichtet wird. - Nö, wieso soll das auf dich zurückfallen, wenn er ungefragt solche Artikel einstellt oder seinen dreizehnjährigen Sohnemann an den Rechner lässt. --Xocolatl 13:51, 27. Mär. 2009 (CET)

Nöö Einspruch erhebe ich nicht ich meinte vorhin natürlich SLA gestellt, aber bei den vielen Bearbeitungen kommt man schon mal durcheinander was wo war. Was meine Mentees betrifft, mich ärgert das schon wenn die da Mist bauen anstatt vorher zu fragen, darf man das oder das. Aber der Kollege fragt ja noch nicht mal. Gruß --Pittimann besuch mich 13:57, 27. Mär. 2009 (CET)

Das ist jetzt aber irgendwie inkonsequent;-) Oder willst du den Artikel zum Buch nach Löschung selber schreiben? - Tja, dann hau ihm auf die Finger oder reiche ihn weiter... --Xocolatl 14:00, 27. Mär. 2009 (CET)

Wem soll ich auf die Finger haun?? Gruß --Pittimann besuch mich 14:05, 27. Mär. 2009 (CET)

Na, dem vordemmistbauennichtfragenden Mentee;-) --Xocolatl 15:34, 27. Mär. 2009 (CET)

Gib mir ne Keule ich hau zu. Übrigens Einspruch ist zu spät der artikel ist gelöscht aber vielleicht schreibe ich ja mal über das Kinderbuch, wäre mal was neues. Gruß --Pittimann besuch mich 15:42, 27. Mär. 2009 (CET)

Keule, au wei. Dann schreib lieber nen Artikel zum Abreagieren. --Xocolatl 15:46, 27. Mär. 2009 (CET)

Ne ne keine Bange ich bin ein ganz geduldiger Mentor. Da gibt es bestenfalls mal ein kleines Dudu. Gruß --Pittimann besuch mich 16:30, 27. Mär. 2009 (CET)

Bobos Uneinsichtigkeit

Hallo Xocolatl,

nachdem du Bobo11 (nicht zum ersten mal) aber eben gestern wieder erneut Benutzer_Diskussion:Bobo11#Bitte... darauf angesprochen hast, dass er zu einer wie auch immer gearteten Lösung greifen soll, um das Problem mit den formal inakzeptablen Artikeln in den Griff zu bekommen und er jedes trotzdem grundsätzliche Resistenz glaubt, manifestieren zu müssen, sind m.E. die Möglichkeiten weiterer Dialoge mit ihm ausgeschöpft. Nachdem ich diesen Samstag mit Bobo persönlich über das Problem gesprochen habe, bin ich nun auch überzeugt, dass er sein Verhalten ohne entsprechende Sanktionen nicht ändern wird. Wie siehst du den weiteren Handlungsablauf? Ich habe da etwas im Sinn; möchte aber erstmal deine Meinung dazu hören. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:14, 30. Mär. 2009 (CEST)

Möglicherweise besteht doch noch Grund zur Annahme, dass eine späte Einsicht einkehrt Benutzer_Diskussion:Sa-se#Benutzer_Diskussion:Sa-se.2FSchreibtisch_Bobo. Dieses eine Mal warte ich noch ab. – Wladyslaw [Disk.] 15:29, 30. Mär. 2009 (CEST)

Sieht mir ja ein bisschen umständlich aus (warum in Sa-ses Benutzerraum statt bei Bobo?), aber egal, wenn es denn funktioniert... haben wir hier eigentlich irgendwo sowas wie ein Legasthenikerportal? Als Nichtbetroffener hat man's ja nicht ganz leicht, sich da reinzudenken. Mich würde z. B. interessieren, wie Marcus Cyron es handhabt und ob seine Methode auf Bobo11 übertragbar wäre. --Xocolatl 16:03, 30. Mär. 2009 (CEST)

Bobo hat mal schlechte Erfahrungen mit Brian gemacht, für die sich Brian zwar entschuldigt hat, aber Bobo nicht akzeptiert. Diesen Grund führt er immer wieder als Vorwand an, weil er als Lehre von dieser Auseinandersetzung mit Brian behauptet, dass der BNR nicht für die Artikelerstellung verwendet werden dürfe. Es bleibt ein Vorwand und kein wahrer Grund, weil er auch schon Bedenken gegen Rechtschreibekorrekturprogramme geäußert hat; nämlich die der angeblich umständlichen Handhabung. Dass es für alle anderen umständlich ist, seinen Edits hinterherzurennen wie übrigens hier wieder, ignoriert er schlicht und ergreifend. Ich werde die Angelegenheit weiter verfolgen und (im Gegensatz zu anderen) auch entsprechend handeln, wenn keine Lösung greifen sollte. Daran ändert auch das Hausverbot auf seiner Diskussionsseite nichts. – Wladyslaw [Disk.] 16:15, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich weiß, die Story mit den schlechten Erfahrungen kenne ich, aber das ist in diesem Zusammenhang ein unsinniges Argument. Es geht ja im Grunde nicht darum, WO man seine Artikel vorbereitet, sondern DASS das eben in angemessener Weise geschieht, bevor sie im ANR landen ("überholt" werden kann man überall, was soll's, die Gefahr liegt im System Wikipedia). Es ist nervig, dass er das meistens durcheinanderschmeißt. Schieb ihm, wenn er korrekturaufwändige Texte produziert, die doch einfach in den BNR oder eben zu Sa-se. --Xocolatl 16:22, 30. Mär. 2009 (CEST)

Danke

Gelöscht wird oft zu schnell, habe mal den Text umgestellt und Quellen, Einzelnachweise eingefügt Ringhotelse.V sollte bleiben teile deine Ansicht. Gruß --Alfa 18:38, 30. Mär. 2009 (CEST)

Bitte Löschung aufheben

Suchte gerade nach dem Artikel Haarkunst. Fand sie nicht-existierend, fügte ein was ich davon wußte - mit strenger Absonderung der als Haarkünstler selbstbezeichnenden Coiffeure - und sie wird gleich gelöscht? Bitte wieder aufheben!

Hans-Georg Lundahl (habe noch kein benutzerkonto)

Das war kein Artikel und hat deswegen zu Recht einen Schnelllöschantrag erhalten. Wenn du einen sinnvollen Artikel zu dem Thema schreiben kannst, dann tu es nur. Signieren kann man auch als IP mit zwei - und vier ~ hintereinander. --Xocolatl 18:01, 3. Apr. 2009 (CEST)

Was heist "kein Artikel"? Zu kurz? Das ist kein Stichhaltiger GRund, es sei denn es hätte seinen Platz in einem anderen Artikel. Was eben nicht der fall ist. Übrigens: a) auf kurzester Zeit kann mann eben keinen größeren Artikel schreiben, b) äußere Quelle für Haarskulptur in meinem Sinne: [6] -81.252.140.201 15:56, 4. Apr. 2009 (CEST)

Haus Nordherringen

Ich wäre dankbar wenn Du mal den Artikel durchliest, dann die Diskussion dazu und mir dann mitteilst, warum diese m.E. äußerst unübersichtliche, zu lange, unlogisch, nicht mal chronologisch gegliederte und zahlreiche Redundanzen, Irrelevanzen und Allgemeinplätze erhaltende, kurzum nicht den Wikipedia-Kriterien entsprechende Version Deinen Schutz genießt, während meine letzte Version in den Müll geworfen wurde. M.E. bleibt der Artikel ein Fall für die Qualitätssicherung.--Elmar Nolte 17:23, 5. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel interessiert mich nicht die Bohne. Die Sperrung kam durch den Editwar zustande, den ihr da abgezogen habt. --Xocolatl 17:46, 5. Apr. 2009 (CEST)

Jahnhöhle

Danke für die Aufmerksamkeit! Im Zushg mit "Halle" hat "Jahnhöhle" (ohne "s") jedoch Google-priorität (jedenfalls bei mir) Grüße-- Mareva 19:58, 5. Apr. 2009 (CEST)

Was soll dieses gnaaaa?--Zetabor 22:35, 5. Apr. 2009 (CEST)

@ Zetabor: Was für ein gnaaaa?

@ Mareva: Es scheint ja auch richtig zu sein, aber ich würde vorsichtshalber den Redirect stehenlassen. --Xocolatl 12:45, 6. Apr. 2009 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Xocolatl,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Beatlesklein.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 10:20, 6. Apr. 2009 (CEST)

Technologiezentrum Warnemünde

Hi! Du hattest den Artikel des Technologienzentrum Warnemünde gestern gelöscht. obwohl ich alle werbewirksameren Teile entfernt hatte, warum? --Hannes10001 12:47, 9. Apr. 2009 (CEST)

Weil da so gut wie kein Artikel mehr übriggeblieben war. Die Überarbeitung war nicht überzeugend. Kannst ja nochmal in Ruhe einen Neuanfang starten. Gruß --Xocolatl 16:43, 9. Apr. 2009 (CEST)

Färbi

hab dir ne frage gestellt gibst du vielleicht bitte mal ne antwort?

--sbc

Fein, jetzt kannst du ja signieren. Die Antwort steht aber schon lang auf deiner Diskussionsseite. --Xocolatl 20:28, 9. Apr. 2009 (CEST)

hy,

bin erst seit nachmittag angemeldet, daher keine ahnung wie was funktioneirt.

1. ja ds Dokument ist kopiert. und zwar von MEINER homepage, von demProjekt an dem ICH beteiligt bin, nähmlich Färbi olten!!! 2. irrelevant vielleicht für dich und ein paar adnere, hier in der region ist allerdings färbi ein begriff also bite!

Weißt du was, klick dich mal durch die Hinweise im Begrüßungskasten auf deiner Diskussionsseite durch und schreibe erst nach der Lektüre wieder was. --Xocolatl 20:38, 9. Apr. 2009 (CEST)

Halbvampir

Hi Xocolatl,

wie sieht der Artikel nun aus? --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 22:06, 9. Apr. 2009 (CEST)

Naja, groß geändert hat der sich noch nicht. --Xocolatl 23:44, 9. Apr. 2009 (CEST)

Neuer Versuch auf meiner Baustelle. Kurz und knapp erklärt. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 19:43, 10. Apr. 2009 (CEST)

Dymenorrhoe

So lautete die Diagnose auf meinem Rezept. Warum sollte es dazu keine Weiterleitung geben, wenn es doch nur ein anderer Begriff für den selben Umstand ist?--Juliabackhausen 10:27, 11. Apr. 2009 (CEST)

Es heißt Dysmenorrhoe. --Xocolatl 12:24, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ringhotels

Hallo, bitte schau mal hier vorbei [7] Danke --Alfa 09:55, 12. Apr. 2009 (CEST)

Oje. Ja, hab mich geäußert. --Xocolatl 12:32, 18. Apr. 2009 (CEST)

Kuck mal:

Diskussion:VW-Bus#Aufteilung_des_Artikels --TJ.MD Fasse Dich kurz.^RM 14:07, 12. Apr. 2009 (CEST)

Wilhelmskanal

Hier diverse neue Bilder, insbesondere die gewünschten Pegelmarken sowie die Treppe am Ostufer mit mehr Ostufer, ersetzt vielleicht zwei bisherige Pics im Artikel:

• 

  Pegelstandsanzeige am Nordende

• 

  dito an der südl. Einfahrt (auf den Steinen links vom Tor)

• 

  Erneuerung Schleusentore 1962

• 

  Blick aufs Ostufer mit Treppen

Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 01:58, 22. Apr. 2009 (CEST)

O, klasse, danke! Sogar richtig schön gespiegelt! --Xocolatl 19:24, 22. Apr. 2009 (CEST)

Swat (Pakistan)

Hi Xocolatl, wie kann ich die Seite Swat (Pakistan), wiederherstellen? bzw. sie dann unter Benutzer:Vammpi/Neu01 verschieben?Grus --Vammpi 12:30, 23. Apr. 2009 (CEST)

Äh, was willst du denn mit einer 4-Byte-Quatschseite? --Xocolatl 21:51, 24. Apr. 2009 (CEST)

Löschdiskussion Harzer Seeland

Hallo, deinen Kommentar ... von einem Sprachschänder geschrieben ...[8] hättest du dir sparen können. Es kann ja Gründe gegeben, weshalb dies so ist ;-). MfG -- Meleagros 11:37, 28. Apr. 2009 (CEST)

Dass es Gründe gab, nehme ich schon an. Trotzdem war der Text grauenhaft, sorry. --Xocolatl 11:40, 28. Apr. 2009 (CEST)

Beigang

Hallo! Ich schreibe gerade einen Artikel über die Gemeinde Beigang. Mir scheint es sinnvoller den derzeitigen Artikel Beigang zu Beigang (Begriffserklärung) zu verschieben, da Beigang tatsächlich eine Begriffserklärung ist. Wenn du einverstanden bist, wäre ich über dankbar, wenn du die Löschung rückgängig machen kannst. -- Ketchupheinz 11:55, 28. Apr. 2009 (CEST)

Nein. a) Gibt es den Begriff "Begriffserklärung" nicht und b) macht eine Verschiebung, wenn sie sich denn als sinnvoll herausstellen sollte, keine Löschung bzw. Wiederherstellung eines widerrechtlich kopierten Artikels nötig. c) würde ich die derzeitige Begriffsklärung auf dem derzeitigen Lemma lassen, da es den Namen offenbar so oft gibt. --Xocolatl 11:57, 28. Apr. 2009 (CEST)

Schiedsgerichtsanfrage

Hallo Xocolatl,

Dir zur Kenntnis Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:51, 30. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Info! --Xocolatl 17:18, 30. Apr. 2009 (CEST)

Datei:236084main MilkyWay-full-annotated.jpg

Hallo Xocolatl! Muss bei exzellenten Bildern nicht erkenntlich gemacht werden, dass es exzellent ist? Bei den anderen steht der gleiche Baustein und es steht auch hier, das der Edit in Ordnung war. Irre ich mich etwa? Freundliche Grüße -- Freedom_Wizard 21:10, 1. Mai 2009 (CEST)

Hm, ich lese das so, dass, wenn das Bild auf Commons liegt, dort auch das Bapperl hingehört. Kommt mir etwas komisch vor, dass man wegen des Bapperls eine neue Bilderseite anlegen sollte... Gruß --Xocolatl 21:13, 1. Mai 2009 (CEST)

Auch. Es ist schon ein bisschen wirr aber dann müsstest du auch weitere 670 Seiten löschen. -- Freedom_Wizard 21:16, 1. Mai 2009 (CEST)

Mmm, ok, ich hatte das "auch" anders gelesen. Ok, ich wäre zwar dafür, diese 670 Seiten tatsächlich zu löschen, weil sich mir der Sinn nicht erschließt, aber eigentlich hatte ich was anderes mit dem Abend vor;-) --Xocolatl 21:24, 1. Mai 2009 (CEST)

Mann könnte es selbstverständlich in Frage stellen (WP:Meinungsbild, Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Bilder). Wie gesagt, mir kommt es wirr vor. Habe den Baustein vorläufig in den Artikel das Bild gesetzt. Danke und Liebe Grüße -- Freedom_Wizard 21:29, 1. Mai 2009 (CEST)

Lilli Kerzinger-Werth

Hallo, siehe dort. Gibt es dazu noch etwas zu sagen? Momentan sieht es nach Löschen aus. --Minderbinder 00:12, 3. Mai 2009 (CEST)

Ja, danke, hatte ich gesehen, mir ist aber bislang kein weiteres Material zum Ausbau in die Finger gefallen. Ich hatte auf die Kunstsachverständigen und ihre Bibliotheken gehofft... --Xocolatl 11:47, 3. Mai 2009 (CEST)

In Sanity

Hey, ich würde mich freuen, wenn du mir beim bearbeiten der Seite helfen würdest, da ich scheinbar noch nicht in der Lage bin sie zu erstellen ohne das sie innerhalb von 30 sekunden wieder gelöscht wird. wäre nett. --Pidi93

Was meinst du? Einen Artikel In Sanity gab's noch nie. --Xocolatl 19:02, 5. Mai 2009 (CEST)

naja, ich hab den vorhin erstellt, dann stand da "Der Administrator Xocolatl (Diskussion) hat diesen Artikel gelöscht, nachdem du angefangen hast, ihn zu bearbeiten. Die Begründung lautete: „sla“" --Pidi93

Der muss anders geheißen haben. Ich finde zu diesem Lemma keine gelöschten Versionen. --Xocolatl 19:05, 5. Mai 2009 (CEST)

es kann sein das ich mich verschrieben hab. das s war glaube ich klein geschrieben.

O Gott. Nein, da helfe ich dir sicher nicht. Guck dir mal erstens die Relevanzkriterien an und zweitens, wie ein Artikel aussehen sollte. --Xocolatl 19:20, 5. Mai 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Xocolatl,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Beatlesklein.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

In Deiner Datei ist das Werk einer anderen Person abgebildet. Werke sind alle künstlerischen Schöpfungen, die urheberrechtlich geschützt sind. Um die Datei auf der Wikipedia veröffentlichen zu können, brauchen wir eine Erlaubnis vom Urheber oder vom Rechteinhaber des abgebildeten Werk. Der Urheber ist z.B. bei Bildern meist der Künstler. Der Rechteinhaber ist jemand, der vom Urheber die Erlaubnis hat die Datei zu veröffentlichen. Schicke bitte diese Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. Gib dort eine E-Mail-Adresse des Urhebers an, seine bevorzugte Lizenz und um welche Datei es sich handelt.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi Sadono^DÜP 13:58, 9. Mai 2009 (CEST)