Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2009-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2009-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xqt/Archiv/2009-2#Thema_1

az:Köpək – Haushund

Was gefällt Deinem Bot daran nicht? Warum schmeißt er den Interwikilink aus dem Haushund? Anka ☺☻Wau! 01:11, 1. Jul. 2009 (CEST)

Weil ich das gerade hier gesehen habe, habe ich auch mal drübergeschaut. Ist mir auch schleierhaft, aber jede Menge andere IWs fehlten, die ich ergänzt habe.

@Anka: Kannst du mal schauen, ob eo:Hundo odereo:Hejma hundo besser ist? Da wusste ich nicht 100% weiter. Merlissimo 01:55, 1. Jul. 2009 (CEST)

Das scheint mir redundant zu sein, wobei Hejma hundo (der in Hundo übrigens dom-hundo genannt wird) offensichtlich eigentlich Haushund ist, während Hundo eben Hund zu sein scheint, was aber nunmal auch der Haushund ist. Man sieht das an den Taxoboxen - die sind (auf den ersten Blick) identisch. In dem Lemma Hundo werden aber auch die "Hund"-Sternbilder abgehandelt. Also ganz klar Hejma hundo als Linkziel zumal der auch fundierter zu sein scheint. Vielleicht ist Dir auf Deinen Reisen durchs Wikiland ja mal jemand begegnet, den Du darauf hinweisen oder nochmal fragen kannst. Anka ☺☻Wau! 02:08, 1. Jul. 2009 (CEST)

Bin gerade mal wieder unterwegs. Schaue mir das heute Abend mal an. Normalerweise würde ich sagen, daß irgendwo eine BKL dazwischensteckt, aber wenn es dort zu Widersprüchen kommt, übergeht das mein Bot neuerdings und macht nur einen Wartungseintrag. Ich schaue mir das Log mal an. -- @xqt 06:19, 1. Jul. 2009 (CEST)

Merkwürdig. Der Bot hat erst vor zwei Wochen die IWs geprüft und nichts zum Ändern gefunden. Ausgerechnet den Logeintrag für diesen Lauf habe ich vergessen. Ich kann's auch nicht mehr nachstellen, da die Zusatzeinträge die Unterscheidung zwischen Haushund und Hund, die es auf manchen Wikis gibt, nicht mehr möglich ist, ergo der Bot dieses Lemma nicht mehr unbeaufsichtigt bearbeiten kann. Vielleicht mag der keine dogs. Ich werd's trotzdem im Auge behalten. -- @xqt 20:22, 2. Jul. 2009 (CEST)

Schade. Übrigens: wir unterscheiden auch zwischen Hund und Haushund. Uns rettet nur die von der RBIO eingebrachte Konvention zum Plurallemma, daher hier Hunde aber Haushund (mit redir von Hund, da die meisten den meinen) Anka ☺☻Wau! 20:40, 2. Jul. 2009 (CEST)

Xqbot@napwikipedia

Guten Morgen Xqt, könntest Du bitte dafür sorgen, daß Dein Bot in unserer neapolitanischen Wikipedia keine modifiche estetiche (in de.wiki Kleinigkeiten?) mehr durchführt? In der bekanntesten neapolitanischen Schreibweise werden die Präpositionen mit Artikel so geschrieben: d''o (Wikisyn: d & # 3 9 ; & # 3 9 ; o). Dein Bot ersetzt diese Eingabe durch Apostrophe, wodurch der restliche Text kursiv wird und außerdem ein Grammatikfehler erzeugt wird. Unten bei den Kategorien scheint der Bot dafür die Variante %27%27 zu bevorzugen. Wenn Du wirklich meinst, Dein Bot müßte da etwas verschlimmbessern, soll er bitte die lokale Vorlage Template:v benutzen; wenn Du sie Dir anschaust, siehst Du, warum.
Aber soweit ich das die Tage irgendwo auf Meta gelesen habe, darf ein Bot ohne Konsens der Gemeinschaft solche Änderungen gar nicht vornehmen. Irre ich mich? Wie dem auch sei, kümmere Dich bitte um das Problem. Ich möchte ungern den Notaus-Schalter drücken müßen, jetzt, wo Du das Fähnchen bekommen hast.
Liebe Grüße, Andreas @ nap.wiki aka Kazu89 ^ノート 02:16, 4. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde das bei meinem Bot gleich berücksichtigen und vorerst diese Zusatzoption abschalten. Das das andere Bots auch betreffen kann, werde ich das an das Framework weiterleiten. Danke nochmals. -- @xqt 04:04, 4. Jul. 2009 (CEST)

Naa, ich danke Dir! ;D Seh grade, daß meine letzte Nachricht etwas rau klingt, war nicht so gemeint, aber es war halt schon etwas spät früh. --Kazu89 ^ノート 14:49, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ja, im Süden geht man halt rauh aber herzlich miteinander um und ich konnte auch nicht schlafen ;) -- @xqt 15:38, 4. Jul. 2009 (CEST)

Fehler

Dein Bot hat bei Ariel (Motorrad) fehlerhaft gearbeitet. Es gab noch 4 Linksim ANR. −Sargoth 18:52, 4. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die MW-Server sind vermutlich zur Zeit überlastet und es ist offenbar eine schlechte Idee, die Seitenänderungen asynchron vorzunehmen und auch noch zwischen zwei Bearbeitungen zu lange zu warten. In diesem Fall ist der SLA schon raus gewesen, die Linkfixe stehen aber noch in der Warteschlange. Ich breche dann mal ab für jetzt. -- @xqt 19:19, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ah ok, das macht Sinn. Na Du machst das schon :) −Sargoth 19:56, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo

Il est inutile de remplacer "Image" par "Fichier", comme ton bot l'a fait dans cette modification. Au contraire, cela induit en erreur : un contributeur a cru qu'il y avait une différence en voyant les modification de ton robot. Voilà. Bonne continuation ! Dodoïste 19:26, 5. Jul. 2009 (CEST)

fr:Discussion utilisateur:Dodoïste #Image/Fichier  @xqt 07:57, 6. Jul. 2009 (CEST)

Il n'y a aucune différence entre les magic words IMAGE et FICHIER. FICHIER est la localisation française comme par exemple REDIRECTION pour REDIRECT. Les magic words sont standard de la Wikimedia logiciel. Est-ce que le consensus, d'utiliser la version anglaise au lieu du français ici? --Xqt (d) 6 juillet 2009 à 07:52 (CEST)

"Image" est aussi un mot français, c'est pour ça que remplacer IMAGE par FICHIER n'est pas utile.

• "Image" (anglais) → "Image" (français)
• "File" (anglais) → "Fichier" (français)

Donc, tu pourrais remplacer "File" par "Fichier". Mais modifier "Image" ne change rien. Dodoïste 12:49, 6. Jul. 2009 (CEST)

Le 12 Décembre 2008, le nom canonique de l'espace de nom a été modifié de IMAGE à FILE; en française de IMAGE à FICHIER. Depuis lors, ce sera "FILE/FICHIER" au lieu de "IMAGE" sur l'intégration des images. La version "IMAGE" est considéré comme obsolète, mais elle est de l'interface du logiciel reconnu. (Voir fr:Espace de nom #Liste des principaux espaces de noms) -- @xqt 13:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

Oui. Mais il y a consensus sur la Wikipédia francophone (voir ici aussi) pour ne pas remplacer Image pour Fichier. Ce consensus existe également sur en.wiki. Dodoïste 19:48, 6. Jul. 2009 (CEST)

Apostroph

Hallo, dein Roboter beschädigt die HTML-Entität für den Apostroph im Laufe von seiner Arbeit. In eo:Liberec was ' durch ' ersetzt geworden, was den Artikel beschädigt hatte. Es handelt sich um diese Veränderung. Vorläufig habe ich es durch <nowiki> aufgelöst, aber der Roboter soll wahrscheinlich doch repariert worden (oder nicht mehr benutzt zu manchen Dingen). Blahma 16:14, 8. Jul. 2009 (CEST)

Danke dafür. Ich habe das Botverhalten entsprechend geändert. Der &#39 ;-Code wird nicht mehr geändert. Der Fehler ist außerdem dem Python Wikipedia Robot Framework gemeldet. -- @xqt 16:54, 8. Jul. 2009 (CEST)

mistake of xqbot

Is this your bot ? It is mistake to delete a interlanguage link.
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=汪見虹&curid=1824872&diff=26851074&oldid=26824510
--218.223.132.58 14:04, 11. Jul. 2009 (CEST)

答え: ja:利用者‐会話:Xqt -- @xqt 21:54, 11. Jul. 2009 (CEST)

Spaces in headings

In sv:Yoko Ono, Xqbot added spaces in headings. I think other bots have removed spaces in headings. Is there any recommendation or consensus around this? --LA2 03:57, 12. Jul. 2009 (CEST)

Dein Bot in WP:gd

Hallo Xqt, kannst du bitte ein Bot-flag für deinen Xqbot für die schott.- gälische WP beantragen, am besten hier. Obwohl wir seit kurzem Gobal Bots zulassen, sollten, so weit ich auf Meta gelesen habe, "cosmetic changes" nur mit Zustimmung der Gemeinschaft durchgeführt werden. Viele Grüße --Sionnach 07:54, 21. Jul. 2009 (CEST)

gd:Wikipedia:Doras na coimhearsnachd#Bot flag for Xqbot. Danke für den Hinweis. -- @xqt 08:08, 21. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion, aber ich hab da noch mal 'ne Frage Gruß --Sionnach 08:30, 21. Jul. 2009 (CEST)

1974

Guten Tag, der Bot hatte bei dem Artikel 1974 == Einzelnachweise == eingefügt, allerdings an der falschen Stelle. Das lag (glaube ich) daran, dass es zweimal den Abschnitt == Literatur == gab. Da der erste Abschnitt mitten im Artikel lag waren die Einzelnachweise auch an der verkehrten stelle. Vllt. kann man den Bot so programmieren, dass er die Einzelnachweise immer direkt über den unteren Literatur-Abschnitt anlegt? Gruß --nox91 22:20, 21. Jul. 2009 (CEST)

Dumme Geschichte hier. Mal sehen, was sich machen läßt; aber auf die Schnelle wird's wohl nichts. Aber vielen Dank für den Hinweis. Werde mich jedenfalls drum kümmern. -- @xqt 00:05, 22. Jul. 2009 (CEST)

Xqbot@mlwiki

Hello, I am a sysop in ml wiki. We just noticed that your bot is fixing double redirects in our wiki. Please note that Global bots and non ml wiki bots are permitted to do nothing but interwiki in ml wiki. I would like to request you to stop fixing double redirects immediately. You may continue to run interwiki as usual. Thank you. --Jyothis 13:50, 24. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, I not agree. As described on m:Bot_policy global bots are permitted to maintain interlanguage links or fix double-redirects only. -- @xqt 15:44, 24. Jul. 2009 (CEST)

Quellen und Anmerkungen

Hallo Xqt, Du hast den Inhalt der Quellen und Anmerkungen beim Portal:Bildende Kunst in die Unterseite Portal:Bildende Kunst/Willkommen verschoben, ohne sie unten ganz zu entfernen, wahrscheinlich unbeabsichtigt. Alles gut und schön.

• Aber ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass bei dieser flächenmäßig relativ kurzen Portalseite der Leser auch untenstehende Verweise sehr schnell findet?
• Hast Du Dir mal angesehen, wie ungleichmäßig lang jetzt die zwei Spalten innerhalb des Satzspiegels des Willkommen-Abschnittes auf der Portal-Hauptseite sind? Wenn Du es trotz Seitenvorschau schon auf der Willkommens-Unterseite nicht gesehen hast, sei dieser Hinweis gerade gut genug. Wenn Du es sahst und trotzdem billigend inkauf genommen hast, ließe sich sicher von der grafischen Ausgewogenheit des neuen Satzspiegels einiges verbessern (um es mild auszudrücken!). Jetzt sieht das Ganze jedenfalls aus wie gewollt und nicht gekonnt, schlichtweg dilettantisch. Vielleicht revertierst Du besser oder entwickelst alternativ eine ausgewogene Grafik, mit der das Portal sich nicht blamiert (man sitzt nämlich am Willkomens-Abschnitt einige Zeit, um ihn so hinzukriegen wie er war). Schönes WE, -- H.Albatros 08:40, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe auf der Unterseite lediglich ein <references /> eingefügt und dabei billigend in Kauf genommen, daß der Satzspiegel jetzt schlichtweg dilettantisch aussieht, zumal beim Eintrittsportal zur Bildenden Kunst! Das sehe ich genauso wie Du, ich hatte vor 15 Jahren mal für einige Zeit Schlußredaktion und Satz gemacht. Mein Anliegen war dabei, diesen Referenzfehler auszumerzen. Das ließe sich auch dadurch lösen, daß die <ref>-tags ganz entfernt werden oder aber die Referenz unsichtbar macht; aber ich möchte da niemanden ins Handwerk pfuschen. Was wäre Dir am liebsten von den 3 Alternativen? -- @xqt 17:16, 25. Jul. 2009 (CEST)

Your reversion of all my work on the Chile article

Please explain on the talk page there or at my en.WP talk page. Tony1 18:27, 25. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, I misread the diffs: it was someone else who reverted. Tony1 18:51, 25. Jul. 2009 (CEST)

SLAs - Verschlechterung der Nutzbarkeit

ich persönlich finde die SLAs auf verschiebereste nicht wirklich wertsteigernd. Vor allem da die SLAs kurz nach der Verschiebung erfolgen. Wenn ich im Internet (google etwa) eine seite finde und die dann "weg" ist finde ich das nervig - genau das macht aber dein Bot. .... und auch interwikis prüft/korrigiert dein Bot nicht. IMO also mehr verschlechterung als alles andere. Einen wirklichen vorteil sehe ich nicht ...Sicherlich ^Post 08:28, 26. Jul. 2009 (CEST)

• Ich finde auch, daß man damit ein bißchen länger warten sollte. Eine Woche dürfte vielleicht ausreichen, um den Interwikibots genug Zeit zur Aktualisierung zu geben. Obersachse 14:50, 28. Jul. 2009 (CEST)

Daran soll's nicht scheitern. Habe den Offset mal auf 150 (Stunden) gestellt. -- @xqt 19:00, 28. Jul. 2009 (CEST)

Your bot mistakes ?

Hi! Thanks for setting up a bot and its good contribution on japanese wikipedia. Why your bot removed inter-lang link from ja.wp to sr. wp here ([1]) ? I guess your bot forgets of the nature of serbian language which can be spelled in two different alphabet (cyrilic & latin). If so similar problem may occurs on inter-lang links to chinese projects.--Peccafly 10:35, 28. Jul. 2009 (CEST)

→ ja:利用者‐会話:Peccafly #ベータ・ニュース・エージェンシー -- @xqt 12:07, 28. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern

Kann dein Bot in Zukunft die Kategorie abarbeiten? Vielleicht auch etwas häufiger, da er im Gegensatz zu Kategorie:Vorlage:mit Einzelnachweisen nicht mehr Artikel unnötig scannen muss. Siehe hierzu BD:Raymond#Einzelnachweis-Fehler. Merlissimo 12:09, 14. Jul. 2009 (CEST)

Die Diskussion geht unter Wikipedia:Bots/Anfragen#Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern weiter. Merlissimo 17:23, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke schon. Melde mich auf WP:BA noch zu Wort. -- @xqt 18:51, 14. Jul. 2009 (CEST)

Würde es dir bzw. deinem Bot etwas ausmachen, auf die Leerzeile zwischen Überschrift und <references /> zu verzichten? --Leyo 15:03, 24. Jul. 2009 (CEST)

Mit macht es nichts aus. Das Standard-Script ist halt so programmiert. Ich kanns aber gerne ändern; k.P. - Was ist mit den Archiven? Soll ich hier auch drüberbügeln? -- @xqt 15:36, 24. Jul. 2009 (CEST)

OK. Welche Archive, diejenigen im Diskussionsseiten-Namensraum? Ja, von mir aus gesehen wäre das auch sinnvoll. --Leyo 15:45, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ja, die meinte ich. Dann kann ich die WP:BA auch abschließen. Bei den Projektseiten bin ich unsicher. Die gegenwärtigen könnte man wie die Diskussionsseiten behandeln (refs einblenden), aber wer weiß, was noch kommt. Ach ja: Wäre es nicht sinnvoll, die Benutzerseiten jenseits des Alphabeths einzugruppieren (oder ganz weglassen?); mit dem ! stehen die ja ganz am Anfang und man soll da ja ohnehin nichts ändern.

Ich habe den Fehler auch schon auf Benutzerseiten korrigiert. Per Bot macht man das aber wohl besser nicht.

Die Erfassung/Kategorisierung/Einsortierung von Benutzerseiten kann man schon ändern, aber das sollte wohl besser auf WP:BA besprochen werden. --Leyo 16:06, 24. Jul. 2009 (CEST)

So wichtig ist das mir auch nicht. Ging mir nur um die Lesbarkeit. Dem Bot ist das ziemlich wurscht, der sieht die Benutzerseiten nicht.-- @xqt 16:42, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe die Benutzerseiten jetzt in Spezial:Linkliste/MediaWiki:Cite error refs without references/Benutzerseiten „ausgelagert“. OK? --Leyo 10:01, 31. Jul. 2009 (CEST)

Finde ich irgendwie unglücklich: Die Metaseite existiert nicht und die Anzeige soll unterdrückt werden. Das wäre schon doppelt gemoppelt. Die einzige Möglichkeit, die Seiten zu finden ist über die Linkliste. Das wird keiner finden. Wenn das aber möglich sein soll, dann wäre doch eine Unterseite zur Kategorie m.E. sinnvoller. Oder ganz unterdrücken wie der MediaWiki-NR, wenn man's nicht braucht.

Sehe gerade eine ganze Reihe von Projektseiten (LD und QS) die in der Kat. Könnte man wie die Diskussionsseiten behandeln und die refs einblenden. Deine Meinung hierzu? -- @xqt 10:20, 31. Jul. 2009 (CEST)

Diese Methode wird in vielen Vorlagen eingesetzt. Ich dachte, diese sei dir bekannt. Ich hatte vor, auf der Kategoriediskussion auf diese Linkliste hinzuweisen.

IMHO kannst du deinen Vorschlag bei LD- und QS-Seiten umsetzen. Wenn das jemand anders sieht, wird er sich schon melden. --Leyo 10:36, 31. Jul. 2009 (CEST)

Diese Usage ist mir neu. Ja, man lernt halt nie aus. Das ist ja das Schöne! Die alten bleiben in der Kat? Oder braucht die queue so lange, das umzuschaufeln?

Werd' letzteres per Gelegenheit angehen, muß vorher noch ein paar Hausaufgaben erledigen.

Steht übrigens auch in Hilfe:Infoboxen. Ich rechne mit mehreren Tagen bis alle Benutzerseiten um-/entkategorisiert sind – es sei denn, ein Bot „berühre“ alle mal. :-) --Leyo 11:07, 31. Jul. 2009 (CEST)

touch.py ist ja nicht mehr Bestandteil der Botscripte. Aber ich hab's noch (sollte aber auf purge geändert werden). War das ein Wink mit der Holzhandlung? Man kann aber auch mal etwas warten. Momentan beginnt ohnehin die Spitzenzeit, da unterläßt man sowas natürlich. -- @xqt 11:16, 31. Jul. 2009 (CEST)

touch.py = NullEdit behebt das Kategorisierungsproblem, da nach einem Edit alle Daten neu in die Datenbank geschrieben werden. Ein Purge erklärt nur die Seitencaches auf den Squids für ungültig. Letzteres bewirkt also nur, dass die Kat zwar aus der Seitendarstellung aber nicht die Seite aus der Categorymember-Liste verschwindet. Merlissimo 11:33, 31. Jul. 2009 (CEST)

Mit meiner obigen Schätzung lag ich gar nicht so schlecht. :-) --Leyo 22:15, 4. Aug. 2009 (CEST)

Das ist wirklich enorm. Hätte ich nicht gedacht. -- @xqt 22:23, 4. Aug. 2009 (CEST)

Konflikt VolkovBot - Xqbot

Bitte schau Dir mal die Historie von 2009 an. Der eine entfernt Entferne: ar:2009, der andere machts wieder rein. Bitte klären. Ich habe beide Bots deshalb mal lahmgelegt. --tsor 18:30, 19. Jul. 2009 (CEST)

Der VolkovBot entfernt den Eintrag, weil der Datumsartikel in einem anderen Namensraum liegt. Das ist aber bei allen ar-Jahren der Fall. Ich habe das auf dem Framework schon als Bug gemeldet und die Arbeitsweise meines Bots schon entsprechend geändert. Kannst Du meinen bitte wieder freigeben. Danke. -- @xqt 18:36, 19. Jul. 2009 (CEST)

siehe auch WD:Bots#Achtung Interwiki-Bots: Cross-Interwiki zu arwiki ns 104. Merlissimo 19:00, 19. Jul. 2009 (CEST)

Dein Bot ist aktuell wieder entsperrt. Und wehe, der liefert sich wieder einen EditWar mit 'nem anderen Bot ;) --Guandalug 20:17, 19. Jul. 2009 (CEST)

Wieso, der andere hat doch damit angefangen und meiner war der erste, ders richtig gemacht hat ;) Danke, hab's gerade gesehen und schalte mich gerade auf meinen Rechner durch, um den Bot wieder auf die Beine zu stellen. -- @xqt 20:36, 19. Jul. 2009 (CEST)

"Der Bot benötigt einen Eintrag in crossnamespace." Kannst Du mir das mal näher erklären? Ich stehe nämlich vor dem gleichen Problem. Obersachse 21:59, 19. Jul. 2009 (CEST)

Und eine Bitte: Wenn das im Py-Code ist (und funktioniert) - kannst du dann (gerne bei mir auf der Disk) Bescheid sagen? Ich würde dann ein paar Tage später (damit alle / die meisten IW-Bot-Inhaber aktualisieren konnten) den Filter wieder ausmachen, der uns derzeit vor solchem Unfug schützt. --Guandalug 22:01, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ja, das hatte ich so vor. -- @xqt 05:42, 20. Jul. 2009 (CEST)

@Obersachse: Sorry, habe Deinen Eintrag heute morgen übersehen, kann aber aus Zeitgründen nur kurz darauf eingehen. Im Unterverzeichnis "Families" das Script "wikipedia_family.py" öffnen (am Besten mit IDLE) oder einem Editor der UTF8 kann. Dort gibt es einen Eintrag "self.crossnamespace[0]" und "self.crossnamespace[1]"; dort fügst du die Namensräume 104 bzw. 105 für das ar-wiki ein, anschließend geht es im Standard mit 'pt' weiter, also:

        self.crossnamespace[0] = {
            '_default': {
                ###xqt fix: Namensraum-Korrektur für ar-wiki (Jahreszahlen)
                'ar': [104],
                'pt': [102],
                

self.crossnamespace[1] = {
            '_default': {
                ###xqt fix: Namensraum-Korrektur für ar-wiki (Jahreszahlen)
                'ar': [105],
                'pt': [103],

reicht das für's erste? -- @xqt 15:01, 20. Jul. 2009 (CEST)

Und für diese simple Änderung brauchen die Entwickler solange? *staun* Merlissimo 15:14, 20. Jul. 2009 (CEST)

Danke. Jetzt kann ich wieder loslegen. Obersachse 15:16, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ja hau rein! Ich staune auch des öfteres. Die meisten Scripte habe ich schon angepaßt, weil's mir einfach zu lange dauert, bis irgedwas umgesetzt wird. Selbst Prioritäten scheinen nicht die gewünschte Dringlichkeit zu beschreiben. -- @xqt 15:28, 20. Jul. 2009 (CEST)

Kannst du nicht einen Entwickler-Account bekommen? So als dewiki-Vertreter ;-)? Merlissimo 00:18, 22. Jul. 2009 (CEST)

Das ist in der Tat ein Gedanke, der mir verhalten auch schon gekommen ist. Ich denke noch drüber nach. Aber wenn ich ohnehin meinen Bot anpasse, kanns bei anderen kaum schaden. Sonst wäre das bei 1 Mio Edits schon mal aufgefallen. Wenn ich Unterstützer brauche, melde ich mir bei Dir? -- @xqt 00:26, 22. Jul. 2009 (CEST)

Mit den Projekt-Admins hatte ich bisher kaum Kontakt - hätte aber keine Probleme für dich zu werben (im irc oder so). Versuchen kann man das ja. Merlissimo 01:19, 22. Jul. 2009 (CEST)

Kannst du mal in irc://irc.freenode.org/#wikipedia-de-bots kommen? Merlissimo 16:56, 30. Jul. 2009 (CEST)

Leider nö. Habe nur den Java-Client aus WP:Chat verfüglich. Diesen Channel gibt's dort nicht. Oder ich bin einfach zu blöd dafür. -- @xqt 17:25, 30. Jul. 2009 (CEST)

Versuche mal http://webchat.freenode.net/ und gebe dort als Channel #wikipedia-de-bots ein. Wie du sehen kannst bist du inzwischen als developer im Projekt eingetragen. Aber svn-Zugang brauchst du noch. Merlissimo 17:28, 30. Jul. 2009 (CEST)

Bot

Hallo. Take a look at this, bitte.--Unai Fdz. de Betoño 09:51, 30. Jul. 2009 (CEST)

fr:Lassarrade was deleted and removing of the iw link was quite correct. This page has been re-created 17 h after after that.-- @xqt 13:52, 30. Jul. 2009 (CEST)

OK. Sorry :-) --Unai Fdz. de Betoño 20:24, 30. Jul. 2009 (CEST)

Xqtbot

Hi. Can the bot be modified so that it will ignore the # part and not see it as something to be fixed? I fixed a 2R after moving a page, but the bot edited the page again to remove the anchor, which is unnecessary. Hbdragon88 06:09, 3. Aug. 2009 (CEST)

I think the editing had just overlaped [2]. -- @xqt 07:31, 3. Aug. 2009 (CEST)

AmphBot@pdcwiki

Excuse me for answering here. You wrote, "Your flag has been granted. Since you have leaved the project, I intend neither to withdraw this right. What is your opinion". So I just leave ru-wiki but I'm still member of the Wikipedia. It's true my bot isn't working currenly due to technical problems and I can't exactly say if it will be working again. I trust your opinion what about the flag; when it will need I request one once more. On the other hand why is it wrong my bot has a flag being temporarily inactive :) --hiNt 15:53, 4. Aug. 2009 (CEST)

Why a policeman should have a pistol, when he is in hospital or holiday? He hands it out to his officer and gets it back, when he returns to his job. A bot is like a pistol. It may be misused in the wrong hands. :-) Obersachse 17:42, 4. Aug. 2009 (CEST)

Oh, sure. It makes to deprive the bot of the flag undoubtedly. Just how will "the wrong hands" get the control of my bot. They are hackers, aren't they? I think maybe in that case it's better to block the bot's account at the same time. --hiNt 21:51, 4. Aug. 2009 (CEST)

That's another possibility. The (theoretical) danger is not only a hackers attac. The bot user may leave Wikipedia and forget about it. One day he sells his computer with stored there wikiparol, forgetting about that.

I'm not talking about You. I just try to explain, why it makes sense to remove the flag of long time inactive bots (administrators, bureaucrats, ...) Obersachse 22:31, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ok. I've understood. --hiNt 13:47, 5. Aug. 2009 (CEST)

I'll not change the status quo in this matter. Your flag ist granted and for now you'll keep it until your bot is inactiv for a long time or it doesn't work properly. I was wondering about your leaving of ru-wiki at the same time the approval time ends. -- @xqt 21:59, 4. Aug. 2009 (CEST)

I'll run my bot as soon as possible regardless of my activity at ru-wiki. I suppose the question is solved now:) --hiNt 13:47, 5. Aug. 2009 (CEST)

Everything is ok. Best regards. -- @xqt 14:01, 5. Aug. 2009 (CEST)

double/broken redirects

• http://toolserver.org/~merl/redirects/double.php?dbname=dewiki&format=txt
• http://toolserver.org/~merl/redirects/broken.php?dbname=dewiki&format=txt

Ist es dir so recht? Interwiki-Weiterleitungen sind aber in der DB nicht nachvollziehbar, deshalb tauchen sie da auf. Habe im Moment keine Ahnung, wie man die unterscheiden kann. Wahrscheinlich ersetzt man diese am besten mit {{Interwiki redirect}} (dann muss aber manchmal ein Doppelpunkt wegen Inline-IW hinzu). Ich habe noch keine große Fehlerbehandlung geschrieben (außer 400 bei falschen dbname). Derzeit ist z.B. DB s1 mit enwiki nicht verfügbar. Da bekommst du als Ergebnis einfach eine leere Menge. Kann aber auch noch einen Fehler-Statuscode einbauen, wenn du das willst.

Der Format-Parameter hat derzeit keine Auswirkungen - dachte aber das könnte sinnvoll sein, falls ich mal eine benutzerfreundliche Version bauen will. Der dbname-Parameter ist bei den meisten WMF-Projekten recht einfach: dewiki, dewikibooks, dewikinews, dewikiquote, dewikisource, dewikiversity, dewiktionary, usw.. Beginnt eigentlich immer mit der Subdomain mit der Ausnahmen, das Minus "-" zum Unterstrich "_" wird (z.B. be_x_oldwiki). Den dbname-Parameter kannst du bei exotischeren Wikis (z.B. 09/11) zur Not aus dem sulutil: entnehmen. Merlissimo 15:12, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke sehr! Wirklich großes Lob! Schau ich mir heut abend noch genauer an. IW-Weiterleitungen beachtet mein Bot nicht, könnte ich aber durch den Softredirect ersetzen, wenn ich schon dabei bin. -- @xqt 15:20, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ja, so kann's der Bot direkt lesen und die Aktualisierung ist fix. Dank Deiner Hilfe bestimmt eine Zeitersparnis von >>70% für einen Komplettdurchlauf. -- @xqt 16:00, 5. Aug. 2009 (CEST)

Liquiditätsrisiko

Dein Bot fügt falsche IWs in den Artikel ein. Bitte unterbinde das. Danke. -- Marinebanker 23:34, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, daß die iw-links auf Marktliquiditätsrisiko verweisen müßten. Ich ändere das mal so ab. Ansonsten meld' dich nochmal. -- @xqt 11:06, 8. Aug. 2009 (CEST)

Bei dem schwedischen Artikel bin ich mir ziemlich sicher (ich kann kein schwedisch, aber die Sprache ist nahe genug an Deutsch und Englisch). Der englische Artikel ist nicht verlinkbar - laut einleitende Definition wäre es Marktliquiditätsrisiko (Marktliquidität = Asset liquidity), später geht es aber auch aber auch um Liquiditätsrisiko (funding liquidity risk). Zur Vermeidung weiterer Probleme habe ich im englischen Artikel alle IW entfernt, im indonesischen und im he: (was immer das für eine Sprache ist) die europäischen. he: hat ein Bild von Northern Rock, das deutet auf Liquiditätsrisiko, aber weiß der Teufel, was im Text steht.--Marinebanker 19:11, 8. Aug. 2009 (CEST)

he: steht für hebräisch. -- @xqt 19:20, 9. Aug. 2009 (CEST)

Danke! Aua. Hätte ich an Hand der Buchstaben und wegen rechts nach links selbst drauf kommen müssen. War auf Ostasien fixiert. --Marinebanker 07:19, 10. Aug. 2009 (CEST)

Anwendungsfrage

Der Xqtbot ist über den deutschen Ram Narayan Artikel rübergelaufen und die Änderungen fand ich sinnvoll - ich wollte wissen wie man den Bot dazu bringen kann, mal über die englische Variante zu laufen. Danke Hekerui 01:45, 10. Aug. 2009 (CEST)

Meinst Du die "kosmetische Änderungen"? Solche Bearbeitungen werden nur in Verbindung mit anderen Botaktivitäten vorgenommen, z.B. Aktualisierung von Interwiki-Links. Auf en-wiki habe ich (wie andere Botbetreiber auch) diese Option ausgeschaltet. Auf monatelangen Diskurs habe ich ehrlich gesagt keine Lust. -- @xqt 06:26, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hätt ich mir denken können, hab's da noch nicht gesehen. Hekerui 09:24, 10. Aug. 2009 (CEST)

Xqbot on macedonian wiki

Please take care about macedonian translations of bot comments, (probably your bot currently use serbian), for example:

• http://mk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%9F%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD_%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD&oldid=717291 козметичке промене (sr) should be козметички промени (mk)
• Бот: Поправка дуплих преусмерења (sr) --> Бот: Исправка на двојни пренасочувања (mk)--Brest 12:47, 11. Aug. 2009 (CEST)

Indeed there was no localisation for mk-wiki and my bot took a similar language. Thanks a lot for your translations. I've updated my bot scripts and it will use it with then next run. Thanks again. -- @xqt 13:31, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hello. Do you still want to work with your bot to sr.wikipedia? If so, see this: sr:Википедија:Ботови/Захтеви#Xqbot. --Bokim 09:48, 15. Aug. 2009 (CEST)

Xqbot blocked for edit warring

Hallo Xqt, gerade habe ich Xqbot in en:WP geblockt - siehe Deine englische talk page - und habe erst dann den Hinweis gesehen, im Notfall hier Bescheid zu sagen. Es wäre vielleicht angebracht, diesen Hinweis auch auf der Bot-Seite zu schreiben. Noch besser wäre es natürlich, wenn der Bot eine Notbremse hätte. SebastianHelm 02:48, 16. Aug. 2009 (CEST)

bot flag on vec.wiki

Hi, please take a look at this: vec:Wikipedia:Bot/Elesion. thanks. L.V. 00:19, 18. Aug. 2009 (CEST)

See also [3] and [4]. Please stop your bot and fix these errors, otherwise I will block it. L.V. 08:36, 18. Aug. 2009 (CEST)

You're welcome! :) Good work! L.V. 08:58, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hello! Your bot has just been flagged on vec.wiki... Have a nice day, best regards :) !--Marco 27 (msg) _{on it.wiki: user page — talk page} 20:42, 19. Aug. 2009 (CEST)

Geschützte Leerzeichen

Guten Morgen, ich sehe gerade (im Artikel Bad Salzuflen), dass dein xqbot auch geschützte Leerzeichen vor Prozentzeichen ersetzt: "sowie 3,9 & nbsp;%" * wird so zu "sowie 3,9 %". Das ist schlecht, weil so ein Zeilenumbruch zustande kommen kann zwischen dem Prozentwert und dem Prozentzeichen. Auch sonst ist das geschützte Leerzeichen recht sinnvoll, wenn Zahlenwerte oder andere kurze Zeichenfolgen nicht von nachfolgenden getrennt werden sollten, ein Abstand per Leerzeichen aber erforderlich ist. Grüße --Gwexter 08:45, 21. Aug. 2009 (CEST)

• Das Leerzeichen nach "&" fällt natürlich weg, du verstehst aber sicher, was ich meine

Nein, das is ok so. Die Mediawiki-Software macht automatisch ein geschütztes Leerzeichen zwischen Ziffer und %-Zeichen. Es gibt also dort nie einen Zeilenumbruch. Gruß -- @xqt 11:29, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ah ja, in der Versionsgeschichte sah's nach Verschwinden aus, klar, wnn man's nicht braucht, dann frisst es nur Platz. thx --Gwexter 11:52, 21. Aug. 2009 (CEST)

SLa-keine Links auf diese Seite

Stimmte gerade 2x nicht. Redirects stören keinen, wenn du SLA stellst, dann bitte mit Sorgfalt. −Sargoth 22:24, 21. Aug. 2009 (CEST)

Mal ne Minute warten, bis der Server die Referenzen aktualisiert hat. Kommt noch-- @xqt 22:29, 21. Aug. 2009 (CEST)

Der Server? Suche hier Han (Fluss). −Sargoth 22:35, 21. Aug. 2009 (CEST)

O mea culpa. Sorry ich dachte Du meinstest den Bot. Dabei hab ich das verzapft. Ich laß das lieber wieder ihn machen, der kann's wohl besser. Der hats nur abgelehnt wg. VG und ich hatte nur diese geprüft. Sorry. -- @xqt 22:49, 21. Aug. 2009 (CEST)

KP. Da hab ich noch nachgearbeitet. Dann hatte ich keine Lust mehr. ;) −Sargoth 22:51, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ja, völlig richtig. Vermutlich hatte ich auch keine richtige Lust den Rest von Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Botomatic 2 zu bearbeiten. 50 Seiten hatte ich schon (mit Hilfe!) ;) -- @xqt 23:18, 21. Aug. 2009 (CEST)

David W. Ball

Hallo! Dein Bot hat bei mir einiges am Ende entfernt. Wieso hat er das gemacht? Ich habe die Seite nach bestehenden Seiten bekannterer Autoren erstellt und da wurde genauso verfahren. Daher verstehe den Vorgang nicht ganz. Kurze Erklärung wäre nett! MfG (nicht signierter Beitrag von Ayaxtonic (Diskussion | Beiträge) 14:22, 22. Aug. 2009 (CEST))

Bin zwar nicht der Bot, aber die verlinkten WPs hatten diesen Artikel nicht. Also wurde diese entfernt. Gruß --Peter200 15:57, 22. Aug. 2009 (CEST)

Genau so war's. Ayaxtronic: Schau Dir mal die Seite Hilfe:Internationalisierung an, das hilft Dir weiter. -- @xqt 16:00, 22. Aug. 2009 (CEST)

Oh, jetzt versteh' ich! ;o) Alles klar. Ich dachte, es wäre lediglich ein einfacher Sprachhinweis und keine "Vernetzung" mit Links. Man lernt hier nie aus. Dankeschön! Bye (nicht signierter Beitrag von Ayaxtonic (Diskussion | Beiträge) 16:39, 22. Aug. 2009 (CEST))

Und erneut Danke! Ich treib mich selten bei den Diskussionen rum und hielt es daher nicht für so wichtig! ;o)--A.T. 01:41, 23. Aug. 2009 (CEST)

Bomba, der Dschungelboy

Hallo. Gibt es eine nachvollziehbare Erklärung, weshalb dein Bot den Link zu en:Bomba, the jungle boy entfernt hat? Gruß von Si! SWamP 09:33, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ja hab ich. Verfolge mal den Link ;) -- @xqt 09:37, 24. Aug. 2009 (CEST)

OOps, mein Fehler. Ist jetzt im Artikel korrigiert drin. Gruß Si! SWamP 09:38, 24. Aug. 2009 (CEST)

Interwikimangelschablonenentfernungsbot

Inzwischen werden auf ru:Википедия:Форум/Общий aktiv Fragen gestellt.

1. Kontrolliert der Bot, ob der im Artikel angegebene Interwikilink wirklich existiert?
2. Kann der Bot sich gleichzeitig um Bilder kümmern? Vorhandensein der Vorlage «нет изображений» (keine Bilder), aber es gibt Bilder, die größer sind als z.B. Flaggenicons. Obersachse 15:46, 21. Aug. 2009 (CEST)

Na das wird ja ne Aufgabe...

1. 1. Ich lasse vorher den iw-Bot über die entsprechenden Seiten laufen, als Vorlauf sozusagen. Das stellt dann sicher, daß die iw-links existieren, andernfalls würden die iw gelöscht.
   2. Das wäre erweiterbar. Sind bestimmte Bilder gemeint? Oder reicht es zu prüfen, ob [[File:Blabla.bla]] und deren Übersetzungen auf der Seite vorkommt? Gilt also ein Flagicon als Bild? Und sollen Bilder aus Vorlagen berücksichtigt werden (was es nicht einfacher macht); im Zweifel bleibt das Template drin.
   3. Was er nach bisherigen Überlegungen nicht macht, daß er den "häßlichen Aufkleber" einfügt, wenn keine iw vorhanden sind, da ich bisher nur vorgesehen habe, diejenigen Seiten zu prüfen, die die Interwikimangelschablone enthalten. Das könnte man natürlich ändern, indem man die Spezialseite gegen die Vorlage abgleicht. Aber das mach ich nicht auf die Schnelle (falls sowas überhaupt gewünscht ist).
   4. Ich laß den Bot erst laufen, wenn alle Fragen geklärt sind (von Test-Edits mal abgesehen) und Du mir ein OK signalisierst.
   5. Als Frequenz hätte ich täglich vorgesehen, vorzugsweise nachts und nicht zwischen 14 und 20 Uhr während der Hauptbelastungszeit

Mehr? -- @xqt 16:11, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab Deine Antworten übersetzt. Mal sehen, was noch für Anfragen/Vorschläge kommen. Obersachse 19:00, 21. Aug. 2009 (CEST)

Wenn auch einer meinte, die Sache wäre trivial und mit dem AWB zu lösen, so gibt es doch viele Zustimmungen zur Entfernung der noiwiki-Vorlagen aus Artikeln, die mit iwikis verlinkt sind. Du kannst also loslegen. Obersachse 15:33, 28. Aug. 2009 (CEST)

Der ist auch fast fertig, hatte aber noch Bugs und Patches für die Standardscripte zu tun. Sobald die ersten Tests durch sind, meld' ich mich nochmal. -- @xqt 15:38, 28. Aug. 2009 (CEST)

sl:Jadran Ferluga

Dein bot hat iw für sr:Jadran Ferluga enfernt obwohl es korrekt war. Siehe diff. --IP 213 22:03, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ja, das alte Problem mit der kyrillischen Schrift. Ich korrigiere das. -- @xqt 09:21, 28. Aug. 2009 (CEST)

Danke. --IP 213 11:45, 28. Aug. 2009 (CEST)

Gern geschehen. -- @xqt 11:47, 28. Aug. 2009 (CEST)

Xqbot@arwiki

Hi. Your bot removed many links from the ملحق namespace (NS number 104) in Arabic Wikipedia. This is incorrect because ملحق namespace should accept links to the Main, Portal and List namespaces in all Wikipedias. Your options are either: 1-fix your family files or 2-stop working in ملحق namespace or 3-ask someone with commit access to fix this and svn up. For now I have reverted all incorrect edits. --Meno25 17:38, 29. Aug. 2009 (CEST)

I've fixed my local family file but I recommend to inform the Python Wikipedia Robot Framework about this (and before you move these pages to a new namespace) so that the bots not come to such a malfunction. -- @xqt 13:50, 30. Aug. 2009 (CEST)

bots

Hallo xqt, das Lemma gibts wirklich... war ein netter Stammtischabend.. Gruß --Schreiben 18:43, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaub' Dir das auch unbesehen. Muß man mal eine BKL draus machen wegen Plural und so :D Bis zum nächsten Mal. Gruß zurück -- @xqt 13:52, 30. Aug. 2009 (CEST)

Noch einer

Du solltest dem Kerlchen vielleicht mal etwas auf die Finger sehen, den Link für Heinrich Pfeiffer (SD) nach Wikipedia:Redaktion_Geschichte/Neue_Artikel/Archiv habe ich nämlich erst heute geändert, war davon ausgegangen, das der automatisch umgestellt wurde. War aber nicht so, dein Zögling hat einfach abgeräumt. Auf der Seite sind schon ein paar rote Löcher, einige davon sind darüber vielleicht erklärlich. Imho gehören Redaktionsseiten eigentlich auch zu den Ausnahmeregeln dazu. --Pflastertreter 14:18, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wirklich? Links von Archivseiten anzupassen, welchen Sinn soll das haben? Bislang habe ich noch nicht davon gehört, daß das gemacht werden soll, unabhängig davon , ob unsereiner oder ein Bot das sollte. -- @xqt 16:25, 5. Jul. 2009 (CEST)

Nun, die werden die Informationen da ja nicht zum Spass aufschreiben, denkbar ist m.E., das man sich anhand dessen eine Beobachtungsliste zusammenstrickt. Teilweise sind das auch die einzigen Stellen, wo ein Artikel überhaupt mal verlinkt ist. Das ist natürlich schlecht, aber immerhin noch besser, als garnicht. Normalerweise biege ich, wenn ich irgendwas verschiebe, alle Links, vielleicht außer auf Diskussionsseiten um. Bei dem war ich aber gestern zu faul, bin aber heute an einer anderen Stelle drüber gefallen. M.E. ist's kein guter Stil, 'nen Link zu löschen, egal wo, wenn noch irgendwas nicht umgebogenes draufzeigt. Schon gar nicht "halbautomatisch", mit 'nem Admin quasi als nur noch ausführendes Organ. Man sollte ihm da auch nicht zumuten, etwaige Restarbeiten noch zu übernehmen. Und ob "ich habe noch nicht gehört" so ein berauschendes Argument ist? Ob das irgendwo geregelt ist, weis ich nicht, aber m.E. ist das auch eine Frage der Zusammenarbeit. Wenn ein Link irgendwo steht, wird sich dabei wohl auch jemand was gedacht haben, das zu ignorieren, finde ich nicht so freundlich. Das zu Fuß zu tun, kann man vielleicht noch auf Unachtsamkeit schieben, das zu automatisieren, ist dann aber bedenklich. --16:35, 5. Jul. 2009 (CEST) P.S.: Auch mit WP:WikiProjekt Politiker/Neue Artikel/Archiv existiert eine Archivseite mit mittlerweile ein paar roten Löchern. --Pflastertreter 16:40, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wieder ein Archiv. Archivseiten werden so belassen, sonst wäre es keins. Und was soll auch der Sinn sein, solche Links anzupassen? Das wird ja nicht mehr gebraucht im Normalfall. Die Bearbeitungen, die heute mein Bot macht, habe ich vorher selber gemacht; ich bin halt ein fauler Mensch und lasse jetzt für mich arbeiten. Bei ca. 15000 solcher SLAs wäre bestimmt schon früher der Hinweis gekommen, die Links auf die WP-Metaseiten anzupassen. Bei den Portalseiten ist das ja geschehen und ich habe das Botscript geändert. Hier sehe ich aber keinen Sinn. Auch bei Linkanpassungen anderer Botbetreiber waren die WP-Seiten nach meiner Wahrnehmung immer außen vor (zumal die Botscripte dafür im Standart nur den ANR berücksichtigen). Es steht uns aber frei, neue Regeln einzuführen. Aber ein Allgemeinplatz "da wird sich wer was gedacht haben" genügt mir hier nicht. Will das aber gerne mal ansprechen. -- @xqt 18:39, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ob Du das Ding jetzt Archiv nennst oder Artikelsammlung oder Portalbestandsliste oder Portalindex ist doch zweitrangig. Es handelt sich jedenfalls nicht um eine Benutzer- oder von mir aus auch LD-Diskussionsseite o.ae.. Warum sollte jemand ein "Archiv" oder eine Artikelliste anlegen, wenn das dem allgemeinen Konsens widersprechen würde, das es sowas gibt? Und warum sollte ich dann da was rauslöschen (was ja fast einen ähnlichen Effekt hätte)? Dann würde mir mit Sicherheit irgendwann jemand auf die Füße treten. Und derartige Zusammenstellungen gibt es reihenweise, die liegen alle in Portal-, Projekt- oder Redaktionsartikelräumen. Und Allgemeinplatz? Von mir aus auch das, aber "habe noch nicht gehört" gehört dann in die gleiche Preisklasse. Für mich ist's jedenfalls mindestens mal kein guter Stil. --Pflastertreter 01:39, 6. Jul. 2009 (CEST)

Du bringst ja schon wieder alles durcheinander. Die Portale habe ich explizit ausgenommen, weil sie zum Leseraum gehören (siehe /Archiv/2009#Portalnamensraum). Ich orientiere mich am Status quo, was ich bisher auch konkludet so gehandhabt habe (und von den Admins ebenso). Du dagegen willst aber neue Regeln einführen (und dies betrifft ja nicht nur mich), deshalb solltest Du das auch inhaltlich begründen. Bitte mal mit WP:AV#Weiterleitung Überschreiben und WP:AZ #Nach der Zusammenführung auseinandersetzen; demnach ist lediglich der ANR anzupassen. Du kannst dann gerne wiederkommen. -- @xqt 08:25, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bringe durcheinander? Woher soll ich wissen, das der Bot Portale ausnimmt oder was der Bot im Detail macht? Ist der Bot irgendwo mal wiederfindbar (allgemeinverständlich (hehrer Anspruch..)) dokumentiert, woraus ich das hätte entnehmen können? Hier steht lediglich, das Du in Bezug auf Portale was geändert hast, über Details steht hier nix, Oder unterstellst Du etwa, das jeder, der sich hier in irgendeiner Form äußern möchte, vorher irgendwelche Archive durchforsten muß, von deren Existenz er vielleicht nicht einmal weiss, geschweige denn, wo man sich dort über was in welcher Form geäußert hat und nach was gesucht werden soll? Gedankenlesen gehört eigentlich nicht zu den notwendigen Voraussetzungen eines Schreiberlings hier (habe ich jedenfalls noch nicht gelesen, wiewohl es manchmal ganz hilfreich wäre :-)).

Hellsehen reicht ja für's erste ;) Etwas weiter oben oder auf der Bot-Seite ist die Funktionsweise umrissen. Ich dachte nicht, daß die Details hierzu so wichtig sind. Aber wenn es dem Verständnis (und der Verständigung) dient, natürlich gerne. Nochmal für diesen Zusammenhang: Der Bot paßt nur Links aus dem ANR an. Wenn es Links aus dem Portalnamesraum gibt (und weitere Bedingungen nicht erfüllt werden), wird der Verschieberest nicht angefaßt, insbesondere kein SLA gestellt. Das ist die Anpassung die ich bzgl der Portale eingangs erwähnt. Die Linkanpassung gilt natürlich nur für Klammerlemmata. Links auf Diskussionsseiten-Verschiebereste werden nie angepaßt. Reicht das an Information? -- @xqt 12:27, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ad 2: Du verweist auf Weiterleitung überschreiben, aber bis zu dieser Version stand noch drin, das Redirects umgestellt werden sollten. Das würde ein Bot automatisch übernehmen. Dann ersetzt Du das durch deinen Bot, der das nicht macht und verweist jetzt einfach darauf als offizielle Regelung? Gibt mir schon etwas zu denken. Du verweist auf eine Archivdiskussion, in der man Dich auf die Problematik des Portalnamensraums aufmerksam macht und Du stellst das praktisch sofort um. Ich habe Dich hier m.E. ebenfalls auf eine Fehlfunktion aufmerksam gemacht, mit der zwar nicht explizit genannten, aber m.E. schon erkenntlichen identischen Begründung, für mich sind Redaktions- und Projektnamensräume ebenfalls "Arbeits- und Lesebereich", vielleicht etwas mehr auf die Autoren bezogen. Aber mindestens mal z.B. bei den Politikern ist's durchaus so, das die doch eine recht ansehnliche "Leseroberfläche" haben, Artikel des Monats u.a.mehr. Wo ist da der Unterschied zwischen meinem Hinweis und dem des Benutzers Bjs? --Pflastertreter 11:49, 6. Jul. 2009 (CEST)

P.S.: Bot(-kurz-)beschreibung gelesen, Portale stehen nicht auf der Ausnahmeseite. Wenn Dein (implizit) geäußerter Vorschlag dann wäre, das ich die Redaktionen und Projekte da rein schreibe, wäre ich sogar bereit, das zu tun. Aber wie gesagt, die Portale scheinen auch nicht darüber geregelt zu werden, ergo halte ich das für den falschen Weg, weil es eigentlich mehr bestimmte Namensräume denn bestimmte Artikel sind. --Pflastertreter 12:29, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bei deinem Verweis geht es um Doppelte Weiterleitungen. Das sind Weiterleitungen, die auf Weiterleitungen verweisen. Normalerweise werden diese auf Spezial:Doppelte_Weiterleitungen gelistet. Mein Bot arbeitet dies ab, meist auch schon bevor sie auf der Spezialseite auftauchen. Hat hiermit gar nichts zu tun. Projektseiten sind reine Metaseiten. Portalseiten sind themenspezifische Sammlungen und daher dem ANR nahestehend. Mag sein, daß das in seiner Ausrichtung von den Redaktionen anders gehandhabt wird. Die Leseoberfläche gehört ins Portal. Falls es aber ein dringender Wünsch der Redaktionen ist, Links anzupassen, dann sollte das allgemein als Regel formuliert werden, zumindest über eine Kurzumfrage. Es macht ja keinen Sinn, daß sich manche dran halten und andere nicht. Meinem Bot ist das letztlich egal, der könnte ggf. mit Anpassungen auch mit Ausnahmelisten für die Projektseiten arbeiten. Aber ich sehe da noch keinen Konsens. Werde mal beim nächsten Stammtisch eine Umfrage machen wenn's recht ist. -- @xqt 12:54, 6. Jul. 2009 (CEST)

Schöne Grafik, die zwischen Enzyklopädie und Metaseiten unterscheidet. Portale sind Pseudoartikel

Jain. Ob man Stil durch 'ne Umfrage lösen kann, weiß ich nicht. Mit Umfragen, Meinungsbildern o.ae. kann man versuchen, alles mögliche bis zum Exzess zu treiben. Die Relevanz von Feuerwehren wurde per Meinungsbild, fortlaufend geänderte Relevanzkriterien, kilometerlange LD- und andere Disk-Beiträge, in diversen Vermittlungsausschüssen und (selbst ernannten Fach-?)kommitees m.E. bis heute nicht geklärt. Soviel zu meiner Einschätzung der Aussagekraft von Umfragen, deren Ergebnis von vielen Faktoren abhängig ist, auch Beteiligte, Zeitpunkt und Dauer gehen ein. Wenn Du der Meinung bist, das in einer Umfrage klären zu wollen, bitte. Aber für mich gilt an der Stelle das irgendwo beschriebene "Achte die Arbeit der Anderen", und ein SLA auf einen wie auch immer manuell irgendwo eingetragenen Link deckt das m.E. nicht unbedingt. Das wäre zumindest meine Interpretation von Stil. Man kann natürlich versuchen, sowas über Umfragen zu ermitteln, am einfachsten wär's jedoch, die Links auch im Redaktions- und Projektraum entsprechend umzubiegen, meiner Meinung nach die am wenigsten zeitaufwendige Lösung. Den Namensraum in den Bot einzubauen, geht sicher schneller als noch eine Regel mehr nach einem ungewissen Ausgang einer mit ungewissem Aufwand verbunden Umfrage. Ad. 2.: Der einleitend erwähnte Heinrich Pfeiffer (SD) war kein redirekt auf einen redirekt, sondern ein stinknormaler Link in den Redaktionsraum. Die doppelte Weiterleitung ist da m.E. eine Diskussion auf dem falschen Dampfer. Ok, insofern nicht, das der geänderte Abschnitt auf doppelte Weiterleitungen verweist, aber Fakt bleibt, das damit das Umbiegen von Redirects, hier den doppelten, quasi als unerheblich bezeichnet wird. Zum Thema Links umbiegen steht übrigens in dem von Dir genannten Artikel (abgesehen davon, das doppelte nicht funktionieren und daher zu vermeiden sind), nix weiter drin, der taugt damit weder als Argument dafür noch als eines dagegen. --Pflastertreter 14:26, 6. Jul. 2009 (CEST)

„Weiterleitung überschreiben: Es kann vorkommen, daß eine durch die Verschiebung verursachte Weiterleitung durch einen neuen Inhalt ersetzt werden soll, zum Beispiel durch eine Begriffsklärung. Dann sollten zuvor alle auf diesen Artikel zeigenden Verweise aus dem Artikelnamensraum der in „Links auf diese Seite“ aufgeführten Artikel auf den neuen Artikeltitel geändert werden, damit die Links wieder auf das richtige Lemma verweisen...“ (Aus o.g. Link zitiert) Die Hervorhebung ist von mir. Das mit dem Doppelten Weiterleitungen hast Du aufgebracht. Gehört nicht hier her. -- @xqt 14:51, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nach BK: Nicht meine Idee, war aber das einzige, was in dem von Dir angegebenen Artikel halbwegs passte. Wie ich bereits schrieb, der Link taugt weder als Argument dafür noch als eines dagegen, war aber auch nicht meine Intention. Erwähnt allein deswegen, weil darin der Ersatz einer nicht mehr vorhandenen Funktion/Bot zum Redir umbiegen durch eine andere, die eben das nicht mehr tun soll, angemerkt wird. Die Einfügung mit dem Artikelnamensraum kam nämlich erst später als lapidare Einfügung... (ein Schelm, ein Schelm...;-)). Aber Du hast insofern recht, mich interessiert da weniger eine genaue Regel sondern mehr der Umgang miteinander. Und bei automatisch erstellten SLA's bin ich (vermutlich aus eigener Erfahrung bezüglich Datenschwindsucht) sehr, sehr vorsichtig. --Pflastertreter 15:10, 6. Jul. 2009 (CEST)

Vorschlag: Einige dich doch innerhalb der Redaktion Geschichte, ob sie die Links auf den Redaktionsseiten (alle die mit "WP:Redaktion Geschichte" anfangen) angepaßt haben wollen oder nicht wenn Verschiebereste gelöscht werden. Das soll mir Konsens genug sein. Dann aber alle oder keine. Ich will sehen, daß ich das dann umsetzte (wenn's nicht morgen sein muß!). Mal abgesehen wie häufig das vorkommt und wie groß mein Aufwand für das ist. -- @xqt 15:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

OK, werde mich mal umhören. Sollen die Dir dann einzeln unter Verweis auf diese Disk. hier auf die Bude rücken :-)) oder hättest Du's gern anderweitig zusammengefasst? --Pflastertreter 15:14, 6. Jul. 2009 (CEST)

Du kannst Das auch auf der Red-Seite anstoßen. Mir egal. Mach ruhig.

Mal Hilfe:Artikel_zusammenführen#Nach_der_Zusammenf.C3.BChrung auch berücksichtigen. Hatte den Link oben auch schon drin. Steht das gleiche drin. Der Schelm bist Du, Oder? So und dann holen wir die Kuh vom Eis. -- @xqt 15:22, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wer hat da wohl von wem abgeschrieben :-))? Die Autorenrechte darfst Du Dir vermutlich an's Revers heften... --Pflastertreter 18:00, 7. Jul. 2009 (CEST)

Nein. Es zeigt lediglich, daß andere zum selben Ergebnis kommen. -- @xqt 18:28, 7. Jul. 2009 (CEST)

Auch eine Sichtweise, aber sei's drum, da hat vielleicht auch der zu treibende Aufwand vs. Ertrag die Feder geführt (80:20-Regel?). Ich hoffe die Darstellung an dieser Stelle erscheint Dir neutral genug formuliert, notfalls bitte entsprechend ergänzen. --Pflastertreter 19:09, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich konnte nichts annähernd identisches feststellen; sei's drum. Habe die Darstellung geringfügig korrigiert. -- @xqt 19:19, 7. Jul. 2009 (CEST)

? Du meinst hoffentlich, das ich nichts wesentliches vergessen oder falsch dargestellt habe. Habe jetzt noch mal in hoffentlich etwas übersichtlicherer Darstellung auch an dieser Stelle auf die m.E. bestehende Problematik hingewiesen. Hoffe das passt dann so. --Pflastertreter 19:34, 7. Jul. 2009 (CEST)

Eine Sache ist noch nicht korrekt: Wenn der Müller auf Müller (FDP) verschoben wird, passiert gar nichts. Der Verschieberest ist nämlich keine Klammerlemma-WL. Wird der Müller (FDP) aber auf Müller (Politiker) verschoben, wird die dann doppelte WL Müller korrigiert und alle anderen Links auf Müller (FDP) auf das neue Lemma kortigiert und schließlich ein auf SLA den Verschieberest Müller (FDP) gestellt. (Bei mehr als 5 Links aus dem ANR passiert auch nichts)  @xqt 20:18, 7. Jul. 2009 (CEST)

Gut, dann kann man vielleicht das Beispiel besser Müller nach Müller (Politiker) nach Müller (FDP) wählen, da ist der Rest ja ein Klammerlemma. Ob da jemand 'ne BKL draus strickt, bleibe mal dahingestellt. Eine doppelte WL wird korrigiert, aber nicht, wenn der Ausgangspunkt auf einer Redaktions- oder Projektseite liegt. Das wäre ja das entscheidende, die haben nämlich hinterher von deinem SLA das rote Loch und wissen nicht warum. Nur ich möcht's mir eigentlich schenken, jetzt überall die genaue Spezifikation deines Bot's händisch einzutragen (kannst Du natürlich selber machen....). Das Argument mit den doppelten Weiterleitungen zieht hier eigentlich nicht, was der gelöscht hat, war eine normale Klammerlemmaweiterleitung in den Redaktions-/Projektraum. Doppelt war da garnichts. Mir scheints aber so, das Botverhalten zu korrigieren ginge schneller, als jetzt überall die entsprechend richtige Dokumentation zu hinterlegen (die Du kennst, ich aber sicher nur unvollkommen wiedergeben kann). Nur mein persönlicher Eindruck. --Pflastertreter 20:37, 7. Jul. 2009 (CEST) P.S.: Anfragen finden sich auch hier und da, die unterhalten beide ebenfalls Artikellisten. Im übrigen finde ich's etwas nervigunproduktiv, einem m.E. mit SLA's zu freigiebigen Roboter hinterherzurennen. Die Zeit sollte in der WP eigentlich anderweitig verwendet werden, als sich gegen Automaten wehren zu müssen. Irgendwo soll's ein Robotergesetz geben, das die nix gegen Menschen unternehmen sollen, der hier tut's aber. Die Zeit die er auf der einen Seite einsparen könnte, verbrazzelt er auf der anderen Seite beim Autor wieder....--Pflastertreter 20:56, 7. Jul. 2009 (CEST) Weitere Anfrage befindet sich hier, dort gibt's ebenfalls eine recht umfangreiche Artikelsammlung. --Pflastertreter 21:33, 7. Jul. 2009 (CEST)

Der Bot macht nichts anderes als ich auch täte. Der ist auch kein T-800, noch nicht mal ein Automat im weiteren Sinn. Was soll so ein Unsinn? Hier geht's auch nicht um die SLA, sondern letztlich darum, ob beim Verschieben bzw. Löschen des VR die Links von Nicht-ANR angepaßt werden sollen oder nicht, unabhängig davon ob ich, mein Bot oder irgendein anderer das macht. Und was soll das ganze denn jetzt, die Diskussion auf zig Stellen zu verteilen. Diese Seiten hast Du noch vergessen, vielleicht noch WP:FzW und WP:AAF. Willst Du nicht einen anderen Spielplatz aussuchen. Langsam machst Du mich ja zum Kasper. -- @xqt 09:11, 8. Jul. 2009 (CEST)

Moment, nu mal langsam. Ich habe Dich gefragt, wo Du das gerne geklärt haben möchtest, dazu hast Du Dich nicht geäußert ("mach mal"). Ad 2.: Es geht insofern um den SLA, als er dann gestellt wird, wenn noch links auf den Redirekt zeigen. Den SLA kann man ja setzen (einverstanden), aber erst wenn die Linkliste leer ist. Um nix anderes geht's mir. Ich möchte auch niemandem irgendwie zu nahe treten, bin nur etwas dadurch vergrätzt, das hier ein Problem, auf das ich (m.E.) halbwegs freundlich und verständlich aufmerksam gemacht habe, lieber seitenlang (weg-)diskutiert als das dessen Beseitigung in Angriff genommen wird. Für mich ist das Löschen von Weiterleitungen, sei es nun mit oder ohne Klammerlemma (die wohl derzeitige Beschränkung, aber wenn's gut läuft, vielleicht auch anderweitig verwendbar, daher wehret den Anfängen), nur dann zulässig, wenn die Weiterleitung leer ist. Und vorher sollte sich jemand drum kümmern, ob Mensch oder Automat ist mir relativ wurscht. Ein Spaß ist diese Diskussion für mich jedenfalls nicht. Es kann aber m.E. nicht angehen, das vorhandene Links einfach übergangen werden, potentiell betrifft das nämlich jeden Artikel. Ich müsste ihn nur in vandalierender Absicht zweimal verschieben, und schon räumt dein Bot hinter mir ab, den Artikel findet kein Mensch mehr. Ich halte das Löschen eines Links für den Verlust von (Beziehungs-)Information, ob die nun sinnvoll sei oder nicht. Daher bitte ich schlicht und ergreifend um etwas Vorsicht. Und diejenigen, die ich darauf angesprochen habe, haben alle umfangreiche Artikelarchive. Wenn Du das Thema lieber auch an anderer Stelle ansprechen möchtest, sei Dir das natürlich unbenommen. Wenn's mir nach gegangen wäre, würde ich mir diese Diskussion hier (und/oder an anderer Stelle) lieber schenken und halt vorsichtiger agieren, statt das überall auch noch diskutieren zu müssen. --Pflastertreter 11:38, 8. Jul. 2009 (CEST)

Zur Info: Auf gelöschten Seiten werden dem Leser immer die Einträge aus dem Löschlogbuch und der letzte Eintrag aus dem Verschiebungslogbuch angezeigt. Merlissimo 11:53, 8. Jul. 2009 (CEST)

Nochmal zur Klarstellung: Es geht darum, ob Links aus dem Projektnamensraum oder Archiven angepaßt werden müssen/dürfen oder nicht. Bislang war das m.W. nicht so.-- @xqt 13:43, 8. Jul. 2009 (CEST)

Anmerkung: Wir beim BKS-Projekt entlinken den WP-Namensraum übrigens auch fast immer nicht mit, weil dort auch Diskussionsseiten liegen und es viel zu mühsam ist auf die Schnelle zu unterscheiden, ob dort über die BKS diskutiert wurde oder es ein Links auf einen Artikel sein sollte.Merlissimo 13:49, 8. Jul. 2009 (CEST)

Diskussionsseiten und persönliche Trophäenlisten im Benutzernamensraum sind noch mal was anderes, ich würde es zwar für freundlich halten, das anzupassen, kann aber zumindest bei den Disk-Seiten verstehen, wenn's manuell unterbleibt. --Pflastertreter 14:48, 8. Jul. 2009 (CEST)

Wie willst du im WP-NS Disk.seiten von Präsentationsseiten automatisiert am Titel unterscheiden? Merlissimo 14:55, 8. Jul. 2009 (CEST)

M.E. am Namensraum. Man kann auf allen möglichen Suchseiten angeben (Auswahlbox oben, habe ich mir auch sagen lassen müssen :-)), ob man alles, nur Artikel, Diskussionen, Benutzerseiten o.ae. sehen will. Auch Projekte und Redaktionen (die waren hier der eigentliche Aufhänger) sind standardisiert gekennzeichnet. Oder liegen die etwa im Benutzernamensraum? --Pflastertreter 18:22, 8. Jul. 2009 (CEST)

Irgendwie habe ich gerade überhaupt nicht verstanden, was du da sagen willst. Welche Auswahlbox? Wir reden gerade nur vom Wikipedia-Namensraum.-- Merlissimo 18:55, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ack, my fault, Redaktion und Projekt kann man da nicht auswählen, da hast Du recht, liegt ja im WP-Namensraum. Sowohl Redaktionen als auch Projekte folgen jedoch einem Benamsungsschema, einmal heißts. Wikipedia:Redaktion_irgendwas und beim anderen Wikipedia:WikiProjekt_irgendwas, manchmal vielleicht auch Wikipedia:Projekt_irgendwas. Die sollten also m.E. schon identifizierbar sein, wenn auch nicht als separater Namensraum.--Pflastertreter 20:13, 8. Jul. 2009 (CEST) Wenn man's also am Namensraum festmachen möchte (oder nur kann?), müsste man dementsprechend den WP-Namensraum wie den Artikelnamensraum behandeln. --Pflastertreter 20:18, 8. Jul. 2009 (CEST)

Und auf welchen Seiten sollte man jetzt die Links ersetzen? Auf Wikipedia:Redaktion Chemie bestimmt nicht. Da wird ja gerade über BKS-Seiten und Lemmaverschiebungen diskutiert. Wäre ja blöd, wenn da plötzlich steht "Ich habe A nach A verschoben". Merlissimo 20:18, 8. Jul. 2009 (CEST)

Du könntest natürlich Ausnahmen (zu der einfachen globalen Regelung: Stelle WP-Namensraum um, oder stelle keinen SLA, wenn da noch was ist) definieren, aber ich habe hier schon vier oder fünf Bereiche genannt, von denen ich weiß, das die umfangreiche Artikellisten dort unterhalten. Die (aber nicht nur die) passe ich auch regelmäßig an, wenn ich irgendwas verschiebe. Mindestens mal bei denen halte ich (wohl nicht alleine, wie ich zwischenzeitlich gesehen habe) das für sinnvoll, ich habe aber keine "Bestandsaufnahme" gemacht, wieviele Redaktionen, Projekte o.ae. es gibt, die neben einer mehr oder weniger regen Diskussionsseite eben auch derartige Übersichtslisten unterhalten, leider mal unter dem Namen Archiv, Änderung oder anderen. Und mir geht's in erster Linie um diese Artikellisten. Auch anderes wäre sinnvoll, aber mindestens mal die sollten sich identifizieren lassen, denn es handelt sich ja offensichtlich nicht um Diskussionsseiten. --Pflastertreter 20:36, 8. Jul. 2009 (CEST) P.S.: Selbst die Chemiker haben - wie ich gerade gesehen habe - Listen, z.B. für noch unbequellte Artikel oder Chemikalien o.ae. Die dürften sich auch wundern, wenn jemand Natrium (4) nach Natrium (5) oder nach Blaukraut (7) verschiebt und dann auf einmal der Artikel nicht mehr da zu sein scheint, bloss weil der Verschieber die Übersichtsseite nicht nachgetragen hat. Ich wage mal zu bezweifeln, das die über solche Bot-Rätsel erfreut sein würden. Es muss ja nicht unbedingt ein Redaktionsmitarbeiter gewesen sein, kann ja auch ein eifriger Laie gewesen sein. Und wenn das a la longe heißen soll, sucht euch die Artikel wieder zusammen, werden die sich sicher auch bedanken. Prinzipiell kann dieser Mechanismus ja jeden Artikel treffen, ich muß nur zweimal verschieben, dann schlägt der Bot, abhängig von Bedingungen zu. Ob das, ich getan habe, sinnvoll war, steht auf 'nem anderen Blatt, aber es soll Leute geben, die hier nicht nur sinnvoll mitarbeiten möchten. Daran sollte man vielleicht auch denken. --Pflastertreter 20:46, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe einfach keine Umsetzungsmöglichkeit, solange man dies nicht am reinen, vollen Seitentitel festmachen kann. Die Chemiker haben übrigens nur mehr oder weniger automatisch generierte Listen im WP-NS - die haben deshalb damit überhaupt keine Probleme. Merlissimo 21:10, 8. Jul. 2009 (CEST)

Wie ich bereits schrieb, die fangen alle nach diesem Schema an und der Seitentitel enthält z.B: nicht den Begiff Diskussion, sehr wohl aber den Begriff liste. Es wäre sicher hilfreich, erstmal diesen Teil abzufangen, statt da nach der Universell-einfach-und-macht-alle-Glücklich-Lösung weiterzusuchen. Wie die Liste zustandekommt, ob manuell oder automatisch, habe ich nicht berücksichtigt. --Pflastertreter 22:18, 8. Jul. 2009 (CEST) OK, Liste ist nicht bei allen drin, aber alternativ könnte im Lemma halt Archiv oder Artikel vorkommen, aber ich habe mir bisher noch nicht die Mühe gemacht, das systematisch zu erforschen. Bei den Chemikern nehme ich eher nicht an, das irgend ein Bot in die Übersicht der chemischen Elemente Element 1 (siehe auch Element 2 ) einfügt, aber nur 'ne Vermutung von mir....--Pflastertreter 22:27, 8. Jul. 2009 (CEST)

Nein, so einfach ist das eben nicht:

• Wikipedia:Liste mathematischer Themen/BKS
• Wikipedia:Liste mathematischer Themen/Redirects
• Wikipedia:Archiv (und alle Unterverzeichnisse)

dürfen z.B. nicht angepaßt werden. Letztlich weiß so gut wie keiner wo was geändert werden muß und wo man's nicht darf. Mit Ausnahmelisten kann man dem Bot einiges beibringen. Aber wer das händisch erledigen will ist doch überfordert, selbst wenn er sich die Seiten anguckt. Und eine klare Regelung über den ANR hinaus habe ich bislang nicht gesehen. -- @xqt 09:18, 9. Jul. 2009 (CEST)

Doch, ich finde schon, das eine erste Lösung dann eigentlich sehr einfach ist. Wenn Du der Meinung bist, das es umstritten ist, in diesem Namensraum was zu ändern, muß eben, solange in diesen Bereich noch Links bestehen, auf den SLA verzichtet werden. Einige möchten sie geändert haben, andere deiner Meinung nach dann ja nicht. Andererseits werden Dir aber sicher auch ein paar Listenhalter dankbar sein, wenn Du die mit dem Bot anpasst. Die herauszufinden, wäre noch zu leisten, ist aber eigentlich dann der zweite Schritt. --Pflastertreter 11:16, 9. Jul. 2009 (CEST)

Als Zwischenstand: Mitarbeitern der Redaktion Geschichte und des Projektes Musik scheint das Botverhalten ebenfalls nicht zu gefallen, Olympische Spiele, Religion und Politiker haben sich nicht geäußert. Haben sich bei deinen Kontakten eher ähnliche oder eher andere Meinungen ergeben? Wie sollte das weitergehen? --Pflastertreter 19:38, 24. Aug. 2009 (CEST)

Akuten Handlungsbedarf leite ich daraus nicht ab. Habe aber auch kein Problem damit, die Projektseiten in die Aktualisierung mit aufzunehmen. Da ich nicht allzuviele Script-Versionen manuell nachpflegen möchte, warte ich damit auf den SVN-Zugang; das erleichtert mir die Anpassung. -- @xqt 15:12, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich weiß ja nicht, ob und inwiefern Dir das weiterhelfen würde, es gibt z.B. Kategorie:Wikipedia:Redaktion und Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt. Hier wurde ja des längeren und des breiteren über NS und dessen Unterscheidung diskutiert, vllt. kann das die Einordnung ja erleichtern. --Pflastertreter 16:22, 5. Sep. 2009 (CEST)

Kein schlechter Hinweis. Danke! -- @xqt 19:32, 6. Sep. 2009 (CEST)

Interwikis im Vorlage:-Namensraum

Hi xqt. Erst mal nur zur Info: Dein Bot wurde dabei "erwischt", bei einer Vorlage mit {{Dokumentation}} (und somit auch mit einer Unterseite /Meta) direkt in der Vorlage die Interwikis zu pflanzen. Dass das nicht erwünscht ist (Job queue und so) dürfte klar sein ;) Gestoppt hat ihn der Missbrauchsfilter #12, der hat was gegen Bots. Leider haben die Entwickler des PyBot-Frameworks immer noch keinen Support für diese Eigenart der deWP und enWP eingerichtet. Könntest du ggf. den Vorlagen-NR aus deinen Bot-Interwiki-Aktivitäten auslassen? Ansonsten knallt der Bot halt öfter in den Filter, die jeweiligen Edits kommen auf keinen Fall durch. --Guandalug 12:07, 7. Sep. 2009 (CEST)

Das darf der doch gar nicht. Mein Bot bearbeitet nur ns:0 und gelegentlich ns:14. Da läuft noch was anderes quer; crossing namespace vermutlich. Ich guck mir's gleich mal an. Danke! -- @xqt 12:44, 7. Sep. 2009 (CEST)

Aus dem Log: 22:03, 4. Sep. 2009: Xqbot löste den Filter 12 aus, indem er die Aktion „edit“ auf „Vorlage:Taxobox“ anwendete. Ergriffene Maßnahmen: Verbieten, tag; Filterbeschreibung: inappropriate interwiki links by bots in certain templates -- eventuell hilft das bei der Spurensuche. Setzen wollte er jedenfalls Massig Interwikis. --Guandalug 13:27, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ich habs schon gefunden: ein redirect aus dem ns:0 in den Vorlagen-Namensraum auf roa-rup war's. Wer macht den so was? Habe dort einen SLA gestellt. Mal gucken, was dort passiert. Ja und der NS wird bei den iw-bots bei redirects nicht mehr geprüft. So kommt's halt. -- @xqt 13:34, 7. Sep. 2009 (CEST)

Das hier könnte auch schlecht kommen. Gaaanz gute Idee, die Interwikis der Doku auch für die Taxo - Vorlage gelten zu lassen. Ich räum dem jetzt nicht hinterher in die anderen Wikis... ;) --Guandalug 13:37, 7. Sep. 2009 (CEST)

Suuuper! Wer denkt sich auch sowas aus? Andersrum wär's ja ok. -- @xqt 13:58, 7. Sep. 2009 (CEST)

Xqbot description in thwiki

Hello. I am here because some issue about Xqbot in Wikipedia Thai. In the description it posted says "ประทิ่นเปลี่ยนแปลง" [5], it does not seem to mean anything. ("ประทิ่นเปลี่ยนแปลง" literally means "perfume changes".) What is its original phrase? I could suggest you better translation. --Octahedron80 14:06, 10. Sep. 2009 (CEST)

See th:คุยกับผู้ใช้:Octahedron80 #Wrong translation -- @xqt 18:22, 10. Sep. 2009 (CEST)

cosmetic changes

Hello, I see you can add commits to pywikipedia.svn. Can you add for cosmetic_changes.py:

'cs': u'Robotické kosmetické úpravy',
'cs': u'kosmetické úpravy',

My second question is how to run bot to do both interwiki and cosmetic chaneges in once.

JAn Dudík 00:09, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hi JAn. I haven't svn access yet but on the other hand I am registered as developer at PWRF; guess how it works ;) Anyway I'll add these translations at the earliest opportunity. Thanks a lot. I also have seen your request #2800795. Is there something left to do on other scripts?
You can enable cosmetic_changes.py just put line into your user-config.py:

cosmetic_changes = True

You will find this introduction on the beginning of the script or with the -help option when typing

python.exe cosmetic_changes.py -help

Best regards -- @xqt 01:38, 14. Sep. 2009 (CEST)

Und der De-Admin-Antrag ist doch zulässig...

... denn siehe hier. -- mj ⌫⌧⌦ -- 03:26, 14. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Sowas geht gar nicht und ich fall drauf rein. -- @xqt 03:42, 14. Sep. 2009 (CEST)

Xqtbot und 1. FC Magdeburg

Pfeif bitte mal Deinen Bot im Bezug auf den 1. FC Magdeburg und Aufbau Magdeburg zurück. Beide Vereine sind nicht identisch und auch nicht historisch mal identisch gewesen. (siehe hier Danke! Gruß --Der Tom 13:19, 19. Sep. 2009 (CEST)

Das mußt Du nicht dem Bot erzählen, sondern demjenigen, der sie falsch verlinkt hat. Aber ich verstehe noch nicht richtig: Um welchen iw-links geht es denn? Um az:Aufbau (Maqdeburq)? Da hilft nur, die Verlinkung auf az zu korrigieren, nicht zu löschen. Die iw-Links kommen sonst aus anderen Wikis wieder. -- @xqt 13:47, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hab das auf az und de mal korrigiert. Das sollte reichen für den Anfang. Ich lasse den Bot nochmal drauf los. -- @xqt 13:50, 19. Sep. 2009 (CEST)

Bergbau und Metallgewinnung auf der Insel Thasos

ist es für dich vorstellbar, dass dieser Artikel unter dem Titel "Thasos (Bergbaugeschichte)" leichter erschließbar wäre? -- Gerdl 10:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

Warum fragst Du? -- @xqt 11:05, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich möchte das gern ändern! -- Gerdl 12:10, 22. Sep. 2009 (CEST)

Das solltest Du auf der dortigen Diskussionsseite besprechen. Aber warum möchtest Du das? -- @xqt 12:22, 22. Sep. 2009 (CEST)

Bei der Suche nach Thasos würde in der Klappe "Thasos (Bergbaugeschichte)" erscheinen, nicht aber "Bergbau und Metallgewinnung auf der Insel Thasos". -- Gerdl 12:35, 22. Sep. 2009 (CEST)

Leg doch 'nen Redirect an -- @xqt 12:44, 22. Sep. 2009 (CEST)

Bitte hilf mir: Ich habe mich da bereits vertan! -- Gerdl 13:06, 22. Sep. 2009 (CEST)

Das Redirect-Tag gehört in die Seite, die auf den Hauptartikel verweisen soll. Schau mal auf Hilfe:Weiterleitung; dort wird das erklärt. Gruß -- @xqt 13:15, 22. Sep. 2009 (CEST)

Bearbeitungskommentar bzgl. Deiner Bot-Ausnahmenliste

Sehr charmant bist Du unterwegs. Extrem kollegial und so. --pep 09:15, 23. Sep. 2009 (CEST)

Your bot is removing interwikis on fiwiki

Hi, your bot just removed interwikis from fiwiki: Wikipedia:Käytännöt and Wikipedia:Mitä Wikipedia ei ole. — str4nd ⇌ 06:10, 24. Sep. 2009 (CEST)

Thanks for that report. I guess what it does. This has to do with something like fi-wiki has seated all wikipedia sites on the wikipedia: namespace but all other project they didn't. I'll look for a bugfix. Thanks again -- @xqt 10:05, 24. Sep. 2009 (CEST)

Zell am See - Bild einbinden

Hallo bearbeitest du das ? nun http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zell_am_See&diff=65175441&oldid=65175421

die url ist http://www.trader-inside.de/files/segelfliegen_zellamsee_029_119.jpg die aufnahme machte ich vor einem Monat etwa (nicht signierter Beitrag von 80.109.80.96 (Diskussion | Beiträge) 13:23, 3. Okt. 2009 (CEST))

Nein, das bearbeite ich nicht, da ist nur mein Bot mal vorbeigelaufen. Die Übernahme des Bildes ist nicht so einfach möglich, es geht nämlich nirgends hervor, wer Urheber des Bildes ist und unter welcher Lizenz es freigegeben ist. -- @xqt 10:20, 5. Okt. 2009 (CEST)

ich habe das Bild gemacht und um es zu zeigen habe ichs wo hochgeladen -da ich eigentümer des bildes bin liegen alle rechte bie mir ! und ich stell´s zu euch zur verfügung 80.109.80.96 5.10.2009

Da liegt halt das Problem: es läßt sich nämlich nicht überprüfen. Du hat ja das Bild anonym in irgendeinem Forum hochgeladen und hier sieht man auch nur Deine IP. Es wäre evtl. einfacher, es käme von Deiner Homepage und dort stünde ein Lizenzvermerk. Noch besser: Du meldest Dich hier an und lädst das Bild dann hoch. Aber melde Dich doch mal auf Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung mit Deinem Anliegen; dort sind die Experten. Sonst melde Dich einfach nochmal bei mir, falls Du dort nicht weiterkommst. Gruß -- @xqt 15:28, 5. Okt. 2009 (CEST)

das ist mein Forum ! bin dort Admin und Miteigentümer mit noch wem - ich könnts auf meine HP geben hier http://www.brokervorschlag.de/user-logos/Segelfliegen_ZellamSee_029.jpg wennst die Url kürzt ... na mach mal - LOL - bei Wikimeld ich mich nicht an ... das ist mir jetzt kopliziert und schon zu viel aufwand bis jetzt ..dafür das ich mein privates Bild euch geben will weils da gut hinpasst ..... überrings meine Camera ist eine Triaveler XS 8 80.109.80.96 5.10.2009 17:14

Geht halt so nicht, wenn die Urheberschaft nicht authentfiziert werden kann. -- @xqt 14:12, 6. Okt. 2009 (CEST)

Kangal/Anatolischer Hirtenhund

Kannst du bitte mal deinem Bot bei den entsprechenden Interwikis auf die Finger schaun. Das sind nicht die gleichen Rassen, wenngleich es bei einigen Zuchtverbänden Überschneidungen gibt. Anka ☺☻Wau! 13:27, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Anka. Das Problem ist, daß auf irgendeinem anderen Wiki der falsche Link noch gesetzt ist. Wenn das der Fall ist, kommt er leider immer wieder. Wenn Du mir aber sagst, daß die Links auf de-wiki alle richtig sind und keiner fehlt, kann ich den Bot auch mal andersrum laufen lassen und die falschen Links entfernen lassen. Gruß -- @xqt 13:38, 4. Okt. 2009 (CEST)

Das kann ich dir leider nicht zusichern. Habe vorhin die Links in tr bereinigt (nachdem ich erst en "in Verdacht hatte"). Vielleicht findest du ja den Grund. Ich kann nicht die Links aller Sprachen prüfen, denn ich kann einige nicht einmal "entziffern". Anka ☺☻Wau! 13:53, 4. Okt. 2009 (CEST)

Gut, ich werde mal den Bot unter Aufsicht die Links durchlaufen lassen. -- @xqt 15:25, 4. Okt. 2009 (CEST)

erledigtErledigt-- @xqt 17:10, 4. Okt. 2009 (CEST)

Redirects

tools:~merl/redirects/image.php zeigt dir alle verwendeten Bildweiterleitungen (also genau: Weiterleitungen im Dateinamensraum auf den Dateinamensraum und mit vorhandenem Dateilink auf die Weiterleitung). Identische Parameter wie bei double und broken. Die Weiterleitungen dürfen zwar nicht gelöscht werden, aber auf Commons und enwiki werden die Dateilinks aufgelöst. dewiki ist noch nicht so weit, aber da ich aus Interesse die Abfrage eh geschrieben habe, kann ich die eine Zeile auch ins Skript kopieren. Siehe dazu auch WP:AN#Dateien verschieben: Policy. Vielleicht fragst du auf Meta, ob man das global flag nicht ausweiten kann/soll. Merlissimo 07:52, 7. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Erdbeben von Friaul 1348

Welche Gründe gibt es für solche Edits? –– Bwag @ 10:31, 1. Okt. 2009 (CEST)

Gar keine. Bin gerade dabei, die Ursache festzustellen. -- @xqt 17:29, 4. Okt. 2009 (CEST)

Editverbot für Diskussionsseiten erteilt in r7418. -- @xqt 18:17, 10. Okt. 2009 (CEST)

Beauty and the Beast: The Enchanted Christmas

Can you fix the blatant error that says Beauty and the Beast to the correct Beauty and the Beast? This means change 2005 to 1991. Also, mak sure all The Little Mermaid articles have ms and jv. Thanks! Tiānxiànbǎobǎo 23:42, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ice Age Lover, it is not necessary to report those pages for fixing interwiki links. The bots will find them anyway. -- @xqt 07:39, 7. Okt. 2009 (CEST)

But what if there is an edit conflict? This happened with The Fox and the Hound. As for Batb, it's because I want someone to fix it as no one seems to have noticed. I hate errors like this on Disney pages. Tiānxiànbǎobǎo 21:30, 7. Okt. 2009 (CEST)

If there are conflicts like multiple links to the same site, the bot could not solve this. My bot creates an exception file (partially published at User:Xqbot/Wartung) for all these pages and it raises many hundred pages each day. I have not the time to make this stuff always manually. -- @xqt 07:52, 8. Okt. 2009 (CEST)

That at this point does not seem to be a probalem. The bots just aren't picking up on The Little Mermaid, Home on the Range the song, and The Sound of Music. For all of these, Home on the Range should be based on the no version while the other two should be based on the Indonesian. Last time was excellent with Ice Age, I found the correct version at fa while the ko was there but without enough links. So I link to the fa on a few (id, fr, ko) and the fa links to ko and fa and ko get added to the en and the others by Siebot! So we should fix these other three and iw nightmares are over! Also, since the blatant error has finally been fixed (an exact week afterwards!), I will offically remove this thread tomarrow, once the iws are fixed. I will also remove it on the id wiki since I'm banned there now anyway. Have a nice day! Tiānxiànbǎobǎo 01:09, 9. Okt. 2009 (CEST)

Link FA

Guten Tag!

Your bot made this change in huwiki: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Programoz%C3%A1si_nyelv&diff=5847079&oldid=5758818. This is not correct, Link FA should stay after categories, and not before them. I didn't look up other edits, just noticed this one. Please take care. Thank you! Bináris, 15:05, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hi Bináris, I am just writing on a solution for this bug. Thanks for reporting -- @xqt 16:51, 14. Okt. 2009 (CEST)

Links auf Falschschreibung umbiege - Science Fiction

Brauchst du Hilfe beim Umbiegen der Links? Mein Bot hat gerade Langeweile... --LSG1-Bot 15:30, 9. Okt. 2009 (CEST)

Nö, ist ja ein Standardscript, wollte nur die Beschreibung noch ändern. Wird ein Fall für die nächste Version. -- @xqt 15:52, 9. Okt. 2009 (CEST)

Danke, ich sehe grad, dass es auf die andere lange gelöschte Falschschreibung auch noch Links gibt (einige wenige): Science fiction. Ich will dir/euch jetzt nicht dazwischen funken, deshalb lasse ich die grad mal so stehen. ;-) Vielleicht können die gleich mit umgebogen werden oder wie auch immer? Ich lasse es mal hier zur Erinnerung stehen. -- Geitost 15:58, 9. Okt. 2009 (CEST)

helft mir mal, ist das jetzt offz. neue deu. rs.: science-fiction mit "-" oder wp etikette??? -- th 16:50, 9. Okt. 2009 (CEST)

Wo ist denn diese Aktion gestartet worden? MIr scheint, zur Zeit ändert Ihr auf die Schreibung, die so oder so nicht richtig sein. Die gebräuchliche Form ist "Sciene Fiction", die NDR möchte "Scienefiction". Nur "Sciene-Fiction" möchte keiner. --Pjacobi 17:18, 9. Okt. 2009 (CEST)

Science Fiction ist eine Falschschreibung (sieh dort) und Duden sagt Science-Fiction, auch Sciencefiction [6] (Anfrage auf WP:BA)-- @xqt 17:25, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich will deshalb keinen Aufstand machen, aber "Science Fiction" ist immer noch die Hauptform, siehe http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-portal/de/wort_www?site=10&Wort_id=3559428&Wort=Science+Fiction&stpw=0&verweise=7&kanz=32 und die Beispiele dort, wer es so schreibt. --Pjacobi 17:32, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab die sog. Reform ja nicht gemacht und die Wortschatzdatei spiegelt wider, wie Wörter im Sprachgebrauch geschrieben werden. Demnach wäre Science Fiction eine häufige Falschschreibung. -- @xqt 17:43, 9. Okt. 2009 (CEST)

Da beisst mich doch der schdorsch - najo, wenn dass der duden so will, muss es halt in WP so stehen. werd ich halt wieder ein aussenseiter und bleib bei "science fiction", dabei war mir der umstieg von wissenschaftlicher phantastik auf SF schon schwergefallen. mal sah'n wies meine engkel mol sreib'n wern. mfg -- th 23:49, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hi th, ich finde die NDR auch in vielen Fällen mehr als unausgegoren und teilweise sachlich falsch oder verfälschend. Da kommen frisch gebackene Eheleute offensichtlich vom Konditor, mit Fantasie kann man vielleicht erkennen ob ein gräulicher Morgen von der Graufärbung oder von dem Grauen des Tages kommt, was einem erwartet. Daß man daß als dass ist dagegen weniger bedeutend. Das haben Deine Großeltern vermutlich auch schon getan und über die Ligatur der Frakturschrift kam's dann zum Eßzet. Was andersrum heißt, daß man in der NDR keine Fraktur mehr schreiben kann. Aber die Ästhetik spielt ja keine Rolle. Das sich Volksetymologie von Wortstämmen auf die Schreibeweise auswirkt, ist zwar nichts ungewöhnliches. Aber diese Verordnung "von oben" läßt uns jetzt belämmert dastehen. Alles nicht sehr erfräulich ;) -- @xqt 15:27, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hi, das ufert jetzte zwar aus, aber: In Hessen wird noch ein Mix aus Normalschrift (lateinisch) und Fraktur (deutsch) gelehrt, was mich als neubürger vor einigen jahren doch ziemlich erstaunt hat. Und in der Frage sind die Verantw. in Hessen im Gegensatz zum NDR doch sehr hinweis-resistent geblieben... -- th 13:22, 19. Okt. 2009 (CEST)

Weiterleitungsauflösungen

Hallo Bot, was ist der Zweck hiervon? [7] [8] [9] - das sind zwei verschiedene Schiffe, ein Link zum einenSchiff sollte nicht auf das andere zeigen, auch wenn es einen Artikel zu beiden gibt. --androl ☖☗ 20:48, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich empfehle, das Lemma so zu ändern, daß es zum Artikel paßt. Die Links enden ohnehin dort. -- @xqt 09:01, 21. Okt. 2009 (CEST)

Question about bots

Hello, dear Xqt! I have long wanted to ask you, as the experienced owner of the global bot: how to disable the cosmetic changes in the specific wiki? What changes in the script to be done? Thanks in advance. Best regards, Mondalor 17:19, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hi Modalor, just have a look at Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2009-1 #Exclusion of languages. I am developing an exception handling for this stuff; this should bot owner enable to include or exclude some wikis or languages from processing cosmetic_changes.py coming with other scripts. I am just testing this new behavior und it will be activated in one of the next releases. Regards -- @xqt 08:57, 22. Okt. 2009 (CEST)

Xqbot and some articles about Cosmos series satellites

Hi.

I've been creating some Cosmos series satellites articles in http://es.wikipedia.org , but for some reason Xqbot is erasing the interwikis toward the sr:w articles. For example, in es:Cosmos 667 Xqbot erased sr:Kosmos-667 interwiki today at 02:08. Why is this happening?

Greetings. (nicht signierter Beitrag von Xosema (Diskussion | Beiträge) 8:04, 22. Okt. 2009 (CEST))

Hi Xosema. I could not find Cosmos 667 at es-wiki. I guess it should be es:Cosmos 662. There is a known problem with the cyrillic letters and iw-bots could not convert titles from latin to the cyrillic one as mediawiki does. Just use sr:Космос-662, this works. I've done it. -- @xqt 08:49, 22. Okt. 2009 (CEST)

Seite Iffwil

Guten Tag, Ich habe soeben beim Anpassen von verschiedenen Gemeindeseiten, dass sich Dein Bot um die Seite von Iffwil (Kanton BE) kümmert. Da ich keine grosse Ahnung von Technik habe, frage ich Dich deshalb, wie die Einwohnerzahl (welche nicht korrekt ist, richtig wären 409 Einwohner und nicht 4630) angepasst werden kann - liegt da ein Fehler bei Deinem Bot vor oder liegt es vielleicht daran, dass es in der Schweiz zwei Orte mit dem Namen Iffwil gibt? Danke im Voraus für Deine Antwort -- adlei 13:16, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Adlei, mein Bot hat damit nichts zu tun; der hat lediglich ein fehlendes Referenz-Tag nachgetragen und Interwiki-Links bearbeitet. Die falsche Einwohnerzahl rührte von einem falschen Gemeindeschlüssel (BFS); die Zahl wird aus den Metadaten der Infobox-Vorlage ermittelt und nicht, wie man erwarten würde, aus dem entsprechenden Vorlageneintrag (dort steht 411). Ich habe den Schlüssel korrigiert, die EW-Angabe entspricht nun Deiner Erwartung. Gruß -- @xqt 10:23, 25. Okt. 2009 (CET)

Cosmetic changes

Sofern nicht bereits geschehen, sollten die ersetzungen „&ndash;“ → „–“ und „&mdash;“ → „—“ mit in die kosmetischen änderungen aufgenommen werden, damit sie beim interwikiverlinken u. ä. automatisch mit abgearbeitet werden können. – 紫藤 ♥ 08:18, 27. Okt. 2009 (CET)

sind schon drin. ausgenommen sind lediglich folgende:

       ignore = [
            38,     # Ampersand (&)
            60,     # Less than (<)
            62,     # Great than (>)
            91,     # Opening bracket - sometimes used intentionally inside links
            93,     # Closing bracket - sometimes used intentionally inside links
           124,     # Vertical bar (??) - used intentionally in navigation bar templates on de:
           160,     # Non-breaking space ( ) - not supported by Firefox textareas
       ]

Außerdem das Hochkomma ' auf eo-wiki. -- @xqt 09:10, 27. Okt. 2009 (CET)

vorlagenreferenzen

hallo, nur so aus technischem interesse: hatte das einen besonderen grund? danke und grüße, Ca$e 11:45, 27. Okt. 2009 (CET)

Ja. Die Seite taucht sonst in der Wartungs-Kategorie:Seiten mit fehlendem References-Tag auf, guck mal da. Gruß zurück -- @xqt 11:51, 27. Okt. 2009 (CET)

aha. danke. Ca$e 13:21, 27. Okt. 2009 (CET)

Xqbot Fehler @ cswp

This edit is broken. You cannot add spaces at the beginning of a line, no matter what you think about spaces inside braces. --Mormegil 12:19, 4. Sep. 2009 (CEST)

I've added a bug request at PWRF. -- @xqt 16:09, 4. Sep. 2009 (CEST)

done in release 7562 -- @xqt 13:31, 29. Okt. 2009 (CET)

Einfügen Reference-Tag (Abschnitt Einzelnachweise) per Bot

Ich habe gesehen, dass Dein Bot offensichtlich diese Aufgabe erledigen kann. Ich wollte mich bei der Umstellung der Vorlage:Infobox Ort in der Türkei jetzt der Herausforderung stellen, die Abschnitte in einem Lauf gleich zu ergänzen, wenn es nötig sein sollte (da per Bot ggf. Ref-Tags ergänzt werden) Nach welcher Heuristik findest Du denn die passende Position für den Abschnitt? Viele Grüße --Cactus26 09:00, 28. Okt. 2009 (CET)

Das Script gibt es auf SVN reicht Dir das zum Verständnis? -- @xqt 12:05, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke, ja, ist ja hervorragend dokumentiert. Die Strategie ist ein wenig anderes als meine, in mancherlei Beziehung besser. Das größte Problem sind die verdammten Navi-Leisten. Von hinten die Vorlagen abzuräumen muss nicht unbedingt stimmen. ich habe hier eine relativ hausbackene Lösung. Auch versuche ich den Abschnitt vor "==Weblinks==" zu setzen (dachte, das sei üblich), aber mein Bot muss ja auch nur in DE funktionieren.--Cactus26 12:28, 28. Okt. 2009 (CET)

Wenn die Weblinks da sind, geht's natürlich andersrum auch. Hast Du ne ausgebufftere Lösung ans Ende des Textes zu kommen? Vergiss nicht die Vorlage in die Kategorie:Vorlage:mit Einzelnachweisen einzutragen. Happy programming ;) -- @xqt 13:35, 28. Okt. 2009 (CET)

Nein, meine Lösung ist nicht wirklich besser. Aber eine Anregung hätte ich für Deine: Wenn Du bei den Vorlagen, die rückwärts übersprungen werden, nur die übergehst, die am Zeilenanfang beginnen, wäre das vermutlich eine Verbesserung. Beim Horussegler z.B. würde vermutlich sonst der Abschnitt vor die Vorlage IUCN gesetzt (also nach dem "*"). Es scheint üblich, dass die Vorlagen, die hinten im Artikel stehen, praktisch immer am Zeilenanfang stehen (obwohl sie das natürlich nicht müssen). Bei Commonscat hilft das zwar immer noch nichts (da steht ja blöderweise kein "*" davor), aber mir scheint, das ist perfekt nicht lösbar. Danke für den Hinweis mit der Kat.--Cactus26 13:55, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Was es so alles gibt! Und was den Leuten so einfällt. Neulich habe ich folgende Formatierung gesehen:

*; Bla
*: Blabla

Das tät's auch und die Syntax wäre klarer

;; Bla
:: Blabla

Das Ergebnis ist je nach css ziemlich dasselbe aber auf ja-wiki gibts ne große Diskussion um cc:

• Bla

  Blabla

Bla

Blabla

Gruß -- @xqt 19:27, 28. Okt. 2009 (CET)

Die erste Syntax ist aber korrekter, weil das nachfolgende jeweils Unterlisten sind. Sieht du wenn du das ganze fortlaufend nummerieren will:

1. >1

   • >1.1

     1. >1.1.2
     2. >1.1.2
2. >2

Die ja-Disk ist übrigens lustig zu lesen. Merlissimo 19:36, 28. Okt. 2009 (CET)

Nicht, dass ich mich da einmischen wollte, nur mal interessehalber, wo ist denn diese Disk.?--Cactus26 07:37, 29. Okt. 2009 (CET)

Service: ja:Wikipedia‐ノート:Bot #Cosmetic_changes.py -- @xqt 07:44, 29. Okt. 2009 (CET)

@M:Kannst Du japanisch? Ich hab' große Probleme, dem trotz aller Phantasie zu folgen -- @xqt 07:46, 29. Okt. 2009 (CET)

Öh, ich hätte jetzt erwartet, zumindest ein paar englische Diksussionsfetzen zu finden, wie habt ihr überhaupt rausgekriegt, um was es da geht?--Cactus26 07:50, 29. Okt. 2009 (CET)

Mandalor hat hier einen Botantrag gestellt inkl cosmetic changes. Das gefielt jemanden nicht, woraufhin Mandalor meinte, dass xqbot, dass er dies doch auch mache. Alexsh hatte wohl (kA warum) ein paar reine kosmetische Änderungen gemacht. Die Disk lief bereits hier und wurde dann genereller im neuen Unterabschnitt.

Mymelo (der meistens die Testedits kontrolliert und die Büros folgen dann seiner Empfehlung) argumentiert mit welteit einheitlicher Wikisyntax, die anderen verstehen den Sinn und die Möglichkeiten (z.B. das man per Feature-Request Einzelne abschalten könnte) nicht ganz. Merlissimo 08:07, 29. Okt. 2009 (CET)

@xqt: Bei dir wird bemägelt, dass du wohl damals cc nicht im Antrag erwähnt hast. Merlissimo 08:10, 29. Okt. 2009 (CET)

So, hab die Bots mal angepaßt in r7561 -- @xqt 10:15, 29. Okt. 2009 (CET)

Verwechslung?

Hallo Xqt, du verwechselst hier nicht zufällig Napa mit Maha? Gruß, Stefan64 12:49, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo Stephan, ich glaube nicht; ausschlaggebend waren seine Ideen auf seinem Blog, die ich überflogen haben. Aber ich werte das mal als Rat, meine Abstimmung zu überdenken ;) - @xqt 12:54, 31. Okt. 2009 (CET) ja Du hast recht. Ich weiß nicht was er sich Napa davon alles zu eigen macht. Danke für den Hinweis. -- @xqt 12:57, 31. Okt. 2009 (CET)

Fehlerhafte Löschung von Umbruch

Hi Bot, bei Auvergnatische Sprache hast du einen Umbruch gelöscht. [10] --Kolja21 18:42, 1. Nov. 2009 (CET)

Fehler war leider nicht reproduzierbar :/ -- @xqt 11:39, 2. Nov. 2009 (CET)

In Revision 7584 korrigiert -- @xqt 10:59, 3. Nov. 2009 (CET)

Nachfrage

Hallöchen,

da ich nix mehr von dir hier oder dort gehört habe, wollte ich mal kurz nachfragen ob dein Angebot zur Hilfe noch besteht, oder ob du dich (geb dir jetzt mal ne Vorlage) von Fremdprojekten lieber fern hälst?? Ne kurze Info wäre echt nett ;-) LG Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 20:31, 1. Nov. 2009 (CET)

Cosmetic changes

Hello!

I am very sorry that I am writing you a second time. I have a question: this code to prescribe in the cosmetic changes.py, right?

The fact that I have written your code in the beginning of the script (after the system messages, such as, 'en': cosmetic changes, 'ru': косметические изменения, and so on). However, my bot continues to make cosmetic changes. I suspect that I am doing something wrong. Can you help me? My cosmetic changes:

...
   'zh': u'; 細部更改',
}

class CosmeticChangesToolkit:
    def __init__(self, site, debug=False, redirect=False, namespace=None):
        self.site = site
        self.debug = debug
        self.redirect = redirect
        self.namespace = namespace
        self.template = (self.namespace == 10)
        self.talkpage = self.namespace >= 0 and self.namespace % 2 == 1

    def change(self, text):
        """
        Given a wiki source code text, return the cleaned up version.
        """
        ###xqt: prevent ja-wiki from being changed by this stuff
        if self.site == pywikibot.getSite('ja', 'wikipedia'):
            return text
        oldText = text
        text = self.fixSelfInterwiki(text)
        text = self.standardizeInterwiki(text)
        text = self.standardizeCategories(text)
        text = self.cleanUpLinks(text)
        text = self.cleanUpSectionHeaders(text)
        text = self.putSpacesInLists(text)
        text = self.translateAndCapitalizeNamespaces(text)
        text = self.resolveHtmlEntities(text)
        text = self.validXhtml(text)
        text = self.removeUselessSpaces(text)
        text = self.removeNonBreakingSpaceBeforePercent(text)
        text = self.fixSyntaxSave(text)
        text = self.fixHtml(text)
        try:
            text = isbn.hyphenateIsbnNumbers(text)
        except isbn.InvalidIsbnException, error:
            pass
        if self.debug:
            pywikibot.showDiff(oldText, text)
        return text
...

Thanks in advance, Mondalor 15:29, 2. Nov. 2009 (CET)

Hi Mondalor. I've changes it to the right way above. You must not define the instances twice what you have done with the change function. Note: I've changed the module name from wikipedia to pywikibot at this script. This is for easier comparing this bot with the new rewrite branch. I am working on a feature to opt-in/opt-out some languages from beeing handled by cosmetic changes, it is now in test release on my bots. I guess it is coming soon :) -- @xqt 15:54, 2. Nov. 2009 (CET)

Thank you very much! :) Mondalor 16:07, 2. Nov. 2009 (CET)

Abschnitts-IW

Wusste gar nicht, dass dies möglich ist [11]. Neu? Merlissimo 01:00, 5. Nov. 2009 (CET)

Das überrascht mich jetzt auch. Normal ist das nicht. Vermutlich eine Handeingabe über die -hint-Option. Mein Bot weigert sich nämlich:

====== Post-processing [[de:305-mm-Eisenbahnhaubitze Mk V]] ======

Updating links on page [[de:305-mm-Eisenbahnhaubitze Mk V]].
No changes needed
Not editing [[en:BL 12 inch railway howitzer#Mark V]]: not doing interwiki on subpages

-- @xqt 07:50, 5. Nov. 2009 (CET)

Kam tatsächlich von der Verschiebung auf en.-- @xqt 09:42, 5. Nov. 2009 (CET)

Das ist ja witzig:

Changes to be made: Ändere: [[en:BL 12 inch railway howitzer#Mark V]]
- [[en:BL 12 inch Railway Howitzer#Mark V]]
+ [[en:BL 12 inch railway howitzer#Mark V]]

NOTE: Updating live wiki...
Updating page [[305-mm-Eisenbahnhaubitze Mk V]] via API
Not editing [[en:BL 12 inch railway howitzer#Mark V]]: not doing interwiki on subpages

Erst ändert der Bot die Seite und hinterher geht er beichten? Übrigens von der en-Seite kann er keine Änderung vornehmen - zumindest nicht im -auto-Modus: die en-Seite und der Abschnittslink von de werden als zwei Links auf die gleiche Site gewertet. -- @xqt 08:38, 5. Nov. 2009 (CET)

Xqbot removed interwiki to Portuguese from Arabic

Hi, the Xqbot removed interwiki from a list that was recently moved to a new namespace that was created for tables and other informational materials, a kind of annex. It corresponds to the Portuguese Anexo: namespace and a similar one in Spanish Wikipedia. --Abanima 22:38, 7. Nov. 2009 (CET)

I have to add this new namespaces to the pywikibots crosswiki table, maybe tomorrow. Thanks for this request. -- @xqt 18:30, 8. Nov. 2009 (CET)

done in r7616 -- @xqt 15:55, 9. Nov. 2009 (CET)

Darin Zanyar

Hi could you make your bot put sufficient interwiki links between the new Darin articles on norwegian,spanish and Azeri wikipedia to all the rest of the singers articles. thanks--217.209.116.113 23:41, 7. Nov. 2009 (CET)

I've added initalredirects to all of these artices. The actualizing for the other sites will be done by my bot (or one other) within the next 24 hours. -- @xqt 11:27, 8. Nov. 2009 (CET)

November 2009 - Swahili Wikipedia

Hallo. Dein Xqbot entfernt ständig auf verschiedenen englischen wiki-Seiten den Link zu den deutschen Übersetzungen der unterschiedlichen wikipedia-Sprachversionen (u.a. http://en.wikipedia.org/wiki/Swahili_Wikipedia). Ich möchte Dich bitten Deinen Bot entsprechend zu ändern damit er dies in Zukunft unterlässt. Danke sehr. Amsaim 14:05, 11. Nov. 2009 (CET)

Nein, ich habe erstmal die en-Seite geblockt. Ursache sind die unterschiedlichen Namensräume. Ich wollte jetzt ungern die eine crossnamespace-Option dafür schalten, ohne weitere Statements des PWRF. Falls Du das erforderlich hältst, mach doch dort einen Request. -- @xqt 14:56, 11. Nov. 2009 (CET)

Anfrage zum Contributor-Tool

Könnte man den Contributor-Tool auch auf dem Ordenslexikon (zumindest kurzzeitig) anwenden? Hintergrund ist, dass man die Versionhistorie eines Artikel besser dokumentieren könnte, als mit einem unzureichendem Bausten zur Zeit (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/1. November 2009#Vorlage:Ordenslexikon). --Atamari 01:41, 3. Nov. 2009 (CET)

Das Tool selbst stammt nicht von mir, sondern von Benutzer:Duesentrieb. Ich vermute mal, daß das nicht so einfach möglich ist, da das Tool auf dem Toolserver läuft und das Ordenslexikon wo anders gehostet ist. Alternativ bestünde vielleicht die Möglichkeit, das über einen Bot zu lösen; das Ordenslexikon sieht zumindest nach MediaWiki aus. Allerdings sicher ist das natürlich nicht, es gibt immer Unwägbarkeiten bzgl. API und css. Ich hab aber ohnehin noch meine VGK-Baustelle und wollte dazu einen Bot schreiben, der die Versionsgeschichte kopieren kann. Aber ist das unter der CC-Lizenz denn überhaupt noch nötig? -- @xqt 07:24, 3. Nov. 2009 (CET)

So weit ich weis, ist das unter einer CC-Lizenz immer noch nötig, da damals als die IP den Artikel vom Ordenslexikon kopiert hatte unter GDFL stand. Das das Ordenslexikon mittlerweile die Lizenz geändert hatte, ist rechtlich sehr bedenklich (einmal eine vergebene Lizenz kann man nicht mehr zurück nehmen). Siehst denn eine Möglichkeit, mit einem „vertretbaren Aufwand“, eine vernünfig gestaltete Historie aus dem fremden MediaWiki-Projekt zu ziehen? Oder ist eine einfache Kopie der Historie, der beste Weg (es sind rund 25 Artikel mit einer rund Historie von nur rund 15 Versionen)? --Atamari 09:37, 3. Nov. 2009 (CET)

Gleiches gilt ja dann auch für die Änderung hier von GDFL auf CC. Wenn's nicht gestern sein muß, sehe ich durchaus Chancen für so einen Bot, vorausgesetzt, das Wiki ist mw in einigermaßen neuer Version. Das kann ich kurzfristig mal testen, ob das geht. Das Tool wollte ich für den Bot ohnehin schreiben, das ist auch kein allzugroßer Aufwand, lediglich etwas Formatierkram. -- @xqt 10:46, 3. Nov. 2009 (CET)

Also über deren API-Schnittstelle bekommt man's hin -- @xqt 17:33, 5. Nov. 2009 (CET)

Hört sich gut an. --Atamari 22:57, 5. Nov. 2009 (CET)

Der könnte sogar die gesamte Historie auslesen, einschließlich der Versionstexte, vielleicht für spätere Übernahmen interessant. Das lohnt sich aber erst, wenn das nicht nur ein paar sind, da eine Importdatei erzeugt werden muß. Die Vorlage selbst verweist gar nicht auf die Versionsgeschichte, wie sie vorgibt. Das könnte man aber auch ändern. -- @xqt 09:34, 6. Nov. 2009 (CET)

ich bin lieber für ein Weg, dass man einmal ordentlich die Version bis Zeitpunkt x schön formatiert zum Artikel speichert. Die Vorlage ist unzureichend. Die Historie soll ja immer beim Artikel gespeichert werden, wer sagt, dass das Ordenslexikon immer verfügbar ist bzw. die URL sich ändnert? --Atamari 09:53, 6. Nov. 2009 (CET)

Da geb' ich Dir recht. Und es wäre auch möglich (sofern der Betreiber die Schnittstelle für den Bot nicht auch umbiegt, wie er das vermutlich für den normalen Zugang zur VG schon gemacht hat. Insofern der Hinweis des Hauptautors, die Vorlage muß aus lizenzrechtlicher Sicht erhalten bleiben, ohnehin für die Tonne. -- @xqt 10:46, 6. Nov. 2009 (CET)

Ein anderer Admin hat eine Entscheidung getroffen.

Wie können wir weiter arbeiten - ich habe mich bereit erklärt die Fleißarbeit zu machen bzw. zu helfen (am Wochenende?). Kannst du nur das Script für den History-Import bedienen (lokale Installation) oder ist es irgendwie für mich verfügbar. Irgendwie konnte man am Anfang die Historie einsehen - wie du aber bei dem LA angesprochen hattest wird diese nun "serverseitig immer auf den Artikel gedreht" (habe ich erst jetzt richtig wahrgenommen). Damit hat das Ordenslexikon nun zum zweiten Mal seine eigene Lizensierung(-Art) geändert und die Rechte der ursprünglichen Autoren nicht beachtet (oder war es nur ein Autor?). Zuerst war es wie dieses Wiki frei zugänglich und hatte eine GDFL-Lizenz, dann fiel die GDFL-Lizenz weg (Bausteine wurden auch entfernt jetzt leider nicht mehr einsehbar). Und nun ist selbst die Historie nicht erreichbar - ein gutes Beispiel zu "Widdewiddewitt... ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt". --Atamari 21:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Hi. Es gibt noch einen zweiten Zugang, den der Bot benutzen kann und die noch nicht dichtgemacht wurde. Man kann den auch einsehen, hier ein Beispiel einschließlich des Versionstextes. Ich hab mit ja nur wenige Beispiele angeguckt und dort war der einzige Autor Gge, der sich ja so für den Erhalt der Vorlage eingesetzt hat. Ich kann kurzfristig einen Bot bauen, der die Versionsgeschichte ausliest und irgedwo wieder ablädt (wahlweise inklusive Versionstext). Also so wie ich das mit dem Contributor-Tooll schon öfters gemacht habe. Für einen kompletten Versionsimport reicht das aber leider nicht, da die Struktur der Daten dazu komplett umgebaut werden müssten. Das lohnt sich vom Aufwand erst, wenn es sehr viele Seiten sind. Wir können auch gerne weiteres im Chat besprechen. Bin meistens unter #wikipedia-de-bots erreichbar. -- @xqt 08:45, 12. Nov. 2009 (CET)

Interwikikonflikte markieren

Ich wurde gefragt, ob es möglich wäre, per Bot Artikel zu markieren, bei denen Interwikikonflikte bestehen. Das könnte z.B. durch versteckte Kategorien oder Vorlagen geschehen. Volkov veröffentlicht seine Logs der Interwikikonflikte und auch auf Meta existiert irgendwo ein Projekt.

Jetzt meine Frage an Dich als Techniker: Könntest Du ein Skript für den Pywikipediabot schreiben, das solche Konfliktartikel in der homewiki des Botbetreibers z.B. einer Kategorie hinzufügt? Es geht mir vorerst nur um die Realisierbarkeit. Ob man dieses Skript dann wirklich anwendet und unter welchen Rahmenbedingungen, muß noch gesondert diskutiert werden. Obersachse 11:11, 11. Nov. 2009 (CET)

Hallo Obersachse, die iw-Konflikte werden schon jetzt in der Datei autonomous-problems.dat gespeichert. Das könnte man als Ausgangspunkt für einen Botlauf nehmen, geht vermutlich schon mit einem Standard-Script. Ich nehme das z.B. für eine manuelle oder halbautomatische Nachbearbeitung. Das sieht dort ungefähr so aus. Mehr zum Thema bei Wikipedia:Interwiki-Konflikte. Dort ist auch die Meta-Seite aufgeführt. Gruß -- @xqt 13:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Sinn des Vorschlages, die entsprechenden Artikel mit einem Marker zu versehen, ist folgender: Problemdateien, ob lokal oder irgendwo veröffentlicht, interessieren im Prinzip nur die damit befassten Botbetreiber, welche sich meist mit den Feinheiten der Artikel nicht auskennen. (Ich kann z.B. nicht beurteilen, ob der Artikel "Afrikanische Grünohrschnabelspitzmaus" mit dem englischen "African green mully" oder mit "African green huffly-muffly" zu verlinken ist.) Enthält hingegen der Artikel einen Marker, können sich die Biologiespezialisten, welche den Artikel weiterbearbeiten, um das Problem kümmern und bei Bedarf einem Botbetreiber den Hinweis geben, welcher Link der richtige ist.

Man könnte natürlich (jetzt mal laut gedacht), die autonomous-problems.dat hernehmen und per Bot zeilenweise in die Diskussionsseiten der betreffenden Artikel reinkopieren. Also z.B. den Text "eo:Sankta Bonifacio {Found more than one link for wikipedia:ja}" unter der Überschrift Interwikiconflict nach eo:Diskuto:Sankta Bonifacio kopieren. Vielleicht noch ein-zwei erklärende Sätze in der entsprechenden Sprache. Obersachse 15:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Wollen wir mal im Chat weiterdenken? #wikipedia-de-bots z.B. -- @xqt 16:31, 11. Nov. 2009 (CET)

• Die Diskussion unter ru:Википедия:Форум ботоводов#Интервики-конфликты kam zu dem Ergebnis, daß die durch das Skript hinzugefügte Vorlage so aussehen sollte: {{intwerwiki-conflict|eo:Sankta Bonifacio|Found more than one link for wikipedia:ja}}. Ich versuche in den nächsten Tagen, mich abends im Chat aufzuhalten, damit wir uns über Details unterhalten können Obersachse 09:50, 18. Nov. 2009 (CET)

Ja ok. Bin zwar diese Woche in Frankfurt unterwegs. Mußt halt mal schauen, wann Du mich antriffst. Könnte auch mal nachts sein. -- @xqt 18:21, 18. Nov. 2009 (CET)

Komplexe Zahlen

http://de.wikipedia.org/wiki/Komplexe_Zahl

Wieso hast du meine änderung in der Formel für Division wieder rückgängig gemacht? So wie die Formel da steht ist sie falsch!!! Das zweite c²+d² muss durch cd+dc ersetzt werden! Quelle 1: "Mathematik für Ing. und Naturwissenschaftler - Band 1" Pabula / ISBN:978-3-8348-0545-4 Quelle 2: einfach mal ausrechnen, dann merkt man es auch!!! --hhandros 00:39, 17. Nov. 2009 (CET)

Ja ausrechnen geht auch. Und schmeiß Dein Buch weg, wenn dort solcher Mist drin steht! Den Nenner kannst Du nach der 3.Binomischen Formel auflösen, dann bleibt dort c²+d². Oder wie willst Du denn sonst den Quotient in zwei Summanden auseinanderziehen, wenn der Nenner auf beiden Seiten nicht gleich ist. Das ist ja gerade der Gag dabei, daß am Ende wieder eine Form a+bi dasteht. Neben Kopfrechnen auch mal eine seriöse Quelle: Dubbel (z.B.19. Aufl. Seite A10) -- @xqt 07:03, 17. Nov. 2009 (CET)

sorry! jetzt hab ich es kapiert, naja aber meins wäre nicht falsch gewesen weil sich es ja dann raus kürzt ;), schön tach noch--hhandros 13:03, 17. Nov. 2009 (CET)

Da kürzt sich überhaupt nichts raus: cd+dc = 2cd. Gegen was soll sich das kürzen? Deine Gleichung stimmt halt nicht. -- @xqt 14:34, 17. Nov. 2009 (CET)

Interwiki-Links im WP-NR

Moin, im WP-NR sollte man den Bot wohl nicht so streng zwischen "Hilfe" und "WP:" unterscheiden lassen. --Euku:^⇄ 10:10, 2. Okt. 2009 (CEST)

Und nochmal --Euku:^⇄ 10:32, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ja, Du hast völlig recht. Aber eigentlich soll er dort gar nicht hin. Irgendwo ist da eine WL aus dem ANR oder ein Fehler in der Lokalisierung. Sorry, komme grad aus dem Urlaub und bin noch am auspacken. Werde mal umgehend nachforschen. -- @xqt 20:18, 3. Okt. 2009 (CEST)

crossnamespace zwischen Hilfe: und Project: für de-wiki in r7694 eingeführt. -- @xqt 03:18, 26. Nov. 2009 (CET)

pywikipedia

Dear Xqt, I see that your bot work actyallyt with the pywikipedia framework. Sinec several days, mine (Benutzer:ptbotgourou) has a problem with a string parameter. I presume that is the API True's value... Should I modify my user-config.py file like indicate in this section while I'm on Windows ?

I presume that the configuration parameter use_api = True has changed to use_api_login = 'true' ? I'm right ? --Gdgourou 14:25, 12. Nov. 2009 (CET)

For your information, my user-config is here --Gdgourou 14:28, 12. Nov. 2009 (CET)

Your config seems ok but maybe your default family is missing like family = 'wikipedia'. You don't need to set the use_api. This is set to True by default in the config.py since 1 month. The given line at meta is wrong! Don't use it in this manner. It must be use_api = True (or False if you don't wont to use the API). -- @xqt 14:49, 12. Nov. 2009 (CET)

Thanks for your helps, I will try as soon as I could : my bot is at home, not me ;-)--Gdgourou 15:16, 12. Nov. 2009 (CET)

• Wenn wir schon mal beim Thema sind: Mein Bot entfernt mit konstanter Boshaftigkeit die interwikis zwischen en:Ala-ud-din und ru:Ала ад-Дин, weil er ersteres nicht als disambig anerkennt. Hast Du eine Idee, wie das Problem gelöst werden kann? Obersachse 16:09, 21. Nov. 2009 (CET)

Blöde Geschichte: NicDumz wollte sich glaube ich mal drum kümmern. Personen- und Schiffslisten haben auf en ein eigenes Listen-Template, das (bislang) nicht (mehr) als Begriffsklärung ausgewertet wird. Wäre es andersrum, würde es auf de teileweise mit Namensartikeln kollidieren, die keine BKL-Vorlage haben. Ehrlich gesagt weiß ich noch nicht so recht, was man da sinnvollerweise tun könnte (außer die BKL bei Divergenz überspringen). Hast Du noch ne Idee? -- @xqt 10:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Leider nicht. Obersachse 19:31, 23. Nov. 2009 (CET)

Kosmetische Änderungen

Im Artikel C++ hat dein Bot Änderungen in einem Quelltextabschnitt vorgenommen: [12]. Da du meines Wissens Developerzugang beim py-Bot hast, frage ich dich, ob es schwer einzubauen wäre, Texte in <source>-Tags von den kosmetischen Änderungen auszunehmen.

Gruß --Steef ³⁸⁹ 12:01, 22. Nov. 2009 (CET)

In Release 7681 eingebaut. Danke für den Hinweis. -- @xqt 09:38, 23. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht sollte man auch noch syntaxhighlight, timeline und imagemap aufnehmen. Keine Ahnung, wie sich dort eine Veränderung auswirkt. Der Umherirrende 20:07, 23. Nov. 2009 (CET)

syntaxhighlight gibt es als Wiki-Syntax? timeline nehme ich mit auf. imagemap stört's nicht, gibt bislang auch kein Standard-Regex dafür -- @xqt 13:21, 24. Nov. 2009 (CET)

Seit 15. Juni 2009 --Der Umherirrende 21:28, 24. Nov. 2009 (CET)

In r7693 berücksichtigt. Danke für den Tip! -- @xqt 23:38, 25. Nov. 2009 (CET)

Interwiki-Links

Hi,

dein Bot fügt Interwiki-Links hinzu. Das passt auch, allerdings werden die von JanDBotdirekt wieder entfernt.

Siehe etwa hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Microsoft_Windows_7&action=history am 26. November um 10 bzw. 11 Uhr.

Vll. solltet ihr das mal fixen...

Das liegt nicht am Bot, sondern daran, daß der uigurische Artikel bis auf die Interwikis komplett leer ist. Ich habe ihn zum Schnellöschen vorgeschlagen, so daß das Problem wohl recht schnell gelöst sein dürfte. Obersachse 19:48, 27. Nov. 2009 (CET)

Das wäre schön...(nicht signierter Beitrag von 88.130.112.231 (Diskussion | Beiträge) 19:47, 28. Nov. 2009 (CET))

Auf diesem Wiki gibt's noch 'ne ganze Reihe solcher Nicht-Artikel und kein aktiver Admin. Aber solche Bot-Edits bei Artikeln mit SLAs sind tatsächlich unnötig; ich hab' da auch schon was in der Entwicklung ... -- @xqt 07:52, 30. Nov. 2009 (CET)

Hilfe-Namensraum vs. Wikipedia-Namensraum

Ich glaube eine solche Bearbeitung ist nicht hilfreich. Als kosmetische Änderung könnte man auch Unterstriche in Ankern entfernen. Der Umherirrende 21:30, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich vermute mal, daß das aus der uk-Verlinkung kommt (nicht existierender Namensraum). Schaffe ich aber heute nicht mehr, dem nachzugehen. -- @xqt 23:41, 25. Nov. 2009 (CET)

crossnamespace zwischen Hilfe: und Project: für de-wiki in r7694 eingeführt. -- @xqt 03:17, 26. Nov. 2009 (CET)

Sicher das es funktioniert? --Der Umherirrende 15:35, 4. Dez. 2009 (CET)

Demnach dachte ich eigentlich schon. Werd' da wohl nachbessern müssen. Aber im Moment bin ich stinkig und hab' grad keine Lust. -- @xqt 18:07, 5. Dez. 2009 (CET)

Interwiki-Links at en-wiki

Hallo Xqt (Hallo is German Hello). Since Collectian has reverted more of my edits, iws have been messed up on The Trumpet of the Swan page along with the animated film based on the book. Please fix iw problems. Thanks. 70.146.227.199 03:11, 5. Dez. 2009 (CET)

My bot will fix it if it fixes it. And other bots are working too. I am sure there is a stategy to find these pages. I have not the time to fix all of these by hand with or without bot support. -- @xqt 17:58, 5. Dez. 2009 (CET)

Translations

Hallo. Thank you for the help puting translations to interwiki.py file. Could you add some more? (lt:Naudotojas:Hugo.arg/Vertimai). Regards, Hugo.arg 13:07, 9. Dez. 2009 (CET)

Done in Release 7749. Thanks. -- @xqt 14:02, 9. Dez. 2009 (CET)

Hi again. Could you have a look here? I personally don't know Python syntaxis and so don't know is it possible to change the order of words in interwiki.py comment line translation. Hugo.arg 10:59, 11. Dez. 2009 (CET)

It is not possible to translate it as requested. The only way (at the moment) is something like

Robot: Adding <language/page list>, modifying <language/page list>, deleting <language/page list>

Maybe we go to the translate wiki and we find a better way to adopt this. -- @xqt 11:35, 11. Dez. 2009 (CET)

Ah, that's a real confusion with that Manx language. Could you edit to that version and then I think the problem will be fixed. Hugo.arg 16:22, 13. Dez. 2009 (CET)

Fixed in r7769 -- @xqt 07:33, 14. Dez. 2009 (CET)

Endspiel (Schach)

Hello. Please undo all bot changes like this. ko:End game is not chess article but about Megadeth's music album. Regards, pjahr 12:50, 12. Dez. 2009 (CET)

This was the result of all these stupid links of this version where the target pages doesn't exist except the english one which gave the wrong hint. I reverted all the wrong links now. -- @xqt 14:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Namesraum-Umbenennungen

fyi:

• mhr: bugzilla:20442
• cbk: bugzilla:21601, bugzilla:21415

Merlissimo 09:39, 13. Dez. 2009 (CET)

Danke! Hab ich ja wieder was zu tun ;) -- @xqt 11:11, 13. Dez. 2009 (CET)

in r7770 erledigt. Aber bugzilla:21601 enthält noch einen Fehler. -- @xqt 18:12, 14. Dez. 2009 (CET)

bot-sla

Moin Xqt, da läuft bei Deinem bot gelegentlich was beim Stellen von sla aus dem Ruder. Das Problem ist hier beschrieben. Liegt das nur am Klammerlema? Gruß – Osika 17:05, 15. Dez. 2009 (CET)

Ja, liegt daran und an der Verschieberitis. Der Bot arbeitet nämlich das Verschiebelogbuch ab. Falls die WL behaltenswert ist, einfach auf die Ausnahmeliste setzen. {{Nobots|verschieberest}} in die Weiterleitung ginge neuerdings auch; dann können doppelte Weiterleitungen ggf. weiterhin aufgelöst werden. - @xqt 17:25, 15. Dez. 2009 (CET)

Ökay, ich hoffe, diese Anleitung zur böt-bändigung wird nicht allzu schnell gelöscht. Grüße – Osika 17:53, 15. Dez. 2009 (CET)

Keine Sorge: Auf der Botseite ist die Ausnahmeliste beschrieben und verlinkt. -- @xqt 19:00, 15. Dez. 2009 (CET)

Interwiki

Was ist denn die Ursache für diesen Edit? --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 20:03, 18. Dez. 2009 (CET)

Lag an ceb:Wikipedya:Embahada. Der Namensraum-Alias ist erst vor einigen Tagen geändert worden, aber "Wikipedya" war er m.W. noch nie. Das sieht für den Bot wie eine Artikel- und nicht wie eine Projektseite aus. Werde mich mal gelegentich vor Ort kümmern. -- @xqt 20:21, 18. Dez. 2009 (CET)

Gestern ist ziemlich viel Namensraumbewegung gewesen: Viquiprojecte@cawikibooks, Portal/Portal_talk@mlwiki, Project@brwiki, Appendice@iawiki, Appendice@iawiktionary. Etwas älter, dir aber auch noch nicht mitgeteilt, ist Portal@kowiki - falls du das nicht eh schon gesehen hast. Merlissimo 20:59, 18. Dez. 2009 (CET)

So nach und nach fiel's mir auf gestern [13] -- @xqt 00:58, 19. Dez. 2009 (CET)

Question

What kind of parameters are you using to run your bot with? I've been trying lots of different parameters, and I can't seem to get them to work. Your bot seems to add interwikis in languages like they've just be created or something. How are you able to do it? Please let me know the answer on this page. Thanks, Razorflame 21:46, 20. Dez. 2009 (CET)

Bot

I just wanted to let you know that it just came to my attention that you have been making cosmetic changes on simple.wiki which you have not been approved to do. Unless policy has changed at meta global bots are not allowed to make cosmetic changes without local approval. I will approve your bot since I know it's a well run bot. But I just wanted to make sure you know that you are supposed to go get approval for this from any wikis you intend to use it on. Since I know some wikis would likely block bots for doing so without approval. -Djsasso 06:43, 22. Dez. 2009 (CET)

Thanks for it. -- @xqt 07:09, 22. Dez. 2009 (CET)

pdc und pfl

Hallo Xqt, ich bin schon seit längerer Zeit von der pennsylvanischen Wikipedia fasziniert und finde es sehr schade, dass sie fast tot zu sein scheint. 1/3 Million Sprecher, von denen die meisten Computer ablehnen, sind natürlich keine so tolle Voraussetzung.

Andererseits steckt die pfälzische Wikipedia (1 Million Sprecher) noch im Inkubator. Vorderpfälzisch und pennsylvanisch sind sich offensichtlich so ähnlich, dass man hier meiner Meinung nach auf die möglichen Synergieeffekte schauen sollte. Ideal wäre meiner Meinung nach eine gemeinsame Wikipedia für beide Sprachen, vielleicht nach außen hin mit zwei verschiedenen Erscheinungsbildern als pdc/pfl und gelegentlich einer Auswahl zwischen zwei Versionen wie in der bairischen Wikipedia. (Leider hab ich, obwohl in Mannheim aufgewachsen, nie Dialekt gelernt. Deshalb kann ich selber nicht aktiv beitragen. Ich würde gerne "meinen" Dialekt von Wikipedia lernen, aber das geht unter diesen Umständen nicht so gut.)

Ich kenn mich leider mit den Meta-Strukturen von Wikimedia gar nicht aus. Gibt es irgendwo einen Ort, wo Diskussionen um die Zukunft dieser beiden Wikipedias stattfinden? Hat es so was wie eine Zusammenlegung von Wikipedias oder eine massive Erweiterung des Umfangs schon mal gegeben? Wo werden solche Sachen diskutiert? Hans Adler 15:43, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hans. Die Entwicklung war gerade andersrum: Ursprünglich hatte sich das pdc-wiki, noch bevor es Teil der wikimedia-Familie wurde, aufgrund der Sprachverwandtschaft für das Pfälzische geöffnet. pfl ist noch recht jung und eine ganze Reihe der dortigen Artikel einstammt dem Pennsylfaanischen. pdc hat ca. 20 aktive Benutzer, aber es schreiben vielleich drei Leute mehr oder minder. So gesehen wäre eine (erneute) Zusammenlegung keine schlechte Idee. Ich bin auf pdc ledig temporärer Verwalter, und ich habe mich mit dem pfl -wiki nicht befaßt. Strukturell würde ich ggf. umterstützen. Aber die Diskussionsplattform für beide Wikis müssten wir erst noch finden. -- @xqt 19:43, 12. Dez. 2009 (CET)

Ja, dass pdc zuerst da war wusste ich schon. (Ich hab pdc schon gekannt, als es das pfl-Testprojekt noch nicht gab.) Ich denke mir, dass die aktiven Pennsylfaanischsprecher vielleicht motivierter wären, wenn um sie herum was los wäre und sie sich auch mit anderen in ungefähr ihrer Sprache unterhalten könnten. Umgekehrt ist der Inkubator extrem nervig, und so lange es keine Interwikis nach pfl gibt, werden die Pfälzer wohl nicht so leicht eine kritische Masse bekommen.

Inzwischen hab ich meta:Requests for new languages/Wikipedia Palatinate German 2 gefunden. Sehr aufschlussreich. Wenn ich das richtig verstehe, hängt es eigentlich nur noch an der Aktivität im Inkubator. Leider verstehe ich die automatisierte Auswertung nicht: Die meisten Editoren, die da angezeigt werden, scheint es gar nicht zu geben.

Was hältst Du von der Idee, dass die Pfälzer und letztlich wohl auch die Sprecher angrenzender Dialekte (wie z.B. Kurpfälzisch/Nordbadisch, Südhessisch, evt. Saarländisch) die pennsylfaanische Wikipedia einfach "übernehmen" so wie es die Schweizer und Schwaben mit den Elsässern gemacht haben? Ich denke da an ungefähr Folgendes auf der Haupseite:

Herzlisch willkumme zur deitsche Wikipedia!

Alle Ardickele uff sellerer Wikipedia sinn gschriwwe uff Pälzisch oder innerem verwandte Dialekt. Offiziell iss diss die Wikipedia in pennsylfaanisch Deitsch, unn etliche Ardickele sinn auch in derer Sprooch gschriwwe. Bis auf ä paar englische Fremdwort iss der Unnerschied eh net so groß. Dass die pennsylfaanisch Deitsche kei rischtische Pälzer sinn sieht ma sonscht vor allem daraa, dass si zwische ch unn sch unnerscheide kenne!

Glaubst Du, dass man die Beteiligten auf beiden Seiten von so einer Lösung überzeugen könnte? Im Prinzip würde es natürlich reichen, wenn pdc komplett mitzieht. Wir könnten alle Artikel von pfl importieren, für die das Sinn ergibt, eine Infrastruktur aufbauen, die Pfälzer gezielt anspricht, und das ganze vielleicht auch noch in der Lokalpresse bewerben. Andererseits will ich die Leute, die sich für pfl engagieren ja auch nicht vor den Kopf stoßen. Hans Adler 21:40, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hans, eine ganze Reihe von Edits auf dem pfl-wiki entstammt aus Artikeln, die von pdc nach pfl portiert worden sind. So komme auch ich und mein Bot dort hin. Bzgl. einer Übernahme des pdc wäre ich abgeneigt. Es gibt zwar nicht wirklich eine Community auf pdc, die man befragen könnte. Aber es gibt zwei/drei Muttersprachler, die ab und zu dort auftauchen und das Wiki auch ins Leben gerufen haben. Insofern wäre es vermessen von mir, am status quo was zu ändern oder diesbezüglich tätig zu werden. Umgekehrt gilt aber nach wie vor, daß pfl-Artikel dort ihren Platz finden können, solange es keine eigene Site gibt. -- @xqt 15:29, 28. Dez. 2009 (CET)

LiquidThreads

Hallo!

Schaust du bei dieser Diskussion vorbei? Es geht nicht um den Vorschlag von Kolossos, sondern um die Vorbereitung zur Umstellung auf LiquidThreads. Bitte nicht hier antworten. Weihnachtsgruß --Euku:^⇄ (LiquidThreads) 21:01, 25. Dez. 2009 (CET)

Requests

Dear Xqt,

can Xqbot please correct interwiki for all articles in other languages, who links to [[de:VW Jetta#Vento/Jetta III]], to [[de:VW Jetta III]]?

Regards Christian Giersing ^da: 13:16, 26. Dez. 2009 (CET)

erledigtErledigt-- @xqt 13:37, 28. Dez. 2009 (CET)

Thank you very much. Christian Giersing ^da: 13:20, 29. Dez. 2009 (CET)

Vorlagen-SLAs

Hallo xqt. Bei den Exzellent-Abwahl- (und vergleichbaren) Vorlagen ist der SLA aktuell fehl am Platz, siehe (von dir verlinkte) LD: Erst das Meinungsbild im Januar abwarten :D --Guandalug 14:40, 28. Dez. 2009 (CET)

Ja, wer lesen kann, ist klar im Vorteil. :D -- @xqt 14:44, 28. Dez. 2009 (CET)

Xqbot entsorgte Interwikilinks

Hallo Xqt! Ich habe auf der Projektseite Wikipedia:Babel gerade diese Bearbeitung Deines Xqbots zurückgesetzt. Dein Bot schmiss einfach fast alle Interwikilinks raus. Ich bin danach alle diese Links durchgegangen. Und obwohl ich fast alle betroffenen Sprachen nicht lesen kann, war ich mir doch bei den allermeisten sicher, dass sich Dein Bot geirrt haben muss. Bei zwei oder drei Fällen war ich mir unsicher, ich weiß aber nicht mehr, bei welchen. Und im Falle des Links in die aztekische Wikipedia (nach nah:Huiquipedia:Babel) gab ich Deinem Bot Recht, dass sich dahinter keine sinnvolle Projektseite verbarg. MfG Stefan Knauf 23:01, 28. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank dafür! pcd-wiki arbeitet offensichtlich mit einem falschen Projekt-Alias. Muß dort wohl eine Verschieberitis auslösen. -- @xqt 07:23, 29. Dez. 2009 (CET)

Seltsame Wikilinks

Moin moin, dein Bot hat eine seltsame Änderung vorgenommen. Vorher erschien es mir schöner, habe auch noch nie von "abgehackten" Wikilinks gehört. Gibt es dazu eine offizielle Richtlinie? -- Ishbane 10:17, 30. Dez. 2009 (CET)

Es gibt Hilfe:Links und dort ein keiner Hinweis: „Sollen lediglich Zeichen angehängt werden, so ist diese Schreibweise des [[Zielartikel]]s möglich“ -- @xqt 10:29, 30. Dez. 2009 (CET)

Gut zu wissen, danke! =) -- Ishbane 12:59, 30. Dez. 2009 (CET)

Cosmetic changes again

Hi there, there's still a problem with the cosmetic changes script: unfortunately, there have been an earlier version of skanwiki template, and misspellings may also occur. This complicates the issue a bit.

http://nn.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategori:Asiatiske_politikarar&diff=prev&oldid=1157554

Regards, Harald Khan 12:21, 26. Dez. 2009 (CET)

Ok, I'll fix it asap. Greetings -- @xqt 12:32, 26. Dez. 2009 (CET)

Done in r7825 -- @xqt 17:43, 26. Dez. 2009 (CET)

Another one :-) http://nn.wikipedia.org/w/index.php?title=Planeten_GJ_1214b&curid=144781&diff=1163843&oldid=1150501 Harald Khan 20:57, 1. Jan. 2010 (CET)

Fixed in r7850 -- @xqt 14:02, 2. Jan. 2010 (CET)

Verschiebungssatz (Statistik)

$\left(\sum _{i=1}^{n}x_{i}^{2}\right)-n{\bar {x}}^{2}=\left(\sum _{i=1}^{n}x_{i}^{2}\right)-n\left({\frac {1}{n}}\sum _{i=1}^{n}x_{i}\right)^{2}=\left(\sum _{i=1}^{n}x_{i}^{2}\right)-{\frac {n}{n^{2}}}\left(\sum _{i=1}^{n}x_{i}\right)^{2}=\left(\sum _{i=1}^{n}x_{i}^{2}\right)-{\frac {1}{n}}\left(\sum _{i=1}^{n}x_{i}\right)^{2}$.

Wieso also http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verschiebungssatz_(Statistik)&diff=68648026&oldid=68647792 ??? --NeoUrfahraner 13:39, 31. Dez. 2009 (CET)

Du hast vollkommen recht. Sorry -- @xqt 17:51, 31. Dez. 2009 (CET)

Bot

Hallo, du hast den Bot losgeschickt um beispielsweise München (1892) - eine Weiterleitung nach Rupprecht (Schiff) - zu löschen und diese mit der Begründung „Verschieberest, keine Kategorien, keine VG, keine Links von Portalen oder Vorlagen, 1 Link(s) im ANR angepaßt --Xqbot 03:48, 10. Dez. 2009 (CET)“. Tatsächlich gab es jedoch den Eintrag bei der QS. Könntest du das bitte nächstes Mal berücksichtigen. –– Bwag @ 12:01, 10. Dez. 2009 (CET)

Was soll berücksichtigt werden? -- @xqt 13:28, 10. Dez. 2009 (CET)

Links aus QS und LD, nehme ich an. --Guandalug 13:54, 10. Dez. 2009 (CET)

Ist das wirklich sinnvoll, dort die Links auch anzupassen? -- @xqt 16:25, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich denke schon. Ein roter Link auf der QS [14] obwohl es den „QS-Artikel“ noch gibt [15] finde ich nicht gut. –– Bwag @ 17:13, 10. Dez. 2009 (CET)

Zumindest bei nicht abgeschlossenen QS oder LD .... (Ja, jetzt werde ich gemein - ist ja nicht mein Bot :P ) --Guandalug 17:16, 10. Dez. 2009 (CET)

Bitte hinten anstellen, dort ist noch Platz :P -- @xqt 18:13, 10. Dez. 2009 (CET)

Und was heißt das jetzt für mein Anliegen? –– Bwag @ 20:40, 10. Dez. 2009 (CET)

Aufgeschoben ist ja nicht aufgehoben. Allerdings sind noch dringendere Probleme zu lösen. LD wurde vor Jahren mal explizit ausgenommen: r1724 -- @xqt 14:56, 28. Dez. 2009 (CET)

Habe den Bot jetzt so eingestellt, daß er alle Seiten in allen Namensräumen ändern kann, mit einigen Ausnahmen. -- @xqt 18:21, 10. Jan. 2010 (CET)

101 Dalmatiner Teil 2

Can you look at 101 Dalmatiner Teil 2 – Auf kleinen Pfoten zum großen Star!? 68.220.165.90 03:17, 12. Dez. 2009 (CET)

Hi Xqt, please be aware that the ip address 68.220.165.90 is currently used by Bambifan101. Wutsje 03:52, 12. Dez. 2009 (CET)

Hi Wutsje, I recognize him and his sock puppets. But the given Edits where ok. cu -- @xqt 15:06, 12. Dez. 2009 (CET)

There is also Liste der Disney-Filme, Dumbo (Dumbo needs bg and te iws), Arielle, die Meerjungfrau (remember this is still a problem I told you as Tintinbaobao which btw means Annena Babies in Chinese which is the Chinese version of Teletubbies). Also Die Schöne und das Biest: Weihnachtszauber has an la iw but the jv is wrong cause it's about the first movie. Also Wutsje the new message this ip is used by Bambifan thing is getting old and annoying for me, but I'm sure you don't care. A lot of people like the Rhodri77 guy at cy wiki are the reason they have those pages locked remember so when they see me edit Totoro and Charlotte's Web they already know. I still don't get why they can't do semi they're dumb is they do have semi avaible and if they don't GGGGGGGGGGGGGRRRRRRRRRRRRR *beep* whoever made the stupid wiki different from everybody else! OK rant over. 68.220.161.12 16:27, 12. Dez. 2009 (CET)

One more: Cap und Capper 2: ka:მელა და ძაღლი 2. 74.230.35.14 17:55, 21. Dez. 2009 (CET)

Just a note, this is getting slow here. meaning this request is long over due. 68.220.175.82 00:29, 23. Dez. 2009 (CET)

As I wrote you here these interwiki conflicts cannot be solved by bots in autonomous manner and I have not the time to do the stuff manually. Sorry. -- @xqt 13:47, 28. Dez. 2009 (CET)

Cap und Capper 2 still needs it. 74.249.96.33 02:57, 30. Jan. 2010 (CET)