Benutzer Diskussion:Zecko00

Siebensee, Oad, Artikel V2.0

Ich habe nun den Artikel geändert und hoffe ich kann Ihn so formulieren dass er für euch IN ORDNUNG geht, Wikipedia kann durchaus speziell in der Kunstszene Innovativität vorweisen, und das ist gut so (okey das ist MEINE meinung klar...)!!!

Hier die Punkte die ich geändert habe:

1. Bildnis des Oad Siebensee - rausgenommen

2. Satz: "Der in einem Topmagazin als Siebensassa bezeichnete.. " - rausgenommen

3. Satz: "Einflüsse von Salvador Dali" usw. - rausgenommen

4. die Bezeichnung : "Monseigneur" - rausgenommen

5. Satz: "Spiritualismus..."- rausgenommen

6. beim Jagdschloss "das unsere Zeit überdauern soll etc" - rausgenommen Zecko00 (Diskussion) 14:39, 13. Okt. 2017 (CEST)

soll ich den Artikel noch weiter kürzen? jemand hat mal gemeint das wären zu viele kB?, LG DANKE Zecko00 (Diskussion) 15:34, 13. Okt. 2017 (CEST)

Oad Siebensee

Hallo Zecko00!

Die von dir angelegte Seite Oad Siebensee wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:53, 2. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Vorschaufunktion

Hallo Zecko00,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Anachron (Diskussion) 19:49, 4. Okt. 2017 (CEST)

Okey, Danke für den Tipp (bin neu hier) lg alles klar, das ist wirklich besser (ps:das mit dem signieren ich weiss nicht bei mir funzt das irgendwie nicht) LG -zecko

Versuchs nochmal manuell: tippe -- und 4 mal tilde (~) ... das wird dann nach dem Absenden automatisch ersetzt. --Anachron (Diskussion) 20:41, 4. Okt. 2017 (CEST)

ASOOOOOO DAS SIND 4 WELLEN, (nicht striche) ich dachte die ganze zeit striche!!!!! gg DANK ˜˜˜˜

edit: warum geht das schon wieder nicht, neuer versuch Zecko00 (Diskussion) 21:01, 4. Okt. 2017 (CEST)

Gratulation :-) --Anachron (Diskussion) 21:12, 4. Okt. 2017 (CEST)

Service zu Commons

Bilderlöschungen siehe Commons:Deletion requests, Hinweis stand seit 17. September 2017 auf User_talk:Zecko00. - Notwendig wären OTRS- Freigaben gewesen, siehe Commons:OTRS, deutschsprachige Erläuterung allgemein unter Wikipedia:Support-Team. --Emeritus (Diskussion) 04:57, 5. Okt. 2017 (CEST)

das verstehe ich nicht. DIE BILDER GEHÖREN UNS. Ich meine damit Sie gehören dem Herrn Siebensee dessen Wikipedia Seite ich gestalte. also bitte um hinweis was soll ich jetzt tun? Zecko00 (Diskussion) 17:42, 5. Okt. 2017 (CEST)

Herr Siebensee muss die entsprechende Freigabeerklärung erteilen - ich bin da jetzt nicht so kundig wie das genau gemacht wird, da ich noch nie Bilder in Wikipedia eingestellt habe. Ohne eine Freigabe des Rechteinhabers (i.e. Oad Siebensee in diesem Falle) können die Bilder nicht verwendet werden. --Anachron (Diskussion) 18:36, 5. Okt. 2017 (CEST)

Danke für die Antwort werde mir das ansehen. LG Zecko00 (Diskussion) 19:13, 5. Okt. 2017 (CEST)

Auf jedenfall ist es nicht zielführend einfach die Bilder erneut hochzuladen. Wenn da nicht bald die entsprechende Freigabe durch den Erzeuger der Bildnisse übermittelt wird, ist die erneute Löschung wegen Verstosses gegen das Urheberrecht nicht weit. PG 21:14, 5. Okt. 2017 (CEST)

Freigabe wurde erteilt!!!! (erst DANN habe ich erneut hochgeladen) lg Zecko00 (Diskussion) 14:03, 6. Okt. 2017 (CEST)

es wurde von mir gestern bis am späten abend daran gearbeitet die ORTF Richtlinien zu VERSTEHEN und das zu LÖSEN, und ich konnte es lösen (auch wenn die abtretung der rechte SEHR heftig ist, und ich kenne mich ein wenig aus mit solchen sachen, wikipedia, hkm wikiMEDIA macht da keinen schlanken schuh um das einmal vorsichtig zu sagen) - ICH HABE ES GELÖST .. später um halb 3 in der nacht hat der admin user maclema dann OHNE RELEVANZTEST befunden "ich meine es ist nix für wikipedia" LGZecko00 (Diskussion) 14:12, 6. Okt. 2017 (CEST)

Erläuterungen und Muster-emails finden sich auf Wikipedia:Textvorlagen (Abs. 1.1.), der Rechteinhaber (Oad Siebensee) muss sich darüber im Klaren sein, dass andere die Abbildungen seiner Gemälde gewerblich nutzen oder sogar verändern können. --Emeritus (Diskussion) 21:54, 5. Okt. 2017 (CEST)

Hinweis auf möglichen Interessenkonflikt

Nochmal möchte ich dich auch auf WP:IK hinweisen - insbesondere auf die Verpflichtung bezahlte Autorenschauft auf deiner Benutzerseite offenzulegen. Wenn du, wie du schreibst, die Webseite von Oad Siebensee gestaltest, ist naheliegend, dass du dafür eine wie auch immer geartete Gegenleistung (i.e. "Bezahlung") bekommst. Eine solche Beziehung zwischen einem Autor der Wikipedia und dem Gegenstand seiner Tätigkeit muss klar erkennbar gemacht werden! --Anachron (Diskussion) 19:56, 5. Okt. 2017 (CEST)

okey, das lässt sich ja machen. wir haben da VON ANFANG AN keinen hehl daraus gemacht, ich habe vor einigen jahren die webseite des oad siebensee gestaltet jetzt hat er mich gebeten auch seine wikipedia seite zu gestalten. (siebensee arbeitet mit MEHREREN agenturen, technischen innovatoren, ja künstlern im web, zusammen) LG Zecko00 (Diskussion) 14:06, 6. Okt. 2017 (CEST)

Nachsatz: der Admin User MACLEMO hat sich "zeit genommen" hat selbst zugegeben "ohne relevanztest" und hat auf löschen geklickt.

Hallo Zecko00

Erstmal ist die Seite ja wieder in deinem BNR zurück und zwar hier: Benutzer:Zecko00/_Oad_Siebensee, sodass du daran weiterarbeiten kannst und wenn du meinst, sie würde die "Löschhölle" diesmal lebend überstehen, kannst du sie wieder in den ANR verschieben ... Oad Siebensee ist zugegebenermassen ein Grenz- und Problemfall, ich halte ihn für relevant - du hälst ihn für relevant, aber wir brauchen objektive Kriterien und nein, als langjähriger Mitautor kann ich dir versichern bisher sind die im Artikel nicht erfüllt ... Nicht das Oad Siebensee nicht relevant wäre, sondern der Artikel stellt es nicht so richtig dar - die Relevanz "kommt nicht rüber". Deine Suche nach einem Mentor ist sicher schonmal ein richtiger Weg, ich selbst nehme am Mentorenprogramm nicht teil und fühle mich auch trotz erwähnter langjähriger Mitarbeit nicht hinreichend qualifiziert. Wenn ich aber helfen kann tue ich das gern. Schreib mich ggf. einfach auf meiner Disk an. (nicht signierter Beitrag von Anachron (Diskussion | Beiträge) 18:02, 6. Okt. 2017 (CEST))

Danke für deine nachricht hier seehr cool!!! Es mag sein da gibt es sachen die beschäftigen leute wenn sie mit siebensee in kontakt kommen, an sich auch kann das durchaus (muss es sogar) UNTER ANDEREM bei den gemälden positiv sein!! bei der webseite haben wir vermutlich suboptimal einen effekt auf den planeten (obwohl das lieb gemeint ist: siebensee ist ja hier der kleine planet der sich um den grossen dreht), doch INSGESAMT muss es ja so sein dass kunst etwas auslöst, auch der herr siebensee als künstler ist eine phänomenale persönlichkeit,.. LG

habe nun den Artikel in der VERSION 2 Publiziert, lg zeckoZecko00 (Diskussion) 20:01, 20. Okt. 2017 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Zecko00. ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Artregor (Diskussion) 05:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

HELLO Artgregor!! zu deiner info, ich ändere gerade den Siebensee Artikel (habe einige Sätze unter LEBEN gelöscht usw.)

Hier der Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Zecko00/Oad_Siebensee#Weblinks Ich hoffe ich kann den Artikel so hinbekommen dass er bei euch aufgenommen wird, lg Zecko00 (Diskussion) 15:20, 13. Okt. 2017 (CEST)

habe nun den Artikel NEU in der Version 2 publiziert, DANKE lg Zecko00 (Diskussion) 20:01, 20. Okt. 2017 (CEST)

@Artregor: Und bitte erneut löschen (SLA) bzw. über Löschprüfung gehen. Der Artikel erfüllt immer noch nicht unsere allgemeinen und speziellen Relevanzkriterien. Auf die eigentlichen Knackpunkte, wie von mir schon früher hingewiesen, ist kaum eingegangen worden. - P.S.: Fand zwischen Euch beiden eigentlich eine konkrete Artikelzusammenarbeit statt, die ich nur nicht erkennen kann? --Emeritus (Diskussion) 21:34, 20. Okt. 2017 (CEST)

es wurde auf die knackpunkte eingegangen, du hast ca. 7 punkte angemerkt und 5 davon habe ich zu einem grossen teil lösen können, es ist mir wichtig hier zu erwähnen dass es ja nicht nur um die relevanzkriterien für bildende künstler geht (die wir nach meiner meinung bereits erfüllen) sondern daneben auch um MUSIKER, auch um allgemeine KÜNSTLERISCHE Arbeit. nach meiner überzeugung ist wikipedia NICHT besser wenn es diesen Künstler löscht, sondern nach meiner überzeugung ist wikipedia besser wenn es diesen (und andere dieser kunstszene) hat!!! es mag sein du in deutschland siehst es nicht so, aber bei UNS in KREMS, in der ganzen WACHAU, ist Siebensee eine GRÖSSE! ich gebe dir ein beispiel du hast mal etwas geschrieben von Familie Siebensee findest du (was du halt findest im netz bisher) er hat seine werke praktisch privat ausgestellt, das stimmt ganz einfach nicht, es ist vielmehr ganz anders, der Bürgermeister dieser Gemeinde hat patroniert, es ist faktisch das gegenteil von privat: in dieser 10tausend seelen gemeinde hat jeder siebensees kunst ÖFFENTLICH gesehen. aus deutschland in der entfernung merkt man das nicht: Siebensee IST eine GRÖSSE bei uns in Niederösterreich UND in Ungarn! LG Zecko00 (Diskussion) 19:36, 21. Okt. 2017 (CEST)

@Emeritus: Ich habe den Entwurf zurück verschoben und das Lemma mal einstweilen geschützt. Neben den von Dir bereits in der LD bemerkten Dingen, hatte ich hier: [1] darauf hingewiesen, was unter anderem möglich wäre, um die Relevanz darzustellen (sofern denn tatsächlich vorhanden). Wie ich erst jetzt festgestellt habe, gab (gibt es nun wieder) zwei Entwürfe im BNR. Ich hatte leider den anderen auf meine Veo gesetzt und somit dort keine Bearbeitungen registrieren können. Es ist zunächst e8nmal die Aufgabe des Mentees, zumal wenn er im Auftrag tätig ist, valide Belege zu recherchieren und nachzuschießen. --Artregor (Diskussion) 22:41, 20. Okt. 2017 (CEST)

Lieber Artregor! Siebensee IST eine Grösse bei uns und in Ungarn, das IST so. was soll ich tun? emeritus zerlegt jedes detail, dabei ist es IN SUMME ganz sicher so dass der Künstler RELEVANT ist, das IST er (er HAT bei uns und in Ungarn VIELE Fans) ich möchte bitte wikipedia um diesen sicher aussergewöhnlichen ja, Künstler, bereichern. VIELE andere dieser Szene SIND BEREITS vorhanden, DANKEEE LG Zecko00 (Diskussion) 19:40, 21. Okt. 2017 (CEST)

Ich hatte es bereits erwähnt, um die Relevanz adäquat darzustellen, wäre dringend die Außenwahrnehmung des Künstlers mit validen Belegen, etwa aus der überregionalen Presse, darzustellen. Lediglich immer wieder zu bekräftigen, dass Du ihn für relevant hälst, macht ihn leider nicht enzyklopädisch relevant. --Artregor (Diskussion) 20:04, 21. Okt. 2017 (CEST)

klar das verstehe ich, siebensee hat in den 90er jahren vollgas viel künstlerisches produziert (jetzt jahrzehnte später mache ich eine zusammenfassung) es ist mir wichtig dass ich dir hiermit sagen darf, dass siebensee bei seinen vielen umzügen EINIGE Artikel VERLOHREN hat, (das ist wirklich so, auch ich selbst kann das gut verstehen, mir ist das auch einige male so gegangen), es gibt tatsächlich MEHRERE Artikel und leider wurden sie nicht aufgehoben/verlohren, LEIDER. ich kenne das: nicht jeder schafft es gleich eine presse mappe anzulegen wenn er sich auf seine arbeit konzentriert, ich hoffe du kannst das verstehen,lg ps: werden noch einmal suchen, danke für deine antwort, lgZecko00 (Diskussion) 20:14, 21. Okt. 2017 (CEST)

Alte Ausgaben von überregionalen Zeitungen und Zeitschriften lassen sich in Bibliotheken einsehen. --Artregor (Diskussion) 21:44, 21. Okt. 2017 (CEST)

Kopie Deiner Anfrage von der Vorderseite

ich suche jemand der mit mir gemeinsam den oad siebensee artikel dahingehend verbessert dass er für relevant gilt

weiters jemand der dem Admin Maclemo erklärt dass ein Künstler dann als relevant für wikipedia gilt wenn er sich an die kriterien hält, weil augenscheinlich hat er das nicht verstanden, und das ist kein wunsch zu streiten im gegenteil

Hinsichtlich Deines ersten Anliegens kann ich versuchen, Dich zu unterstützen; dazu müsste vor allem versucht werden, die Außenwahrnehmung des Künstlers besser darzustellen, etwa durch Belege aus überregionalen Medien; vgl. dazu etwa WP:Belege und der Text müsste auch enzyklopädischer formuliert werden. Dein zweites Anliegen werde ich nicht unterstützen; lies Dir diesbezüglich mal bitte gründlich WP:BNS durch; zudem wurde der Artikel auch nicht auf Grund von einer reiner Relevanzprüfung gelöscht, sondern weil er recht weit von einer enzyklopädischen Darstellung entfernt war; vgl. bspw. WP:WWNI --Artregor (Diskussion) 05:57, 7. Okt. 2017 (CEST)

habe nun den Artikel NEU (Version 2) mit vielen änderungen, publiziert, DANKE lg Zecko00 (Diskussion) 20:02, 20. Okt. 2017 (CEST)

1. Danke und ja mach ich danke für tipss, 2. Ok Sorry da war ich grad tilt weil er um halb 3 in der früh den artikel einfach so gelöscht hatte, wie gesagt SORRY das war bissl hart formuliert von mir LGZecko00 (Diskussion) 19:58, 7. Okt. 2017 (CEST)

Kein Förderungspreis bekannt

Wie in Wikipedia:Löschkandidaten/29._September_2017#Allgemeines Löschdiskussion angekündigt, hat die Antwort des Archivs der Neuen Galerie Graz ergeben: Kein Steierischer Förderungspreis für 1990 oder 1989 oder 1991, sein Name ist auch nicht in den Einreichungslisten vermerkt (lt. Korrespondenz), ein weiteres Pseudonym war auch nicht direkt erkennbar.

Die Unglaubwürdigkeit des "ersten und zweiten internationalen Kunstpreises" hatte ich in der LD bereits vermerkt, 1984 hieß die Privatgalerie-Ausstellung noch "Hommage à Jules Vernes Galerie Bernier", dann wurde daraus der "Salon International Jules Verne Peintre Surréaliste" der Galerie Bernier in Nantes, die Diplome waren und sind noch ein beliebtes Mittel bestimmter Kunsthändler.

"Es dürfte auch schwer sein", ihn im Répertoire général des artistes ayant exposé au Salon des Indépendants 1884-2000 des kunsthistorisch wichtigen Catalogue raisonné du Salon des Indépendants 1884-2000 zu finden. Ich sag lieber nichts weiter, aber wir haben hier einen bestimmten Begriff für gut gemeinte Überhöhungen. Otmar macht also jetzt Trance, seine Bilder hängen laut Werbung in den Gästezimmern der Familie Siebenhofer in Spitz-Wachau? --Emeritus (Diskussion) 22:44, 9. Okt. 2017 (CEST)

findest du ich sollte die preise rausnehmen? ich weiss nicht hmm, sie sind ja da! weisst was ich meine? obwohl sie meinetwegen nicht so relevant sind.. weiss jetzt nicht genau was ich deswegen unternehmen soll, LGZecko00 (Diskussion) 14:51, 13. Okt. 2017 (CEST)

oder nur den steirischen förderungspreis, RAUS? LGZecko00 (Diskussion) 15:12, 13. Okt. 2017 (CEST)

Nun zu dem, was Emeritus hier angemerkt hat, kann ich nachdrücklich nur hinzufügen, dass alle Angaben im Artikeltext valide & überprüfbar belegt sein müssen. Alles, was nur behauptet wird, sich aber nicht durch unabhängige Belege nachweisen lässt, muss natürlich entfernt werden. Sollten tatsächlich bewusst Falschaussagen oder geschönte Aussagen im Text stehen, so kann dies, falls das ein durchgängiges Arbeitsprinzip sein sollte, auch zu einer Sperrung Deines Accounts führen. --Artregor (Diskussion) 22:55, 9. Okt. 2017 (CEST)

Okey, habe jetzt einige Löschungen beim Text zu "LEBEN" vorgenommen, hier die Punkte: Hier die Punkte die ich geändert habe:

1. Bildnis des Oad Siebensee - rausgenommen

2. Satz: "Der in einem Topmagazin als Siebensassa bezeichnete.. " - rausgenommen

3. Satz: "Einflüsse von Salvador Dali" usw. - rausgenommen

4. die Bezeichnung : "Monseigneur" - rausgenommen

5. Satz: "Spiritualismus..."- rausgenommen

6. beim Jagdschloss "das unsere Zeit überdauern soll etc" - rausgenommen Zecko00 (Diskussion) 14:42, 13. Okt. 2017 (CEST)

Entlassung aus dem Mentorenprogramm

Nach Deinen jüngsten Auslassungen unter IP in der bereits administrativ entschiedenen Löschprüfung sehe ich keine Grundlage mehr, das Mentoring in sinnvoller Weise fortzusetzen und habe deshalb den betreffenden Baustein von Deiner Benutzerseite entfernt. Wenn Du die hier für alle geltenden Regeln für die kollaborative Erstellung einer Enzyklopädie nicht beachten möchtest, macht eine weitere Mitarbeit hier keinen wirklichen Sinn. Dies ist lediglich eine informative Mitteilung, auf welche ich keine Antwort erwarte und diese auch nicht mehr zur Kenntnis nehme, da ich diese Diskussionsseite mit der Beendigung des Mentorenprogrammes von meiner Beobachtungsliste entfernt habe. --Artregor (Diskussion) 23:56, 29. Okt. 2017 (CET)

ja klar, nachdem ich mich wie sehr unüblich von mir, einmal (nachdem ich dutzende emotionale posts von wikipedianern nicht emotional kommentiert habe) mit emotionalen meldungen geäussert habe, kommt jetzt das. aus deiner sicht ok. aus sicht von wikipedia finde ich es schlecht. ich finde dass es in beiden richtungen erlaubt sein sollte emotional zu argumentieren (solange es nicht unter der gürtellinie ist). wenn man austeilt soll man auch einstecken können. in eine richtung löschen ist (aus meiner sicht) SCHLECHT für Wikipedia. Zecko00 (Diskussion) 15:31, 30. Okt. 2017 (CET)

Missbräuchliche Löschanträge

Adminsitrativer Hinweis: Du hast heute zwei Löschanträge gestellt, die beide missbräuchlich waren und erledigt wurden. Mache Dich bitte mit den Wikipedia-Relevanzkriterien vertraut. Wiederholte Löschanträge, die ganz offensichtlich unberechtigt sind, können als Projektstörung gedeutet werden und zur Benutzersperre führen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:05, 30. Okt. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-30T19:33:41+00:00)

Hallo Zecko00, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:33, 30. Okt. 2017 (CET)