Benutzer Diskussion:Zenwort

„Man kann dem bürgerlichen Medium Wikipedia zu großen Teilen auch auf dem Gebiet der Naturwissenschaft vertrauen. Sobald jedoch weltanschauliche und geschichtliche Aspekte berührt werden, sollte man beachten, dass hier die Bourgeoisie ausschließlich ihre Interessen wahrt bzw. lügt wie gedruckt. Vernunft und Verstand sollten beim Konsum dieses Lexikons stets aktiviert bleiben.“
Archiv der Kategorie: Wikipedia (2017-05-17)

Ceterum censeo: Jegliche, auch noch so versteckte Schleichwerbung gehört gnadenlos gelöscht.

Zur Beachtung

Dieser Benutzer duldet weder Ein- noch Widerspruch.

Ich war zu Beginn meiner Mitarbeit der Ansicht, daß es sich bei wikipedia um ein kollektives Unternehmen handelt, bei dem eine Anzahl Williger gemeinsam versucht substantiell und substantiiert zur Bereitstellung von Wissen aus Ihren jeweiligen Kenntnisgebieten beizutragen. Mit dieser naiven Einstellung habe ich mich getäuscht.

Meine Erfahrung geht dahin, daß Korinthenkackerei (Benutzer:Bertramz u.v.a.m.) um Kommata der Regelfall ist, wenn der jeweiliger Kritiker seine Zeit besser damit verbrächte vernünftig Umzuarbeiten. Hinsichtlich meiner Beiträge habe ich es so gehalten, daß fremdsprachige Wikipedia-Artikel allenfalls als Anregung verstanden wurden, sinnloses Übersetzen von Dreizeilern (z.B. über japanische drittklassige Rennfahrer stubs) sind nicht mein Ding. Jeder Fakt gehört verifiziert, auch um die Manipulation durch staatliche Organe - die in der deutschen Wikipedia, im Gegensatz zum anglo-amerikanischen Pedant überhaupt nicht diskutiert wird - auszuschließen.

Tatsächlich scheinen etliche andere bornierte Mitarbeiter, eher deshalb beteiligt zu sein, weil sie sich nicht mal als Schatzmeister eines Dackelklubs öffentlich profilieren könnten und Ihre Neurosen hauptsächlich mit Herumkritteln ausleben, statt - wie es sich meiner Ansicht nach bei einem kollektiven Unternehmen gehört - konstruktive Kritik zu üben, bezw. einfach selbst Verbessern. Zur Erinnerung: In dem Moment, in dem ein Beitrag steht, gehört er der Allgemeinheit, nicht dem Verfasser: Jeder kann/darf/soll ihn verbessern (man muß sich dann ggf. allerdings auch die Mühe sich mit dem Subjekt vertraut zu machen - was zugegebenermaßen etwas mühevoller ist als um drei Uhr morgens vom Sofa eine Haßtirade loszulassen). Daß dabei die Regeln der in Mitteleuropa allgemein üblichen Höflichkeit auf der Strecke bleiben, ist ebenfalls ein Punkt, der nicht unbedingt zur weiteren Mitarbeit anregt.

Ebenso sauer stößt auf, daß gewisse Platzhirsche glauben, sie hätten die universelle Wahrheit für ihr Fachgebiet gepachtet und die sich so gebärden wie die im Schwesterprojekt richtigerweise bezeichneten: Diktatoren.

Demokratie bedeutet, daß die Mitarbeiter über alle Bereiche mit entscheiden. Dabei ist wichtig, daß nach einer demokratischen Entscheidung der Wunsch der Mehrheit umgesetzt wird und daß die unterlegene Minderheit das akzeptiert. Dabei darf aber niemand aus der Minderheit diskriminiert oder unterdrückt werden. Demokratie bedeutet nicht nur, den Willen der Mehrheit umzusetzen, sondern auch Respekt vor der (abweichenden) Meinung und den Standpunkten der Minderheit. Das fehlt leider vollkommen in der WP, wo ohne Rücksicht durch Mehrheitsentscheid jeglicher Dissens, auch in wissenschaftlichen Bereichen in denen mehrere Meinungen gleich valide sein könne (also alles außerhalb der exakten Naturwissenschaften).

Ich hoffe jetzt mal, daß die Angesprochenen keinen Anfall bekommen. Buta ni nageta shinju (豚に投げた真珠) ist nicht meine Sache. (Diese meine Einstellung, die hier deutlichst ausgedrückt wird, klarzustellen diente auch der seit längerem auf dieser Seite befindliche Hinweis.)

Einträge auf dieser Seite und anderen Diskussionen werden künftig weder zur Kenntnis genommen noch beantwortet. --zenwort 14:03, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hinweis Hinweis für all diejenigen, die auf dieser Diskussionsseite Beiträge einstellen: Bitte von Oberlehrerhaftem (Schimpfwort) absehen. Eine gewisse geistige Beweglichkeit wäre nett. Ergo: Erst denken, dann Mund auf! Als Praktiker ist mir bei der Übertragung aus dem Japanischen wichtig, daß das Ergebnis schön, sinnvoll und verständlich ist, auch wenn ich weiß, daß ich nie die Vollkommenheit eines Hermann Bohner erreichen werde. Will sagen: Mir ist nicht – wie bei vielen anderen Übersetzerkollegen, wie sie sich zuhauf an japanologischen Seminaren tummeln – die „Philosophie des Übersetzens“ wichtiger als die Praxis selbst. Mein Prinzip Substanz vor G'schaftelhuberei. Ich stelle immer wieder fest, daß es zwar hunderte wikipedia-Bearbeiter giebt [sic], die sich fanatisch und penibel um die feineren Punkte der neuen Rechtschreibung und ähnlichen Unsinn kümmern, aber sachliche Fehler - die auch ich mache - nicht erkennen oder dargebotene Informationen überprüfen. Ich beschäftige mich, wie bewußtes Magazin, primär mit den "F*k*n, F*k*n, F*k*n." Daher gilt: Pinyin kann ich nicht, deutsch auch nur bis zur 20. Auflage des Duden, bitte ohne weitere Umstände anpassen. (Da bin ich gar nicht böse.) Es wird von mir nicht "hauptamtlich" für wikipedia produziert, es werden lediglich Lücken geschlossen, die ich im Rahmen andrer Projekte glaube zu entdecken. (Was oft immer noch genug Rechercheaufwand bedeutet.) Das Schöne an wikipedia ist, daß jedermann ändern kann was er will - wem meine Beiträge nicht gefallen, der darf sie gerne verbessern, so lange dabei nicht offensichtlich Unsinn herauskommt, freue ich mich darüber. Etwas Bescheuerteres als die Kategorie:Mann bzw. Kategorie:Frau habe ich bisher noch nicht gefunden. Anders ausgedrückt: Der praktische Nutzen einer dahingehnden Suchanfrage erschließt sich mir nicht.

---

von Plagiat: Applaus von Herzen, sicherlich muss Kontrolle sein, aber mit welcher Lockerheit oft ein SLA
getätigt wird, weil der Autor, trotz der drei bis acht Stunden Arbeit an einem Artikel, das Kriterium WP:??
nicht so ganz erfüllt hat.
Zusammenarbeit und Qualitätskontrolle sieht anders aus! Plagiat 16:15, 17. Apr. 2008 (CEST)

== NIX ==

Dieser Benutzer hat den Eindruck, dass in der Wikipedia viele gute Ideen dem Regelfetischismus zum Opfer fallen.

Diese Person for­dert, dass je­der­mann vor dem Spre­chen oder Schrei­ben das Ge­hirn ein­schal­ten sollte.

Dieser Benutzer ist inzwischen leider ziemlich wikipediakritisch eingestellt.

---

Bitte um Hilfe wg Japanischer Zeitrechnung

Ich versuche gerade die Tennoartikel etwas bezügl. der Formatierung zu korrigieren. Dabei stieß ich auf Artikel wie Suzaku (Tennō), in dem offensichtlich Daten in Japanischer Zeitrechnung enthalten sind. Kannst Du mir sagen, ob dies zutrifft. --Blaufisch 14:21, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die Schreibung [westliches) Jahr/Monat/Tag ist die übliche für jap. Kalender. Das ist das in japanischen Quellen übliche Format. Praktisch sämtliche Fundstellen in Literatur benutzen es, daher ist gerade bei Daten vor 1868 die Umrechnung meist wenig sinnvoll. Es gibt einen online-Umrechner namens "nengo calc" und gedruckte Tabellen. Bei der Umrechnung zwischen jap. Jahren und westlichen gibt es ein paar Fallstricke, besonders wenn das jap. Datum zwischen dem 11 und 2. Monat liegt, wegen des verschobenen Neujahrs und variierenden jap. Jahreslänge. Gerade hier schleichen sich oft Fehler ein. Im Zweifelsfall lassen. Zum Thema interessant (eigentlich unerläßlich): Zöllner, Reinhard, Japanische Zeitrechnung ein Handbuch; München 2003 (iudicium); ISBN 3-89129-783-1; Dettmer hat auch einen Artikel geschrieben, der wirklich jede Ungenauigkeit behandelt. --zenwort 14:30, 16. Jul. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank für die umfassende Auskunft. Ich werde es selbstverständlich unterlassen, Änderungen vorzunehmen. Allenfalls werde ich Verlinkungen rausnehmen, die ja rot erscheinen. Gruß--Blaufisch 14:47, 16. Jul. 2008 (CEST)

Gerade hatte ich so ein Problem, wo ich nicht sicher war 1813 oder 14: "† 1813" im Orig † 文化10/1/8.

Dankeschön

für Nizam’s Guaranteed State Railway. liesel 17:45, 11. Sep. 2010 (CEST)

Zu Ittōen

von der Diskussionsseite: Freut mich wenn's andere freut

Das ist das erste Mal, dass ich bei einem Wiki Beitrag soviel gelacht habe!
Danke an alle Verfasser für diesen doch sehr ironischen Artikel! (nicht signierter Beitrag von 88.77.222.31 (Diskussion) 17:35, 16. Mär. 2012 (CET))

Einträge auf dieser Seite und anderen Diskussionen werden künftig weder zur Kenntnis genommen noch beantwortet.

Nicht unter diese Linie schreiben!

(außer man ist ganz, ganz lieb …)

Tokonoma

Hallo Zenwort, vielen Dank für die Erweiterung des Artikels Tokonoma und die angeführten Links. Gerne kannst du auch den Artikel überarbeiten. Zum Thema habe ich auch Bruno Taut gelesen, allerdings vor Jahren nur Informationen aus dem kommerziellen Artikel. Auf dieser [[1]] sind auch nützliche Informationen zum Thema. --Honza (Diskussion) 12:33, 6. Jun. 2022 (CEST)

Werde ich so schnell nicht dazu kommen. --15:44, 11. Jun. 2022 (CEST)