Benutzer Diskussion:Zwoenitzer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bitte beachten!

Ich schreibe auf deiner Seit, du auf meiner.
Bitte nur Hinweise, Fragen und meine Beiträge Betreffendes hier einstellen! Diskussionen zu Artikeln auf deren Diskussionsseiten führen!
Deine Beiträge bitte unten anfügen.
Dafür kannst du auch diesen Link benutzen.

Hallo Zwoenitzer, willkommen bei der Wikipedia. Da du dich ja seit kurzem angemeldet hast, habe ich noch einen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann melde dich einfach bei Herrick oder stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe.Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann Tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Noch ein Tipp: Sei mutig! --Herrick 08:54, 13. Aug 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :) anbei ein paar Bookmarks, die mir auch oft geholfen haben:

Bookmarks


August I. (Sachsen)

Hallo Zwoenitzer,

Du hast recht. Wenn er der Einzige ist, muß man ihn nicht numerieren. Ich weiß auch nicht mehr, wie es dazu kam; vielleicht war er schon als August1 angelegt und ich habe nur einen Artikel draus gemacht. Du kannst ja die 1 entfernen.

Gruß vom Obersachsen

PS: Übrigens bin ich nicht Oberster aller Sachsen ;-) Das wäre anmaßend. Nee, Obersachse ist das Gegenteil von Niedersachse.

ein kleine Bitte

Hallo Zwönitzer, mit Freude lese ich deine Biografie-Artikel wie z. B. Fritz Baedeker und auch Anton Günther (ich bin in der Anton-Günther-Straße in Freiberg geboren). Nun sehe ich alle paar Tage die Artikel durch, die irgendwie sachsenrelevant sind, um sie ins Portal Sachsen unter "neue Artikel" zu stellen - was nützen schon die besten Artikel, wenn sie wenig Leute lesen. Ne Menge Arbeit für mich, vielleicht wärst du so gut und machst das, wenn du so eine Biografie fertig hast, auch selber?! Das Portal ist für niemanden tabu, gleich gar nicht für Landsleute... Vergleiche mal mit anderen Bundesland-Portalen. Und da gibt es ja auch noch einen für Biografen sehr interessanten Link Biographien. Dort schreit es auch nach Arbeit... ;-) --acf 18:59, 25. Sep 2004 (CEST)

Hallo Zwönitzer,

ja ich merk schon, ich werde zum Patenonkel... :-) Also erstmal, was wir im Portal Sachsen machen, bleibt uns überlassen. Ich hatte es mal ins Leben gegründet, konnte es nicht ertragen, dass ein Portal Brandenburg gibt und keins von Sachsen. Endeffekt: Ich mache in beiden sehr viel. Zu den Personen (Unterkategorie) hatten wir mal eine Diskussion im Portal geführt. Neue Leute - es haben eben (wen wundert's) allerhand Leute mit Sachsen zu tun - tauchen unter den neuen Artikeln auf, dann werden sie unter "ehemals neu" archiviert und wandern in die Biografien-Liste. Dort gibt es aber viel zu tun, den der Standardeintrag soll so aussehen:

Carl Gustav Carus, Naturwissenschaftler und Maler (1789-1869)

Dann sollte man die sächsischen Orte durchsehen und die ortsverbundenen Leute in nämliche landesweite Biografien-Liste übernehmen. Umgekehrt empfehle ich weniger, denn meistens habe die Städte so Quasi-Patenschaften (zu sehen in den Versionsseiten, wer dort aktiv ist). Beispiel wieder Freiberg (Sachsen), wo ich meine Finger federführend drin habe. Was will ich damit sagen, es gibt ja unangenehme, unsympathische Zeigenossen, da legt man im Ort nicht den Wert drauf, dass der erscheint (Mutschmann - Plauen; Ulbricht - Leipzig). In der landesweite Biografien-Liste habe ich gleich was von Neutralität und Objektivität reinformuliert. Also gehe ich den umgekehrten Weg, die Leute dann in den jeweiligen Orten zu platzieren, nicht. Klappt ganz gut, die sächsischen Wikipedianer sind natürlich alles umgängliche Leute, die sich hier in aller Öffentlichkeit nicht in die Wolle kriegen. Mich wundert's nicht... Wünsche dir was --acf 21:42, 25. Sep 2004 (CEST) im richtigen Leben Achim aus Potsdam

Der "wikipedische Kranzgänger"

meldet sich wieder. Musste dich dran gewöhnen ;-)

Hallo Zwönitzer, wenn du dein Vorhaben mit der Liste der Sehenswürdigkeiten in Angriff nehmen willst, unter Liste von Sehenswürdigkeiten in Deutschland gibt's da einen roten Link. Dort kannst eine allgemeine Bundeslandliste unterbringen, zu der gibt's eine Wikipedia:Formatvorlage von mir und Sachsen kannste schon mal anfangen auszufüllen. Der rote Link steht im Portal Deutschland. Da wären wir auch hier wieder die ersten. Sind eben helle... :-) --acf 10:20, 29. Sep 2004 (CEST)

PS: Auch bitte wieder mal einen Blick in die Galerie der Postmeilensäulen werfen, wenn Zeit ist...

Mandrill

sorry, war mir des Zusammenhangs von Versionsgeschichte und Autor in dem Moment nicht bewusst. Wenn du magst, lösche ich kurz den Art. und du legst ihn unter deinem Namen noch einmal an, bitte kurz auf meiner Disk.seite melden. gruß --Wst 14:17, 30. Sep 2004 (CEST)

Spielkarten

Hallo, könntest Du bitte präzisieren, was du an dem Artikel Spielkarten so deutschlandlastig findest? Es werden auch österreichische und schweizer Varianten erklärt. Vielen Dank! --Koppi2 08:27, 8. Okt 2004 (CEST)

Hunderassen

Diskussion:Liste isländischsprachiger Schriftsteller

Halló Zwoenitze, kannst Du bitte die Diskussion:Liste isländischsprachiger Schriftsteller, die Einträge aus der Liste isländischsprachiger Schriftsteller anschauen und Deine Meinung zu "Kategorien: Die Reihenfolge der (und die Anwesenheit aller) Kategorien ist sehr unterschiedlich. Gibt es dazu Vorgaben?" sagen? Danke! Gruß Gangleri 09:30, 21. Okt 2004 (CEST)

Begriffsklärung Überweisung

Da war ich erst mal überrascht, ist wohl schon was her, dass ich mich da eingetragen hab. :D Wie auch immer, ich denke, dass du Recht hast, eine Begriffsklärung also nicht unbedingt notwendig ist. Was man aber machen könnte, wäre nach Modell 2 vorzugehen, also einen Hauptartikel (hier die Kontoüberweisung) zu nehmen und von dort aus auf Überweisung (Begriffsklärung) zu verlinken. Die Überweisung an einen Arzt würde ich nicht mit in den Bank-Artikel nehmen sondern in einen Einzelnen stellen, die Themen sind eben nicht verwandt. Hoffe, das hilft. *müde ist und schlafen geht* ;-) -- KL47 02:05, 27. Okt 2004 (CEST)

Sachsenglossar

Hallo Zwoenitzer,

ich habe mich erst einmal schlau gemacht, bevor ich dir antworte. Und irgendwo im Index gefunden: "Wikipedia:Datenbank-Abfragen. Die Software der Wikipedia, MediaWiki, erlaubt es Adminstratoren, Datenbankabfragen durchzuführen. Zugelassen werden dabei nur lesende Zugriffe (SELECT), keine schreibenden."

Also irgendwie sieht alles nach MySQL aus, du und ich dürfen es sowieso nicht, da wir keine Admins sind. So, und nachdem ich das Glossar angefangen hatte, kam mein Freund Aineias und meinte sinngemäß, was denn das denn soll, es gibt doch Kategorien. Und bei denen (Stücker so 4000 bis 5000) herrscht ein noch heilloseres Durcheinander. Also - uralte Wikipedia-Regel, die ich mittlerweile gelernt habe - erstmal ruhen lassen, aussitzen. Ich habe mich dann verstärkt darauf verlegt, bei Gelegenheit Kategorien einzubauen. Aber was willste kategorienmäßig beispielsweise machen bei deinem Eierschecke-Artikel Ich habe übrigens flach gelegen vor Lachen! "Bäckerei Voigt, na ja."? Spezialität, Kuchen, Gebäck, Deutschland, Sachsen, Dresden, Freiberg (gibt's zum Glück noch nicht) als Kategorie? Dann kommen ein paar Oberschlaue und meinen, die Eierschecke gibts auch woanders und tragen da noch ihre meinethalben Städte-Kategorien ein. Und das ganze ufert kategorienmäßig aus. Also Eierschecke ist IMHO ein typischer Fall für ein Glossar. Wer sich nicht für Sachsen interessiert, wird kaum in das Sachsenglossar (fast hätte ich geschrieben: glotzen) gucken. Und mein Hintergedanke war, endlich einen ruhigen Ort zu finden, wo neben dem chronologischen Archiv die ganzen Artikel aus dem Portal ihren würdigen Platz finden. Aber auch umgekehrtes ist denk- und machbar: Taucht irgendwas im Glossar auf, was portalrelevant ist, kann es durchaus an beiden Stellen geführt werden. So viel erstmal dazu, ich versuche erstmal, Aineias zu animieren, diese Diskussion hier mitzuführen, damit wir seine Kontra-Glossar-Argumente auch kennenlernen. --acf 20:59, 29. Okt 2004 (CEST)

geografisch verortete Kategorien wie Sachsen, Dresden, Pirna, und Bastei bereiten meiner meinung nach immer Probleme. Je gnenauer etwas einsortiert wird, umso mehr Kats entstehen, in so mehr Kats ist jeder einzelne Atikel eisortiert und um so mehr Kats sind mit einander Kreuzverlinkt (im schlimmsten Fall indirekt rekursiev). So viel zum Durch einander und zur Steigenden Flut der Kats. Ein Sachsenglossar finde ich aber auch relativ unpraktisch, weil ab einer bestimmten Größe geht ein großteil der Zeit nuir noch auf die Pflege drauf. Aßerdem ist es mehr Arbeit für einen Autor seinen Neuen Atikel da einzutragen (das ist auch meine Erfahrung aus den Portalen). Ich finde diese Diskussion sollte etwas größer angelegt werden, da nicht die Sachsen sondern z.B. auch die NRW (von denen weis ich es konkret) keine echte Struktur haben. Mein Kategoriebaum am Beispiel am Sachsen wäre (nur grobe Vorstellung):
  • Sachsen
    • Ostsachsen (Oberlausitz)
      • eventuell größere Städte (über ) wo sich ein Kategorie lohnt
    • Raum-Dresden
    • Vogtland
    • Erzgebierge
    • Raum-Leipzig

oder so ähnlich.... --Aineias © 16:56, 30. Okt 2004 (CEST)

Hallo Acf und Aineias,
leider kann ich erst heute schreiben, da es mit meiner Freundin etwas Wikistress gab. Macht die Mitarbeit bei Wikipedia eigentlich süchtig? Zumindest wurde ein Warnhinweis noch nicht angebracht, oder?
Kommen wir zu den Sachfragen - immer dieses Abschweifen!
Grundsätzlich bin ich ein Befürworter der Kategorien, weil sie praktischer zu handhaben sind als eine Liste, wie auch das Sachsenglossar eine wäre. Außerdem können schnell schöne Statistiken erstellt werden. Natürlich soll das Glossar nicht als Selbstzweck rumstehen. Durch den Artikel über Hebammen bin ich aber zur selben Überzeugung gekommen wie du Acf. Eine Kategorieeinordnung ist schnell mal in einem Artikel geändert, ansonsten schließe ich mich deiner Argumentation voll an.
Die Bedenken von dir Aineias kann ich auch nur bejahen. Ich hatte bezüglich des Glossars, dies oben ja schon geschrieben. Nur automatisiert macht dies Sinn. Blos die Artikel, die nicht in den Sachsenkategorien landen, werden per Hand eingepflegt. Ein Eintrag, [[Kategorie:Sachsen]] bei Hebamme zum Beispiel, fliegt doch gleich wieder raus und ist auch völlig unnötig. Bei dem Glossar könnten wir großzügiger agieren, wäre auch mein Hauptargument. Oder wir erstellen das Glossar grundsätzlich nur mit den in Sachsenkategorien nicht katalogiesierten Artikeln. Das wäre übersichtlicher und handlicher für unsere Zwecke.
Die Kategorien sind wirklich ein leidiges Thema, da gab es ja auch ein Abstimmung über die zukünftige Handhabe. Meine Meinung ist, wir sollten sparsamer mit den Kategorien umgehen. Wenn sich genügend Artikel für eine Unterkategorie angesammelt haben, kann man diese ja immer noch auslagern. Das ist immer noch besser, wie mehr Unterkategorien als Artikel in einer Kategorie zu haben. Zur Zeit steht der Zeiger auf 5485(2. Okt. 4998) bei den Kategorien, eine mehr als am Beginn meines Beitrags hier.
schönen Sonntag noch -- Zwoenitzer 03:42, 31. Okt 2004 (CET)
PS: Nochmals danke für die Erwähnung des Eierscheckenartikels, da muß ich wohl noch einmal ran, sonst verklagt mich der Bäcker. Der Beitrag war schon nicht mehr auf meinem Radar.

Geländespiel etwas entmilitarisiert ;-)

Tja, nichts dagegen,... so musses sein! Ich habe vor allem keine Ahnung, wie alt du bist? Bei mir kannst du es auf der Vorstellungsseite ablesen. Wir haben wahrscheinlich in tiefsten Kalten-Kriegs-Zeiten die Sachen wirklich paramilitärisch gespielt. Hier zeigt sich wieder, gute Artikel müssen durch mehrere Hände gehen, müssen reifen, diskutiert werden usw. Das Wichtigste: es macht Spaß und man trifft Leute mit Humor. Das ist bei dir der Fall.--acf 22:15, 29. Okt 2004 (CEST)

Verlagerte Diskussion

Hallo Aineias,

ich habe unsere Diskussion zum Thema "Sachsenglossar" auf Diskussion:Sachsenglossar verlagert und alle Beiträge dorthin kopiert. --acf 22:07, 31. Okt 2004 (CET)

Flamingos

Servus Zwoenitzer! Reg dich doch, bitte, wegen des zusätzlichen Bildes nicht unnötig auf. Beim Hochladen wird nur ein Thumbnail, in diesem Fall ca. 12 KB groß, hochgeladen und nicht das Bild in voller Größe. Das Thumbnail deines Bildes hat übrigens etwa 32 KB. Ich denke das ist schon noch zu schaffen.
Es hat sich vor einiger Zeit in Wikipedia ein Räumkommando etabliert, das Bilder, die nicht in einem Artikel verwendet werden, in den Orkus schickt. So wie du das frühere Bild eingebunden hast, mit [[:Bild:Rosaflamingos.jpg]] auf deiner Bildbeschreibungsseite, scheint das Bild als "nicht verwendet" auf. Ich musste es also wieder einfügen, um das Bild keiner Gefahr einer Löschung auszusetzen.
Falls jemand einmal einen Artikel über den Rosaflamingo anlegen möchte, sollte er das schon existierende Bild leicht finden können. Auf der Seite Flamingos findet er es sicher leichter als auf einer Bildbeschreibungsseite.
Im übrigen halte ich es für keinen guten Stil, ein in einem Artikel vorhandenes gutes (!) Bild einfach verschwinden zu lassen, weil man sein eigenes Bild - übrigens ein genau so gut gelungenes - unterbringen will. Beide Bilder sind für Wikipedia etwa gleich wichtig, denke ich. Und beide müssen bleiben. Wenn du findest, dass in einem Artikel zu viele Bilder vorhanden sind, dann stell doch, bitte, das mit der schlechteren Qualität - und das ist in diesem Fall ganz sicher nicht das eine - auf die Diskussionsseite (vgl. z.B. Diskussion:Höckerschwan) und lass es nicht quasi verschwinden.
Sich über die Beschwerde nur wundernd grüsst Franz Xaver 18:42, 3. Nov 2004 (CET)

Dresden Hauptbahnhof

Hallo Zwoenitzer, der Fairness halber will ich dir nur mitteilen, daß Observer dein Bild zur Löschung vorgeschlagen hat. --AlexF 08:48, 8. Nov 2004 (CET)

Grund ist, daß es verwendet wird. Du kannst es natürlich auch selbst löschen, um mein Bild geht es nicht, aber das würde ich sofort auch löschen. Ich finde Dein Bild absolut schlecht und verstehe nicht, warum Du so daran hängst. Es sieht dort nicht mehr aus wie in Vladi Wostock, die Einwohner schämten sich oft für den Bahnhof bisher, so schön wie in anderen Städten ist er trotzdem nicht, aber Welten besser als auf dem Bild. Die Erwartungshaltung ist ein möglichst schöngemachtes Bild, kein depressiver Surrealismus. Das Wetter ist schlecht, der Bildausschnitt, Gegenlicht und begrenzter Dynamikumfang lassen das eigentliche Motiv im zu hellen Himmel abaufen, kaum erkennbar, dafür banale Schienen mit leicht rotstichigen Loks. Was ist daran so geil, daß man es nicht einfach löschen kann oder ein weiteres aus der selben Perspektive daneben dulden kann. Warum muß man sogar noch Unterstützer anfordern, könnte ich übrigens auch und behalte es mir vor. Observer 10:51, 8. Nov 2004 (CET)

Hallo Zwoenitzer, du hast auf der Bildbeschreibungsseite zu dem Photo ein Aufnahmedatum genannt, das nicht stimmen kann. Trag doch bitte das korrekte Datum nach. Grüße --AlexF 14:42, 13. Nov 2004 (CET)

Hallo, leider gewöhne sogar ich mich langsam an das Bild, finde es nicht mehr ganz so schlimm, werde dennoch früher oder später in 2004 einen Alternativvorschlag von naher oder selber Stelle machen. Observer 14:58, 13. Nov 2004 (CET)

ich auch ...

Hallo Zwönitzer,

hmmm, mittlerweile ist der Vorschlag ziemlich akut. Ich habe mich nun ziemlich intensiv mit Kategorien befasst, es gibt für Karten auch Kategorien "Kategorie:Bild:Karte" (3x "Kartegorie:Kate" geschrieben, es ist zum Verzweifeln - in zweimal eckige Klammern kann ich es auch nicht setzen, dann ist deine Diskussionsseite kategorisiert <gr>), so dass ich Karten die ich produziere, sowieso mit der Kat. ausstattet und ich mir auch vorbehalte, das bei anderen Karten zu tun. Also ich arbeite auch daran...

Sag mal, was ganz anderes - hattest du auch Ärger wegen Fotos. Ging mir auch so. Kannst mir ja mal die Mail-Adresse zukommen lassen. Man muss nicht alles auf die Diskussionsseiten für jedermann lesbar schreiben. Liebe Grüße aus Potsdam --acf 17:50, 11. Nov 2004 (CET)

Dingo

Hallo, sollen wir den Dingo nict doch drin lassen? eigentlich ist er ein wanderer zwischen den welten! er war ein hund, war auch bei der urbevölkerung australiens manchmal hundeähnlich....

ich finde er sollte drin bleiben!

noch was: die formatierung so ist schöner!

gruß --Caronna 20:44, 12. Nov 2004 (CET)

eben erst gefunden: der dingo IST eine hunderasse, vom ANKC als solche anerkannt gruß aus der Eifel --Caronna 11:22, 23. Jan 2005 (CET)

Advent ist nicht Weihnachten

Hallo, ich sehe gerade, dass Du alle Adventsartikel, Dreikönigstag, und sogar den guten Nikolaus mit der Kategorie Weihnachten versiehst. Das ist irreführend. Die Adventszeit und alle diese Feste sind nicht Weihnachten, und kein Weihnachtsbrauch. In den Kirchenjahren werden Advent und 6. Januar zwar zu der sogenannten "Weihnachtszeit" gezählt, aber sicher nicht zu Weihnachten, und diese Kategorie Weihnachten hat so keine liturgische Bedeutung. Vielleicht führst Du eine entsprechende Kategorie Weihnachtszeit ein oder beläßt es bei etwas wie "Feiertag". Gruß -- Schnargel 05:02, 14. Nov 2004 (CET)

Ich denke erstmal könnte man bei den Kategorien Weihnacht* deutlich kürzen. Ich glaube nicht, dass eine Kategorie Weihnachtsbaum oder Weihnachtspyramide Sinn macht. - So auf die Schnelle gehen meine Gedanken dahin, diese Tage von zwei Seiten zu sehen, einmal als weltlichen Brauch, und da würde sich eine Kategorie "Weihnachtsbrauch" (vielleicht als Unterkategorie von "Brauchtum") anbieten, da können dann alle Nikoläuse und Weihnachtsmänner mit dem Adventskranz rein, und die andere Seite wären die christlichen Feiertage, das wäre dann vielleicht eine Kategorie "Religion/Christentum/Feiertag". Entsprechende Artikel würden dann in zwei Kategorien eingeordnet. (Ja und was ein Schnargel ist ... ich bin nicht der gleichnamige Benutzer auf teltarif.de und wohl auch nicht das Alias von Kurt Tucholsky was ich gerade mit Google gefunden habe.) Gruß -- Schnargel 06:01, 14. Nov 2004 (CET)

Backenfurchenpaviane

Sorry, Zwoenitzer, ich wollte dir nichts wegschnappen. Ich arbeite mich grad systematisch durch die Meerkatzenverwandten und da waren sie jetzt dran. Über Zusammenarbeit würde ich mich freuen, hab jetzt nur wenig Zeit, bin aber am Abend wieder da. mfg--Bradypus 12:23, 14. Nov 2004 (CET)

Webspinnen, Wasserspinne

Hallo Zwoenitzer, diese Systematik ist leider veraltet, wie das meiste im Web. Momentan gibt es da erhebliche Umbrüche. Der mir bis jetzt als "offiziell" bekannte Stand ist der von Coddington und Levi 1991 [1], der allerdings nach neueren, noch unveröffentlicheten (?) Forschungen der selben Autoren [2] auch steilweise widerspricht (und sehr schwer verständlich ist)... ich versuch es zu deuten, manchmal muss ich ganz schön rätseln und basteln. Ich bin auch nur Laie und ich hätte mich in dem schwierigen Feld gar nicht versucht, wenn ich gewusst hätte, wie schwierig das ist. Nur besteht wohl keine andere Möglichkeit, die nur die wichtigsten der fast 39.000 Arten in 108 Familien irgendwie sinnvoll in der Wikipedia zu verlinken, als über Überfamilien. Hab mal einen Versuch bei Echte Webspinnen und Webspinnen gewagt; allerdings zweifle ich schon, ob das sinnvoll war. Diese Angaben sind bitte nur mit Vorsicht zu genießen, da mir noch einiges unklar ist... (und evtl berichtigen) Die Arten/Gattungen - Familien Zuordnungen sind derzeit im Platnick-Katalog als Standard angesehen. Familien - Überfamilien ist scheint's fast unmöglich (es ist fast alles aus verschiedenen Quellen zusammengebastelt). Und bei deutschen Namen hört es da meist ganz auf, weil die Bezeichnungen meist irreführend sind. Viele deutsche Namen gibt es z.B. hier: Arachnologische Gesellschaft, in Listen. Man muss sich halt vieles mühsam zusammensetzen, da es keine gute, umfassende und aktuelle Literatur auf deutsch gibt... Spinnenfuß zum Gruß --Brutus Brummfuß 12:51, 22. Nov 2004 (CET) P.S.: Schreib aber ruhig so weiter! Sortieren kann man ja später auch noch.

Nandu

Hallo, kannst Du bitte demnächst Deine Bilder erst auf commons hochladen und dann für das hiesige einen Löschantrag stellen. Jetzt ist im Nanduartikel nur ein lapidarer "Bild nicht gefunden"-Hinweis drin ... soll ich´s erstmal wieder herstellen? Gruß --:Bdk: 02:07, 24. Nov 2004 (CET)

Gut, dass Du so mutig warst, der Vogel "geht ja richtig ab" :-) ich drück Dir weiter die Daumen. Grüße nochmal von :Bdk: 07:52, 25. Nov 2004 (CET)

Perlhühner

Servus Zwoenitzer! Ich hab gerade deinen neu angelegten Artikel gesehen. Hab ich da die allerneuesten Erkenntnisse versäumt? Woher hast du die Information, dass die Perlhühner mit den Pfauen am nächsten verwandt seien? Mein letzter Informationsstand ist der, dass die Perlhühner nicht besonders nahe mit den Fasanenartigen verwandt sind. Dass etwa die amerikanischen Zahnwachteln (Odontophoridae) den Fasanenartigen noch näher stehen als die Perlhühner - vgl. z.B. [3]. Ich hab den Text, wo auf die Verwandtschaft mit den Pfauen Bezug genommen wird, bis zu einer Klärung der Frage vorerst einmal auskommentiert. Grüße --Franz Xaver 10:19, 29. Nov 2004 (CET)

Servus! Na, dann bin ich ja beruhigt. In der Systematik der Tiere und Pflanzen hat ein Informationsstand, der älter als etwa 10 Jahre ist, meist schon einen endlos langen Bart. Von den beiden Internet-Quellen, die du gefunden hast, hab ich die eine (Avibase) schon gekannt, die andere, die mit der molekularen Uhr, noch nicht, aber dafür eine andere Publikation derselben Autoren etwas allgemeiner zum selben Thema. Ich hab inzwischen auch was gefunden, den letzten Stand zur Verwandtschaft zwischen dem Kongopfau (Afropavo) und den Perlhühnern betreffend - vgl. [4]. Damit müsste eigentlich der Fall definitiv geklärt sein. Grüße --Franz Xaver 18:21, 29. Nov 2004 (CET)
Servus! Schade, dass der Link nicht funktioniert. Da wird offenbar für jeden Download-Vorgang was Neues generiert. Die Publikation ist aber immer noch frei verfügbar. Ich beschreib dir halt einfach den Weg: Zuerst einmal gibt's für die Literatursuche was Neues - http://scholar.google.com (noch eine Beta-Version). Mit den Suchbegriffen „Afropavo“ und „guineafowl“ müsste es gleich der erste Treffer sein, ein PDF mit dem Namen „Resolution ...“ Wenn du draufklickst, wirst du zum entsprechenden Abstract weitergeleitet. Rechts im lila Kasten kannst du dann bei „Entire Document“ die Publikation herunterladen. Ich hoffe, das funktioniert jetzt bei dir auch. Grüße --Franz Xaver 03:59, 1. Dez 2004 (CET)

Nandu-Portrait

Ich hatte gerade die Ehre, dein Foto auf die Seite der exzellenten Bilder einzureihen. Glückwunsch! :) -- aka • 00:28, 2. Dez 2004 (CET)

Werbung

Sorry, aber ich bin neu hier.. Kannst du mir bitte erklären, was an dem Link Werbung war?

Räucherkerze

okok-ich hab noch mal eine suchmaschine befragt-du hast wohl recht. bei uns hier kenne ich nur den begriff Räucherkerze. ich schiebe es wieder zurück. Grüße aus Magdeburg. Hadhuey 15:47, 9. Dez 2004 (CET)

Pampashase

Ich finde Pampashase anschaulicher und eindeutiger als Mara. Attallah 12:12, 17. Dez 2004 (CET)

Mutteristock

Bitte schau noch mal auf Deine Linkänderung M.ü.M.. Das ist nur eine Weiterleitungsseite zu Normalnull. Deshalb hatte ich direkt dorthin verlinkt. Gruß ---Bubo 容 10:03, 18. Dez 2004 (CET)

Käfig

Hallo Zwoenitzer,

selbst die zwei kurzen Sätze sind aus meiner Sicht nicht korrekt:

  • Der Begriff Käfig wurde nur aus Sicht der Tierhaltung beschrieben. Was ist mit Menschen (Gefangene, Go-Go Girls in Diskotheken, SM-Clubs usw)? Es gibt auch garantiert irgendwo Käfige mit Wichtelmännern oder ähnlichen Unsinn zu kaufen :o)
  • Ein Käfig kann aus verschiedenen Materialien bestehen (Bambus, andere Holzarten)

Grüße --berreu 09:40, 19. Dez 2004 (CET)

Bild:Afghanen.jpg

Hi, nun, deine Argumente sind deutlich, was eigentlich mein Ziel war: Ich hab auf der Diskussionsseite des Artikels um eine Begründung gebeten, es kam aber keine Antowrt, scheinbat muss man leider ab und an "Druck" machen. Zum Beitrag des Bildes: Sicher ist es nicht perfekt, hätte ich ein besseres Bild würde ich es zur Verfügung stellen. Ich finde es aber reichlich eigenartig immer nur überzüchtete Tiere darzustellen, gerade bei Afghanen ist das leider so. Wenn Du eine aussagekräftigere Bildunterschrift im Kopf hast: immer her damit, wenn ich ein besseres Bild finde werde ich es uploaden. Bis die Tage, --Ryzaan 15:53, 23. Dez 2004 (CET)

Nur weil ich mich nicht sicher bin: Ich hab auf meiner Seite geantwortet, wo ist es aber nun günstiger die Diskussion fortzusetzen? Hier oder bei mir? Das wars schon. Schöne Feuertage --Ryzaan 17:52, 23. Dez 2004 (CET)

Maschinenwaffe

Hi!
Du hattest im Rahmen einer Löschdiskussion mal gefragt, ob der Begriff gebräuchlich sein. Nein, ist er nicht. Zur Kolonialzeit hat man diese Schnellfeuergewehre mit Kurbel von Mauser etc. (zum Abschlachten von Hereros z.B.) so genannt, aber heute spricht man imho nur noch von automatischen oder Schnellfeuerwaffen.
Grüße Dickbauch 07:31, 6. Jan 2005 (CET)

Katarina Witt

Sorry, hab das heut Nacht nicht mehr gesehen, hat sich aber, wie ich jetzt sehe, wohl erledigt. Gruß, --redf0x 12:06, 8. Jan 2005 (CET)

DDR-Trainer

Ich habe mal eine Vorlage:Navigationsleiste Trainer der Fußballnationalmannschaft der DDR erstellt. --slg 12:31, 8. Jan 2005 (CET)

Gruß aus der Sportstadt Riesa

Hallo Zwoenitzer,

habe Deine Nachricht grad gelesen. Meinen Steckbrief als Neuzugang bei Wikipedia kannst Du bereits nachlesen. Damit hast du auch ausreichend Aufhänger mal zu mir in Kontakt zu treten. Entschuldige, daß ich in zwei von Dir verfassten Artikel Links gesetzt hatte. Ich kenne die Finessen von Wikipedia noch nicht.

Wenn es nicht zu viel verlangt ist, würde ich Dich bitten, mir Hilfestellung zu geben. Ich bin auf Prof. Dathe gekommen über die vor ein paar Tagen in 3sat/ZDF laufende Sendung "Bernhard Grzimek - Eine deutsche Legende" - Donnerstag, den 06.01.2005, 21.00 - 21.45. Das war mir Anlaß hier bei Wikipedia auf zoologische Spurensuche zu gehen.

Frage: Wieso trägt der Link zum ZDF-Sender und Grzimek-Thema kommerziellen Charakter?

Verstehen könnte ich es, wenn der gesamte Beitrag inhaltlich von mir an Deinen Artikel angehängt wurde und ein Copyright-Zeichen vorhanden wäre. Ich habe ja den ZDF-Beitrag weder geklaut, geändert, elektronisch bearbetet etc.

Was ich vermisse in Wikipedia: Beiträge zu anderen Tierparkdirektoren wie Prof. Wolgang Ullrich - Dresdner Tierpark. Ullrich ist ja auch durch Film- und Fernsehbeiträge im DDR-Fernsehen bekannt geworden. Da gibt es z.B bei den Dresdner Neuesten Nachrichten im Internet einen Beitrag. Oder zu Albin und Adolf Schoepf bzw. Gustav Brandes. Schoepf dürfte Dir ja auch ein Begriff sein - Taufe der kleinen indischen Elefantin "Schöpfi" (seit 1960 in Dresden).

Falls Du mal zu verschiedenen Dingen Informationen oder Recherchen brauchst, helfe ich gern, sofern es in meinen Möglichkeiten als Arbeitsloser steht. Freizeit habe ich jedenfalls jede Menge und die muß ich sinnvoll nutzen, sonst fällt mir die Decke auf den Kopf.

Schöne Grüsse und "Glück auf!" ins erzgebirgische Zwönitz

- mir bekannt als Durchfahrtsort von der Autobahnabfahrt Stollberg kommend, nach Crottendorf fahrend, durch "Das Thumer Schmalspurnetz - Die Eisenbahn im Greifensteingebiet - zwischen der Zschopau und der Zwönitz" und durch "So klingt´s bei uns im Arzgebirg’" mit Marianne Martin. Marianne Martin ist in Günsdorf ganz in Deiner Nähe zu finden.

Das Arzgebirg, seine Bewohner und die Mundart ist mir gut vertraut, da ich verwandschaftliche Beziehungen zwischen Ruß-Chamtz, Annaberg-Buchholz, Sehma, Cranzahl und Neudorf habe.

Meinen Vater hat es in den fünfziger Jahren zum Talsperrenbau nach Cranzahl verschlagen und dort hat er seine weibliche Hälfte gefunden.

Auch die Stichworte - Barbara Uthmann, Adam Riesa, is Hammerhansl in Frohna, Mundartdichter und -sänger Anton Günther aus Gottesgab (heute Bozi Dar) - Vergaß dei Haamit net; Wu de Wälder haamlich rauschen; De Draakschänk; Ven alten Schlog; Es Laabn is e Büchel usw. sind mir vertraut. Zu Anton Günther der Link zum MDR - Sendung Lebensläufe - Wu de Walder hamlich rauschen ... Der Volkssänger Anton Günther vom 22.08.2004.

Bücher zu Anton Günther:

Arzgebirg, wu giehst du hie? Gedanken eines Erzgebirgers über Anton Günther, die Heimat und die Freiheit von Günther, Manfred Verlag: H & F Verlag der idKonzept, 1999 ISBN: 3-933625-02-5 Preis: 5,00 Eur

Der erzgebirgische Volkssänger Anton Günther Leben und Werk von Heilfurth, Gerhard Verlag: Sachsenbuch, 1994 ISBN: 3-910148-89-1 Preis: 17,80 Eur

Anton Günther Eine Biographie (Mit uneditierten Texten A. Günthers) von Knoodt, Peter Verlag: Minerva Ffm, 1981 ISBN: 3-8102-0801-9 Preis: 135,00 Eur

Der erzgebirgische Volkssänger Anton Günther. Leben und Werk von Gerhard Heilfurth Gebundene Ausgabe - 213 Seiten - Sachsenbuch Erscheinungsdatum: 1994 ISBN: 3910148891

Zum Stichwort: Taucherglocken empfehle ich auch den Begriff Caisson.

MDR-Programmankündigung

So., 05. Februar 2006, 22.40 Uhr

Lebensläufe - "Vater der Tiere - Zoodirektor Wolfgang Ullrich"

Der Dresdner Zoodirektor Prof. Wolfgang Ullrich war zugleich ein Pionier der TV-Naturvermittlung. Er war einer der Ersten, die im Fernsehen mit einer regelmäßigen Reihe ("Der gefilmte Brehm" analog zur westlichen Version des Prof. Grzimek) den Naturschutzgedanken erfolgreich popularisierten. Darüber hinaus veröffentlichte er zahlreiche Bücher und drehte selbst Tierfilme. Von Grzimek ist noch immer die Rede - nun ist es an der Zeit, auch an den mindestens ebenso bedeutenden Dresdner Zoodirektor und seine Fernseh-Popularität zu erinnern.

Als Ullrich sein Biologiestudium an der TU Dresden abgeschlossen hatte, meldete er sich beim damaligen Oberbürgermeister mit der Bitte um eine Assistentenstelle im Zoo und wurde stattdessen Zoodirektor. Ullrich erfüllte das schwere Amt (vom Zoo hatte der Krieg so gut wie nichts übrig gelassen) mit großem Enthusiasmus, wozu gehörte, dass er mangels geeigneter Unterkünfte viele neue Zootiere erst einmal in der eigenen Wohnung unterbrachte. Seine besondere Liebe galt den Affen, insbesondere den schönen Guerezas, über die er promoviert hatte und die er später bei seinen Afrika-Safaris immer wieder filmen und fotografieren sollte. Trotz mangelhafter ökonomischer Ausstattung gelang es ihm, den Dresdner Zoo erneut zu einem Besuchermagneten zu machen. Ullrich wurde nicht einmal 50 Jahre alt. Er starb 1973 an einer schweren Krankheit, nachdem er 23 Jahre lang die Geschicke "seines" Tiergartens geleitet hatte.

z.T. s/w

Zum Bild: Postmeilensäule - könnte ein Artikel zu sächsischen Postmeilensäulen, zu Adam Friedrich Zürner und seinen "Geometrischen Wagen" folgen.

04.05.2007: Der Hammerhansl aus Frohnau ist vor wenigen Tagen gestorben. In der MDR-Regionalnachrichtensendung kam im Gedenken ein Beitrag über ihn. --> http://www.guweb.com/images/blank.gif

dieser Beitrag wurde von Joachimkuehnel verfasst -- Zwoenitzer 13:04, 10. Jan 2005 (CET)

Portal Australien

Hallo Zwoenitzer, mit Interesse verfolge ich zur Zeit die Diskussion um das Portal:Australien, und ich habe gesehen, daß Du am Layout arbeitest. Meine Frage aber: wieso sollten die offiziellen Farben von Australien gelb + grün sein? Gruß --Kookaburra 08:45, 11. Jan 2005 (CET)

Hi Zwoenitzer, Ich muß Dir da leider widersprechen: die *offizielle* Flagge ist ganz klar die Blue Ensign mit den Sternen (siehe auch www.fotw.net/flags/au.html). In der Tat gibt es aber eine heftige, kontroverse Diskussion um diese Flagge, und es gibt Bestrebungen (und jede Menge Vorschläge) für eine neue Flagge. Die Meinungen darüber sind aber in Australien sehr geteilt. Als ich letztes Jahr jemanden dort über diese Thema gefragt habe, war er ganz klar gegen eine neue Flagge. Gruß Kookaburra 10:26, 11. Jan 2005 (CET)


Hi, Nochmal ich, doch find' ich schon mißverständlich. Woher hast Du die Feststellung nach der es bis 1984 keine Nationalfarben gab (Bitte Quelle angeben)? Ich habe mehrere Quellen geprüft und nichts darüber gefunden. Im "Flags Act 1953", wurden die Blue Ensign und somit die Nationalfarben bestätigt, und das steht klar im Gegensatz zu gelb+grün. Ich würde außerdem Vorschlagen, daß dieses Thema eher in den Artikel Flagge Australiens gehört.--Kookaburra 11:22, 11. Jan 2005 (CET)

Hallo, ja mir dämmert so langsam, wie Du das meinst. Ich halte die Darstellung jedoch für sehr irreführend und unglücklich (und streng genommen falsch) "offizielle Nationalfarben" sind nun mal ganz klar in Flaggengesetzen geregelt, und die sind im Falle Australiens die des Union Jacks. Eigentlich müsste man eher sagen, daß gelb-grün die "heimlichen" oder "inoffiziellen" Farben des Landes sind. Wären diese offiziell, so würden sie z.B. an australischen Ämtern gezeigt werden, und das ist definitiv nicht der Fall.

Ansonsten finde ich es klasse, daß Du Dich um das Portal:Australien bemühst (der Ersteller des Portals hat ja inhaltlich leider nicht viel dazu beigetragen...). Gruß --Kookaburra 13:25, 11. Jan 2005 (CET)

Hallo Zwoenitzer, ja, das Problem liegt tatsächlich daran, ob man die Begriffe "offiziell" und "Nationalfarben" im weiteren oder im engeren Sinne sieht. gelb+grün sind somit "offizielle" Farben, die aber nicht bei allen offizellen Anlässen (z.B. Staatsbesuche, Trauerbeflaggung) gezeigt werden. Schon irgendwie kurios.. Nun, ich werde im Australienartikel noch einen kleinen Hinweis einfügen. Frohes Schaffen noch, Gruß --Kookaburra 14:36, 12. Jan 2005 (CET)

Kategorie:Versicherungsart

Hallo Zwoenitzer, du hast vor kurzem diese Kategorie angelegt. Leider sind darin nur 2 Artikel enthalten. Da die Oberkategorie auch nicht so viel mehr enthält, würde ich die von dir angelegte gern wieder löschen. Ok? --Manja 20:51, 13. Feb 2005 (CET)

Bin nur höflich :-) --Manja 16:48, 8. Mär 2005 (CET)

Kurze Rückmeldung

Hallo Zwoenitzer, weil ich nach längerer Zeit mal wieder über die Seite gestolpert bin: Die exzellenten Bilder haben sich nach Deiner Umformatierung der oberen Bilder optisch deutlich zum Positiven gewandelt - gut so :-) (und aka hat´s sogar noch etwas abgewandelt). --:Bdk: 19:25, 14. Feb 2005 (CET)

Portal Sachsen

Hallo Zwoenitzer, danke für deine Nachricht und die geäußerte Bitte. Da ich fast täglich Artikel schreibe und nebenbei noch einen Fulltimejob erledige, komme ich leider nicht nach, meine Beiträge in die jeweiligen Portale, Unterportale, Listen, Kategorien, Navigationsleisten usw. einzutragen, wofür ich um Verständnis bitte. Nur im Falle der Kategorie: Erzgebirge habe ich mir in den letzten Tagen die Zeit genommen, um an die 200 Verweise auf diese Kategorie zu schreiben. Mehr ist leider momentan für die Region Sachsen nicht machbar, zumal am 1. April die neue Motorradsaison beginnt ... Viele Grüße nach Chemnitz --Hejkal 17:52, 22. Mär 2005 (CET)

Fovea

Hallo Zwoenitzer!
Vielen Dank für den Hinweis wegen des doppelten Artikels für Fovea centralis ... ist erledigt.
Viele Grüße, -- C.pu 01:03, 25. Mär 2005 (CET)


Kloster (Sachsen)

Hallo Zwoenitzer!
ich habe die Kategorie:Kloster (Sachsen) wieder hergestellt. Sie macht denke ich im Zusammenhang mit den Klosterartikeln und deren Systematik schon Sinn, sie ist ja nur eine Unterkategorie von Kategorie:Kloster. Ich bitte um dein Verständnis.
PS. Es gibt übrigens mehr als 4 Klöster und ehemalige Klöster in Sachsen ;0) Gruß --Lou Gruber 12:00, 4. Apr 2005 (CEST)

Erstmal Entschuldigung für die Einkategorisierung unter Kloster ... (ich hatte den typo übersehen) Die Frage "Wieso ist nun die Unterkategorie von „Kloster (Sachsen)“ ebenfalls in der Kategorie „Kloster (Sachsen)“? " verstehe ich noch nicht ganz. Kannst Du mir das nochmal erklären ? --Lou Gruber 12:55, 4. Apr 2005 (CEST)


Tesem

Hallo warum hast du die box wieder gelöscht? ich wollte damit bezwecken das die artikel bei den hunden einheitlich aussieht. ... übrigens: wälder gab es in der sahara zu diesem zeitpunkt schon lange nicht mehr, savanne/ steppe wäre richtiger. "cm" zu verlinken, darin seh ich nun wirklich keinen sinn, jagt und gräber ebenso

gruß aus der Eifel --Caronna 14:33, 6. Apr 2005 (CEST)


danke für deinen Anwort! ich halte die Boxen für sehr sinnvoll, sie tragen zur Übersichtlichkeit bei, lochern die Seite optisch auf (sollte halt das wichigste drinstehen..., Bild, FCI angaben, Größe, Gewicht, also das was zur identifikation eines Hundes benötigt wird.) das mit anderen zuchtverbänden....ja, ok! aber die verbände sind oft winzig... problem ist nur, wie komme ich dran? sind die relevant usw.

beim tesem war ich mir selbst nicht sicher obs nötig ist....

gruß --Caronna 10:33, 7. Apr 2005 (CEST)


mmm.... hab ich eine von deinen Infoboxen "zerstört" ;-)( der afghane ist jedenfalls noch ganz) so weit ich mich erinnern kann hab ich die unangetaste gelassen. ansonsten seh ich kein problem da einfach ne zeile mehr einzufügen, wenn ich denn die links auf die anderen zuchtvereine herankomme... (mal sehn,nächster durchgang....)
nun, warum ich die boxen einbaue... information ist eine sachen, das aussehen und die lesbarkeit eine andere - und beides muß sein. Ich finde es ätzend artkel zu lesen die nicht aufgelockert sind! Die zeilenlänge ist schon beim 17" montor zu lang um flüssig lesen zu können! Struktur verbessert die lesbarkeit. Außerdem habe ich längerfristig vor die hunderassen in einem reader zu verarbeiten, deswegen hab ich mit den boxen überhaupt angefangen.
so, ich hab doch nichts vergessen? gruß --Caronna 17:18, 7. Apr 2005 (CEST)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Zwoenitzer, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/Z#Zwoenitzer_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen: 

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Jorges (?) 01:23, 13. Apr 2005 (CEST)


Afghanischer Windhund

Hallo.... na gut, du hast die Infobox , deine, wieder restauriert, ich frage mich allerdings wieso? in der neuen stand doch auch alles drin (und die wäre einheitlich mit den anderen bei den Hunden (gut, die hab ich so gemacht)) ich fände es besser einen einheitlich zu haben, aber seis drum, deine ist genau so gut, ich lasse (erstmal !?) frage: was spricht gegen meine type der infobox?

gruß --Caronna 15:45, 13. Apr 2005 (CEST)


mmm was machen wir den nun ?

Deine neuversion von AIDI finde ich nun bestimmt nicht hübscher, die infobox ist einfach schlechter, sorry, das ist meine meinung. Für mich dienen dienen infoboxen einer schnellen information (das erwarte ich nunmal von einem lexicon, das ich das wichtigste auf eine blich erfassen kann und nicht erst ne zeit lang lesen. > „hässlichen“ Artikeln wie den Airedale-Terrier < finde ich im gegeteil alles andere als häßlich! >Afghanischer Windhund< z.b. finde an der grenze der unübersichtlichkeit! Zum glück sind einige bilder darin um die txtwüste aufzulockern. Auf >Wie_schreibe_ich_gute_Artikel < wir doch eigentlich für eine bessere lesbarkeit durch strukturieung hingewiesen, das vermeiden von tabellen und aufzählungen weiter unten könnt aber im extremfall (!) dazu führen das informationen gesucht werden müssen. der artikel > Akita Inu < auch da bin ich anderer ansicht, ich finde gerade diese struktur reitzt zum weiter bearbeiten, der was sucht, also der leser wird schnell zufriediegestellt weil er alle informationen hat die wichtig sind.

ich sehe gerade wir beiden sind etwa zur gleichen zeit auf die wikipedia gestoßen, ich denke wir beide machen noch täglich hier neue erfahrungen. wies s aussieht gefällt die mein stil nicht und mir der deine nur eingeschränkt. wir beide haben wohl auch unterschiedliche "schönheitsansprüche" könne wir uns in soweit einigen das du meine boxen in ruhe läßt und ich deine? lass auch bite die platzhalter für fehlende bilder drin, die machen es zumindest einfacher genau dort ein bild einzufügen und ich hoffe das dadurch andere animiert werden die lücke zu füllen

nachtrag: schau dir mal die infoboxen der städte an...

gruß aus der eifel --Caronna 19:12, 13. Apr 2005 (CEST)

Afrikanischer Strauß

Ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. MfG --APPER\☺☹ 02:06, 14. Apr 2005 (CEST)

Perennierend

Ich habe gesehen dass Du einen L.A. fuer Perennierend geschireben hast. In diesem Falle war dieser Artikel ein BKS. Es waere gut, wenn Du Dich mal ueber das dem Thema Wikipedia:Begriffsklärung kundig machst. Viele Grusse --Matthy 15:13, 18. Apr 2005 (CEST)

Neue Artikel im Portal Sachsen

Hallo Zwoenitzer, auf deine Bitte hin trage ich seit den letzten Wochen nun viele meiner Artikel in das Portal Sachsen ein. Wie es scheint, bin ich aber der Einzige, der das in der letzten Zeit tut, obwohl ich nicht in Sachsen lebe. Gibt es denn in euerem geschichtsträchtigen Freistaat keine Wikipedianer, die sich am Schreiben von Artikeln versuchen und diese im Portal ihres Landes eintragen? Viele Grüße nach Chemnitz --Hejkal 07:53, 20. Apr 2005 (CEST)

Post...

Schönen guten Abend, natürlich hast Du recht mit Deiner Anmerkung zu dem eher marginalen Thema au(f)sliefern. Sollte man vielleicht auch irgendwann mal erklären. Wenn ich mir die Postdienste allerdings heute anschaue, muß ich fest- stellen (aus eigener Erfahrung und aus einem Fernsehbericht, den ich soeben gesehen habe), daß die Differenz zwischen auf- und ausgelieferten Sendungen immer größer wird, was damals höchstens aus politischen Gründen ein Problem war. Alors... Herzliche Grüße von Berlin nach Chemnz Hanson59 21:03, 24. Apr 2005 (CEST)

Lieber Zwoenitzer

Betreffend den Artikel zum Thema Totalisator möchte ich mich entschuldigen, dass ich meine Erweiterung über die Vorversion geschrieben habe - ursprünglich wollte ich eigentlich nur eine Kleinigkeit ergänzen, und dann ist es immer mehr geworden - und ich habe versäumt, meine Änderungen in die Diskussionsseite des Artikels zu schreiben.

Da ich noch sehr jung als Wikipedianer bin möchte ich daher um Nachsicht bitten.

Liebe Grüße

Roland

Aufruf Wikipedia-Tag Dresden

Hallo Zwoenitzer,
bitte schau einmal auf unsere Aufrufseite. Über Feedback würde ich mich freuen. Liebe Grüße, Conny 10:10, 6. Mai 2005 (CEST).

Trabant

Ich wollte kurz nachfragen, warum im Artikel Trabant (Pkw) aus "Fabrikhallen" folgendes gemacht wurde: "[[Fabrik]]-<nowiki>Hallen</nowiki>" . Ich würde ja [[Fabrik|Fabrikhallen]] vorschlagen. -- Gebu 01:44, 9. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:Review/Fotos und Wikipedia:Bilderwerkstatt

Hallo Zwoenitzer, da ist es unbeabsichtigt zu einer Parallelentwicklung gekommen. Ausgelöst wurde das ganze durch Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Bitte_um_Hilfe. Die Fototipps sind noch im Entwicklungsstadium (ich bin für Aufteilung in simple Tipps und eine Art Handbuch), bei der Werkstatt wurde neulich der erste Fall eingeliefert, einen anderen hatte ich auf meiner Benutzerseite.

Was machen wir jetzt mit alledem? Man könnte beides zusammenlegen oder die Zielrichtung differenzieren – etwa die Werkstatt, wenn einer sich nicht selbst zu helfen weiß, den Review als Diskussionsplattform auf höherer, mehr inhaltlich bzw. ästhetisch betonter Ebene, auch zur Vorbereitung zur Exzellenz. Das ganze könnte man dann – so oder so – im Rahmen des Wikipedia:WikiProjekt/Qualitätsinitiativen besser koordinieren und bekannter machen.

Was meinst du? Gruß, Rainer ... 14:29, 19. Mai 2005 (CEST)

Bild:Eierschecke.jpg

Hallo Zwoenitzer, ich habe gerade o.g. Bild auf die Commons verschoben und die hiesige Version gelöscht. Deshalb wollte ich nur kurz Bescheid sagen, falls du das Bild auf Commons beobachten willst oder es mal vermissen solltest. --Flominator 13:20, 28. Aug 2005 (CEST)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte

Hallo Zwoenitzer, es gibt ein paar Neuigkeiten, bitte schaue doch mal auf Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vorbei. Dort sind mittlerweile über 125 Wikipedianer eingetragen. Ich glaube, die Zeit für nachhaltige Reformen von Wikipedia-Strukturen ist reif. Gemeint sind damit die Punkte: Inhalte/Qualität, Rekultivierung des Umgangstons und Professionalisierung. Viele Grüße --Taube Nuss 13:26, 12. Dez 2005 (CET)

Bild:14px-Pfeil-rechts 3.png

Hi Zwoenitzer. Ich hab bei den verwaisten Bildern dieses Bild gefunden. Nach dem Erstellungsdatum zu urteilen, gammelt es schon ne ganze Weile rum. Was hälst du davon, es löschen zu lassen? Schaengel89 @me 17:00, 22. Mär 2006 (CET)

Postmeilensäulen

Hallo Zwoenitzer, wäre doch schade, wenn das hier "verschwinden" würde, zumal Du selbst mitgearbeitet hast, oder ? Könntest Du deshalb hier mit abstimmen ? Grüße von der Elbe --Norbert Kaiser

... ich wiedermal

Hallo Zwoenitzer, lang nix von einander gehört oder gelesen. Hier tut sich wieder einiges. Liebe Grüße -- acf 14:34, 8. Aug 2006 (CEST)

Gewinnquote

Hallo Zwoenitzer! Ich habe mir erlaubt, den von Dir begonnenen Artikel Gewinnquote zu erweitern, dabei habe ich auch das Bestehende vielfach neu formuliert - an Information sollte dabei aber nichts verloren gegangen sein. Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher 12:54, 11. Jan. 2007 (CET)

Bild:Postmeilensaeule Zwoenitz.jpg

Hi Zwoenitzer, bist du der Autor dieses Bilds? Gruß, Code·is·poetry 21:38, 7. Apr. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Zwoenitzer,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

  • Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Zwoenitzer) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
  • Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.


Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:53, 12. Mai 2008 (CEST)

Obsolete CSS-Klasse sideBox

Auf dieser Seite wird das Wort sideBox benutzt.

  • Diese Klasse ist obsolet und wird in Kürze entfernt.
  • Sollte sie zur Formatierung verwendet werden, ersetze das bitte durch eine andere Lösung deiner Wahl.

Nachricht automatisch erstellt von --FNBot 20:49, 27. Jul. 2017 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Zwoenitzer&oldid=220777211“