Diskussion:15-cm-schwere Feldhaubitze 18

Bataillon ?

Bei den Infanterie-Divisionen verfügte eines der vier Bataillone eines Artillerie-Regiments über diese Geschütze.

Sollte es nicht eher Batterie heißen ? Rainer E. 21:32, 18. Sep. 2009 (CEST)

genau genommen ist die "Batterie" bei der Artillerie das Äquivalent zur Kompanie bei der Infanterie. Abgesehen davon, denke ich sollte man nicht vergessen, dass der "Durchschnittsnutzer" über derartige sprachliche Feinheiten eher wenig weiß. (nicht signierter Beitrag von 85.16.199.107 (Diskussion) 23:31, 8. Dez. 2013 (CET)) Nein; Abteilung wäre richtig (das ist bei der Artillerie das Äquivalent zu "Bataillon")

Nei - korrekt ist "Abteilung" anstelle von Bataillon (bei der Artillerie wichen die Bezeichnungen gegenbüer der Infanterie ab: Abteilung anstelle Bataillon und BAtterie anstelle von Kompanie. Im WK I gab es bei auch der Artillerie noch Rittmeister anstelle von Hauptmann, weil die Offiziere Reitpferde hatten und die Kanonen nur von Pferden gezogen wurden.)

Entwicklung und Produktion

"Die sFH 18 besaß eine ähnliche Konstruktion ... vollgummibereiften Leichtmetallscheibenrädern und Eisenfelgen." Wirklich "Eisenfelgen"? Ist hier nicht Stahl der Werkstoff? Eisen an sich ist zwar mit ca. 95 % Anteil im Stahl der größte Legierungsbestandteil ... aber kein Werkstoff für ein Endprodukt und schon gar nicht im 20. Jahrhundert. (nicht signierter Beitrag von 94.219.4.139 (Diskussion) 08:32, 22. Aug. 2016 (CEST))

in der Tat! -- Centenier (Diskussion) 09:04, 22. Aug. 2016 (CEST)

Details

Habe ich in Mengen aus eigenem Erleben eingetragen (und zwar korrekt, auch wenn es 70 Jahre her ist!); Quelle wäre die entsprechende HDV. Wer die genau benennen kenn, möge sie ergänzen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:29, 8. Mär. 2017 (CET)

Schreibweise

In allen Quellen, die ich einsehen konnte, ist die Schreibweise entweder "15-cm schwere Feldhaubitze" oder meistens "15 cm schwere Feldhaubitze". Spricht etwas dagegen, alle diese Artikel so zu verschieben? Die Schreibweise mit den zwei Bindestrichen machte damals wie heute wenig Sinn. Hat jemand mehr Quellen und Sachverstand? danke -- E (D) 11:51, 17. Nov. 2017 (CET)

Verschluss

Welcher Verschlusstyp wird bei der Feldhaubitze verwendet? Vermutlich ein Keilverschluss, oder? --Agentjoerg (Diskussion) 09:04, 17. Dez. 2017 (CET)

Ich bin kein Kanonenspezialist, aber der Verschluss ist hier gut sichtbar. --Хрюша ^? ! ? ! 10:53, 17. Dez. 2017 (CET)

Obere Winkelgruppe?

Seltsame Haubitzen. Höhenrichtbereich bis +45°. Frage: Ist 45° nicht die Grenze zwischen unterer und oberer Winkelgruppe? Auch konnten die mittleren und schweren deutschen Kanonen diese ganz normale Erhöhung erreichen. Was war dann das herausstellende Merkmal der Haubitzen, die sich ja als in der oberen Winkelgruppe schießend definieren, wenn sie nur bis zu einer Erhöhung von 45° schießen konnten?

Und warum sind im Artikel viele vorhandene technische Angaben nicht zu lesen? --Stugrugra (Diskussion) 03:13, 8. Jan. 2018 (CET)

Bezeichnug wirklich so verschwurbelt

So wie das hier steht bildet nun der durch Bindestriche verbunde Teil einen Begriff, der nach den Regeln eines zusammengeschriebenen Wortes behandelt wird, in diesem Fall dann wohl als Adjektiv. Das scheint mir doch sehr seltsam. Danach könnte man dann nämlich sagen die Feldhaubitze 18 war "15-cm-schwer". Wenn das so offiziell von der Wehrmacht gehandhabt wurde kann man nichts machen.WerWil (Diskussion) 22:35, 2. Aug. 2018 (CEST)

... und die max. Einsatzschussweite?

sorry ... oder hab' ich's überlesen?--Frechdachs (Diskussion) 11:19, 23. Apr. 2020 (CEST)