Diskussion:2022

Ausstieg aus der Kernenergie im Juli?

Woher stammt die Info, dass Deutschland vermutlich im Juli / August 2022 aus der Kernenergie aussteigen wird? Laut Atomgesetz enden die (derzeitigen) Betriebsgenehmigungen für die Kernkraftwerke Isar-2, Emsland und Neckarwestheim 2 zum 31. Dezember 2022. --H.A. (Diskussion) 16:00, 3. Nov. 2012 (CET)

Fast 10 Jahre später, hat die Frage eine ganz andere politische Wendung erhalten, die Diskussionsseite können doch ein spannendes Dokument der Zeit sein.-109.43.114.165 07:51, 12. Sep. 2022 (CEST)

WM 2022 Neuvergabe

Es ist nicht sicher, ob es nicht doch zu einer Neuverabge kommt. (nicht signierter Beitrag von Freier Kontenautor (Diskussion | Beiträge) 12:55, 20. Jun. 2013 (CEST))

Und ist es sicher das die WM im Winter ist? Quelle? (nicht signierter Beitrag von 84.57.57.83 (Diskussion) 12:19, 14. Aug. 2013 (CEST))

Stuttgart 21

Wird erst 2022, fertig siehe Sternbericht.--Quer gedacht und gebaut 2014 (Diskussion) 12:43, 19. Mai 2014 (CEST)

Abwarten. --CC 12:43, 19. Mai 2014 (CEST)

Willlst du es im ARtikel 2021 lassen???--Quer gedacht und gebaut 2014 (Diskussion) 12:44, 19. Mai 2014 (CEST)

Ja. --CC 12:45, 19. Mai 2014 (CEST)

Und was sagst du dazu: [1]????--12:46, 19. Mai 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Quer gedacht und gebaut 2014 (Diskussion | Beiträge))

Glaskugelei. Abwarten. --CC 12:47, 19. Mai 2014 (CEST)

Also du glaubst an 2021 für stuttgart21?--12:49, 19. Mai 2014 (CEST)

Völlig unwichtig, was ich glaube und was nicht. Glaskugeleien werden nicht in die Artikel eingepflegt. --CC 12:52, 19. Mai 2014 (CEST)

Wo ist denn die Fertigstellung für 2021 belegt?--Quer gedacht und gebaut 2014 (Diskussion) 12:53, 19. Mai 2014 (CEST)

Die Planung ist belegt. Und die ist nicht geändert. --CC 12:55, 19. Mai 2014 (CEST)

Die "Planung" sah 2019 vor (!)--12:56, 19. Mai 2014 (CEST)

...und die Aktuelle 2021. --CC 12:58, 19. Mai 2014 (CEST)

Laut Bahbn 2022 !!!!!!-Quer gedacht und gebaut 2014 (Diskussion) 12:58, 19. Mai 2014 (CEST)

[2]--Quer gedacht und gebaut 2014 (Diskussion) 12:59, 19. Mai 2014 (CEST)

Nein, derzeit nicht. Und ich bin bei der Bahn. --CC 13:00, 19. Mai 2014 (CEST)

Sollte wohl eher ganz raus, ist ja nicht bekannt ob es 2022 wirklich fertig ist, das Gesamtprojekt, Bahnhof und Strecke?--Naturfroh (Diskussion) 13:22, 26. Jun. 2017 (CEST)

Stuttgart 21 Disk. aus 2014 ?

Wer schiebt denn eine Diskussion aus dem jahre 2014 hier ins Jahr 2022? Was soll das denn bitteschön? Wenn schon, gehört das auf die Diskussionsseite(n) von Stuttgart 21. Dort erfährt der geneigte Leser dann auch folgendes (inkl. Foto): Baustelle der neuen Bahnhofshalle (April 2022). Dieses unselige Projekt Stuttgart 21 wird doch analog zum BER nie fertig - irgendwann zieht man offiziell einen Schlussstrich, die Offiziellen - vor allem Politiker - schlagen sich dann kalt lächelnd gegenseitig auf die Schultern, loben sich überschwänglich und der Rest des Mülls dürfen dann die Reisenden tagtäglich mit großem Entsetzen erleben. Das Ding kann gar nicht fertig werden, was schon x-mal festgestellt wurde. Von sachlichen Experten, die weder Gegner noch Befürworter sind. Also genau wie beim BER. Michael KR (Diskussion) 12:58, 19. Mai 2022 (CEST)

73P/Schwassmann-Wachmann 3

Die Quelle spricht nur von einem möglichen Meteoritenschauer. Ich würde daher die Information auf die Wiederkehr beschränken. --HeinzWörth (Diskussion) 09:52, 10. Aug. 2015 (CEST)

Nova erwartet

Siehe hier und hier. Ich kann leider nicht beurteilen, ob das ein sicheres oder ein wahrscheinliches Ereignis ist, auch bin ich überfragt, ob die Information überhaupt seriös ist... Kratzbaum (Diskussion) 09:05, 17. Jan. 2017 (CET)

Indien, Bevölkerungsprognose

Ist die Prognose, dass Indien 2022 der bevölkerungsreichste Staat sein soll, aktuell nicht mehr gerechtfertigt? Ich frage, weil diese Prognose aus dem Artikel gelöscht wurde – Grüße --UliSchukraft (Diskussion) 11:58, 5. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --UliSchukraft (Diskussion) 09:09, 9. Nov. 2020 (CET)

Ich habe das auch einmal gelöscht, denn lt. Artikel zu Indien ist das erst 2025 der Fall. Die Info kann wieder eingefügt werden, wenn sich die Zahlen erhärten und seriös belegt werden. --muns (Diskussion) 18:12, 23. Jan. 2022 (CET)

Was soll das denn? Propaganda?

Unter "2022" steht: "Russland bricht das Minsker Abkommen und überfällt in einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg die Ukraine. Bildtitel: Russischer Überfall auf die Ukraine 2022 – ..." Ja ne, is klar, aber zum Jahr "2003" heißt es lapipdar: "Der Dritte Golfkrieg (auch Irakkrieg) beginnt." Während es unter Irakkrieg zunächst als "eine Militäroperation der USA, Großbritanniens und einer „Koalition der Willigen“ im Irak" lautet und erst weiter unten von einem Angriffskrieg dieser westlichen Länder gegen den Irak gesprochen wird: "Am 17. März 2003 stellte US-Präsident Bush Saddam Hussein ein Ultimatum... andernfalls würde man den Irak angreifen." Es war übrigens eindeutig ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg der USA & Co.. Man sollte schon gleiches mit Gleichem bezeichnen und nicht rumeiern und sich NICHT die zig Angriffskriege - pardon: "Militäroperationen" der USA (siehe: Liste der Militäroperationen der Vereinigten Staaten) schön schreiben wollen. Vor allem dann nicht, wenn es in Russland verboten sein soll, von Krieg zu sprechen, denn es heißt dort offiziell - tätärätä: Militäroperation. Also, was soll - bitteschön - solch eine üble West-Propaganda in einem angeblichen (Online-) Lexika? Michael KR (Diskussion) 13:15, 19. Mai 2022 (CEST)

Wissenschaft und Technik

Mir scheint dieses Kapitel etwas ausufernd und beliebig zu werden. Geht es nur mir so, oder sind Aussagen wie "Forscher berichten die Entwicklung eines Quantengradiometers – ein Atominterferometer-Quantensensor [en] – der zur Kartierung oder Erforschung von Untergründen eingesetzt werden könnte." (23. Februar) oder "In einer kleinen crowd-finanzierten-Studie wird ein potenzieller Biomarker für Säuglinge mit Risiko für den plötzlichen Kindstod identifiziert." (6. Mai) vielleicht doch nicht gnaz so zeitüberdauernd relevant und untrennbar mit diesem Jahr verbunden? Haben wir schonmal diskutiert, was in diese Abschnitte hineinsoll? Ich würde hier deutlich straffen wollen. --muns (Diskussion) 14:22, 23. Sep. 2022 (CEST)

Schön dass das mal zur Sprache kommt...ich habe mich auch schon gefragt ob das so die beste Lösung ist etc, schließlich ist die Sektion relativ lang.

• Es gibt wenige Einzelfälle, wie die von dir genannten, die entfernt werden könnten obwohl sie wohl signifikant sind und eine hohe Aufmerksamkeit erreicht hatten. Ich denke aber dass das nicht mehr als 10% der Einträge betrifft, wenn überhaupt – von daher ist dadurch das Problem nicht gelöst.
• Wenn ich Einträge zum Entfernen auswählen müsste, wären diese zwei jedenfalls auch dabei (auch wenn ich dir gute Gründe für das beibehalten nennen könnte) aber Ausnahmen – grobe Kriterien für die Inklusion kann ich gerne verlinken (die entsprechenden Altmetrics und Zitationszahlen sind da eher keine primären Faktoren und eher Inklusions-Schwellenwerte). Beliebig ist es nicht und ausufernd mMn nur in der Länge, die tatsächlich ein Problem ist (auch wenn W&T medial sonst stets vernachlässigt wird und es wohl eine hohe gesellschaftliche Relevanz hat neben z.B. Umsetzung von Lösungsansätzen der wissenschaftlich thematisierten Problemen).
• Eine Möglichkeit wäre das in einen separaten Wissenschaftsjahr 2022-Artikel zu verschieben. Dagegen spricht, dass ein solcher Artikel Mal gelöscht wurde und die W & T Ereignisse auch hier von Relevanz sind und gesellschaftlich definitiv bemerkenswert/hier-angebracht sind.
• Ein Problem ist, dass die anderen Sektionen zu kurz sind und weitere mögliche Sektionen fehlen (beispielsweise würde ich eine Sektion wie z.B.(!) "Berichte, globale Ziele, und Budgets" gut finden, in der man dann Infos zu Entscheidungen zu Regierungsbudgets, sowie Fortschritte bei globalen Zielen (wie aktuelle Zahlen zum Pariser Abkommen/Klimaschutz oder der Bekämpfung von Hunger) in diesem Jahr findet. Allerdings passiert in der W&T aktuell einfach mehr gesellschaftlich wichtiges als in diesen Bereichen was die Anzahl an verschiedenen Ereignissen betrifft (nicht unbedingt was die Tiefe der Wirkungen auf die Gesellschaft/... angeht wie z.B. von Inflation oder Klimaschutzpolicies oder Regierungsbudgetallokationen etc, zu denen man hier ebenfalls ausreichend Infos finden sollte).
• Eine andere Lösung die mir noch einfallen würde, wäre einen Großteil (vll. alle Monate bis auf den aktuellsten?) der Sektion in eine eingeklappte Vorlage oder Tabelle zu packen, die man bei (weiterem) Interesse aufklappen kann. Beispiel:

10% der Sektion (z.B. neueste zwei Monate)

Vorherige Monate
90% der Sektion (per Default eingeklappt, bei Interesse kann es einfach aufgeklappt werden)

• Man kann die Ereignisse auch nicht einfach zusammenfassen. Manche könnte man wohl zusammenfügen, pro Monat versuche ich das schon zu machen (wenn es z.B. zwei signifikante Studien zu einem Problem/Frage innerhalb eines Monat sind). Genau wie das Entfernen mancher Einträge (und ich habe noch viele Einträge, die ich gerne gefeatured hätte da sie sehr signifikant waren – z.B. "der erste dauerhafte Wasserstoffzug-Linienverkehr der Welt in Deutschland" am 24 August 2022), würde das kaum einen großen Unterschied machen.

--Prototyperspective (Diskussion) 23:38, 23. Sep. 2022 (CEST)