Diskussion:9 × 19 mm

Algemein

Man sollte unbedingt erwähnen, dass Parabellum lateinisch ist und ,,Bereite Krieg" bzw. mache Krieg bedeutet. (para=Imperativ Singular Präsens aktiv von parare: tun, machen, handeln bellum=Akkusativ Singular neutrum)

= Das sehe ich ganz genau so. Tu es! --80.145.46.111 01:42, 9. Jun 2006 (CEST)

Steht schon im Parabellum-Artikel. -- Ar-ras 10:15, 1. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Waffenwiki na dann mach mal

Meines Wissens kommt der Name vom parabelförmigen Schattenriss des Geschosses. Entsprechend wurde, wegen das guten Leistungsgewichtes der Patrone, der Spruch " Si vis pacem - Parabellum!" zum Wortspiel unter Altphilologen ( wenn Du Ruhe willst - nimm eine Parabellum!"), in Anlehnung an das bereits zitierte "Si vis pacem - para bellum" (Verkürzt nach Seneca, etwa: wenn Du Frieden halten möchtest, bereite Dich vor, einen Krieg führen zu können). Sorum ging die Geschichte glaub ich. Auch so noch eine schöne Anekdote für den Artikel, aber bitte richtig herum, ja? 84.56.146.160 23:35, 7. Apr. 2008 (CEST)

"Hingegen konnte die Firma Fabrique Nationale d'Armes/Belgien mit dem das Konkurrenzkaliber 5,7 x 28 mm und der Maschinenpistole P90 bisher keine Einführung Ihres Systems als Standardbewaffnung in einer NATO-Streitkraft erreichen."

Das 'das' an dieser Stelle hat keinen näheren SInn und verwirrt eigentlich nur. Ich finde, es sollte entfernt werden. - Felix S.

9mm von H&K?

Im text steht "Die Patrone 4,6 x 30 mm wurde, wie die 9mm Luger, ebenfalls in Deutschland bei dem Handfeuerwaffenhersteller Heckler & Koch entwickelt." Allerdings ist H&K noch gar keine 100 Jahre alt. Also ist diese Aussage irgentwie nicht korrekt.

RE: Diese Aussage bezieht sich darauf das die Patrone in Deutschland erstmals erzeugt wurde und nicht auf eines bestimmte Firma.

Verschieben

Man sollte den Artikel gemäss Nomenklatur Portal:Waffen auf 9 x 19 mm verschieben. Kann das jemand mit mehr Rechten machen?

Buchstabendreher

Im Text wird mehrfach der Ausdruck "ovigal" benutzt, es muss jedoch ogival (spitzbogenförmig) heißen. Das kann man unter "Ogive" in Wikipedia nachsehen, mir war es aus verschiedenen Literaturstellen vertraut.--134.130.243.97 19:45, 25. Jan. 2009 (CET)

Dir steht es frei dies zu ändern.--Sanandros 23:06, 25. Jan. 2009 (CET)

Da fehlt am Anfang des Artikels mindestens ein Datum, das der Einführung des Warenzeichens ist nicht so spannend. Gerhard51 22:23, 25. Mär. 2009 (CET)

Laborierungsänderung 1938.

Mich würde interessieren, wieso kein Autor auf die Laborierungsänderung von 1938 eingegangen ist? Für die MP 38 und die in Einführung begriffene P 38 war die Laborierung der 9mm Patrone verstärkt worden. Dies - und nicht die Einführung der Eisenhülse - verursachte die Funktionsstörungen bei der P 08. Die stärkere Ladung der 9mm Patrone führte dazu, dass der Kniegelenkverschluss sich öffnete, bevor der Verschluss und der Lauf zusammen geschlossen zurückgelaufen waren. Dabei kamen Verschluss und Griffstück an dessen Rückseite ungewollt in Kontakt. Dies führte zur Beschädigung der Waffe und zu Ladehemmungen (neue Patrone wird meistens senkrecht im Verschluss verkeilt). So verlor die P 08 ihren Ruf als zuverlässige Waffe - und nicht etwa wegen Schmutzanfälligkeit. (nicht signierter Beitrag von 195.28.224.59 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 22. Jul 2009 (CEST))

moin, aufgrund der Unterknickung kann sich der Kniegelenkverschluß nicht vorzeitig öffnen - technisch nicht möglich -- Cebalrai 15:25, 30. Sep. 2009 (CEST)

Nabend, hab mich gerade beim lesen des Artikels auch gewundert warum die Änderung der Laborierung um 1938 nicht mit erwähnt ist. Daraus resultieren ja auch die Probleme der 08, das hat mit den Stahlhülsen ansich nicht soviel zu tun. Man hat es damals gemacht um den neuen automatischen Waffen gerecht zu werden (MP38/P38). Auch konnte man damals schon besser bzw gleichmäßiger Pulver und Zünder herstellen und auch im großen Stil genauer verladen, von daher konnte man näher an Grenzen gehen. Sportschützen die eine 08 haben nutzen entweder Subsonic Munition oder Laden eben selbst. Werde mich dazu mal um eine gute Quelle kümmern. Bismarck-9 (Diskussion) 23:49, 15. Nov. 2016 (CET)

Sparmetall

Ich verstehe nicht, was mit "Sparmetall" gemeint ist: "1938 erfolgte die Einführung von Stahlhülsen, um die Verwendung des „Sparmetalls“ Messing zu verringern." Weder im Duden noch in Wikipedia ist etwas über diesen Ausdruck zu finden. Beim Lesen des Artikels entstand bei mir zunächst Verwirrung darüber, weshalb es so erstrebenswert ist, nicht mehr beim Material zu sparen, daß man sogar bereit ist, dafür den weniger geeigneten Stahl zu verwenden??? --92.224.219.88 16:22, 24. Jul. 2016 (CEST)

Messing war wie alle Buntmetalle ein kriegswichtiger Rohstoff. Daher wurde es an Stellen, wo es nicht so darauf ankam, durch Stahl substituiert. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:44, 24. Jul. 2016 (CEST)

Ja aber da gebe ich der IP recht der Begriff Sparmetall ist trotzdem unenzoklypadisch und würde es durch so etwas ersetzen wie "1938 wurden die Messinghülsen durch günstigere Stahlhülsen ersetzt."

Es heißt nicht "para" sondern PARABELLUM .....

Also die Waffenbrüder die sagen natürlich "para" aber das ist keine Bezeichnung für ein Lexikon wie Wikipedia finde ich: Es heißt offiziell 9mm Parabellum oder 9mm Luger. Und die typische parabelförmige Geschossform heißt übrigens schlicht Rundkopf oder round nose und nicht so phantasiebezeichnungen also wirklich ................. -- 20:40, 10. Mai 2017 (CEST)