Diskussion:Agnus (Amiga)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zusammenführung

Es existiert neben diesem Artikel ja noch der Parallelartikel unter dem Lemma Agnus.

Ich habe jetzt die Inhalte von beiden in diesem hier zusammengeführt. Da ich aber nicht weiß, wie ich das mit der Versionsgeschichte machen soll, appelliere ich hiermit an die Kundigeren, diese letzten Schritte noch einzuleiten.

Am Anfang beider Parallelartikel habe ich zur Sicherheit zusätzlich HTML-Kommentare eingefügt, die den Sachverhalt hoffentlich klar darstellen. --PeterFrankfurt 01:41, 16. Mai 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

{{delete}} (diff);

-- DuesenBot 12:27, 17. Aug 2006 (CEST)

Bezeichnung low-aktiver Pins

Werden diese Pins in den Originaldokumenten wirklich abwechselnd mit einem *, _ oder / gekennzeichnet, oder ist das nur ein Notbehelf, weil derjenige, der die Pinbelegung abgemalt hat, nicht wusste, wie man die übliche Kennzeichnung low-aktiver Pins durch Überstreichen umsetzt? --RokerHRO 21:03, 11. Dez. 2007 (CET)

Das ist exakt so aus den Originaldokumenten übernommen, C= hatte das offensichtlich nicht besonders standardisiert. Ich habe das und die auch nicht durchgängigen Signalbezeichnungen so übernommen, damit es zu weniger Verwirrungen beim Vergleich mit den Doks kommt - an sich war noch eine genauere Beschreibung der Pins vorgesehen... Zac67 12:17, 21. Dez. 2008 (CET)

Broken Links

Sämtliche Links in diesem Artikel führen ins Leere, weil sie hardverdrahtet von einer Webseitenstruktur von Wikipedia ausgehen, die es so nicht (mehr?) gibt. Alle Links haben die Form de.wikipedia.org/articles/erste/drei/Buchstaben/Begriff.html --84.189.22.172

Wenn man in den Quelltext reinschaut, findet man von solchen Fehlern nichts. Wenn man sich die Differenzanzeige in der Versionsgeschichte anzeigen lässt, funktioniert alles normal. Nur wenn man einfach die aktuelle Version sehen möchte, passiert dieser Fehler. Das scheint mehr ein Bug in der neuen Sichtungsmimik zu sein als im Artikel selber. --PeterFrankfurt 22:08, 11. Jun. 2008 (CEST)
So, und nachdem ich den nochmal als gesichtet markiert habe, wird er wieder korrekt angezeigt. Nervig. Und danke für den Hinweis. --PeterFrankfurt 22:11, 11. Jun. 2008 (CEST)

Alice 'von Grund auf' neu entwickelt?

Das kann so nicht stimmen - lediglich das Bitplane-DMA wurde auf 32 Bit erweitert und der Takt verdoppelt, dazu wurde natürlich Denise zu Lisa weiterentwickelt. Alle anderen DMAs (Floppy, Sprites, Audio, Blitter, Copper) blieben 16-bittig, der Blitter selbst arbeitet weiterhin nur in 16 Bit. (Dabei wurden natürlich gleich mehrere Chancen für eine zukunftsträchtigere Weiterentwicklung verpasst: neue Paula für HD-Floppy & 16-Bit-Audio, 32-bittiger Blitter.)

Wer weiß da evtl. mehr? --Zac67 20:46, 31. Dez. 2008 (CET)

Varianten

"unter 8370-72/75 laufen verschiedene Varianten:" (Aufzählung von verschiedenen Aufteilungen von Chip-RAM und Fast-RAM)

Das klingt so, als ob verschiedene Chips (Bausteine) unter dem gleichen Namen eingebaut wurden. Dem ist aber nicht so. Die Menge an Chip-RAM/Fast-RAM ist bei den Bausteinen die es können konfigurierbar. Der 8372 kann z.B. bis zu 1 MiB Chip-RAM verwalten, diesen aber auch auf 512KiB Chip-RAM und 512KiB Fast-RAM aufteilen, je nach Lötbrücken-Konfiguration. --79.227.31.100 15:43, 26. Jan. 2011 (CET)

Mit den Feinheiten kenne ich mich ehrlich nicht aus, aber kann das denn sein? Alles, was am Agnus hängt, *muss* doch Chip-RAM sein, oder? Wie soll das denn zum Fast-RAM mutieren können, per Lötbrücke? Dazu müssten doch auch die Adressleitungen direkt vom Prozessor kommen, nicht? Also man kann den Chip bestimmt auf 512 KB Chip-RAM konfigurieren, die 512 KB Fast-RAM müssen aber m. E. woanders angeschlossen werden. --PeterFrankfurt 02:53, 27. Jan. 2011 (CET)

Pinbelegung

"von einem vorliegenden Agnus-Chip kann nicht direkt auf die Pinbelegung geschlossen werden"

Das verstehe ich nicht ganz. Wenn der Chip vorliegt kann man doch die Bezeichnung (8371, 8372 ...) direkt ablesen, und dann auf die Pinbelegung schließen. Der verlinkte Beitrag sagt doch nur aus, dass vor dem Chip-Einschweißen noch offen ist, ob es ein 8372 oder 8375 wird ... oder versteht das jemand anders? --79.227.31.100 15:56, 26. Jan. 2011 (CET)

Big Agnus = ECS?

Weshalb liest man in der Neuzeit immer wieder vom 1MB-Big Agnus als ECS-Komponente? Das stimmt einfach nicht. Ich hatte einen Amiga 2000HD, welcher ein Board der Revision C hatte. Und darauf befand sich der 1MB-ChipRAM Big Agnus. Ich kann mich noch schön an die Inkompatibilitäten erinnern, welche erforderten mittels Bootloader oder ActionReplay den ChipRAM zu halbieren, weil viele Spiele bei 1MB RAM insgesamt automatisch davon ausgingen, dass 512kB im FastRAM-Bereich addressierbar seien - und dann abgestürtzt sind. Auch gab es andere Spiele (z.B. Lemmings) die mit 1MB Chip RAM etwas verbesserte Features boten. Und das lange bevor von Kick 2.0 oder ECS überhaupt die Rede war! Meiner Meinung nach, ist der Big Agnus somit klar eine OCS Komponente (Auch wenn es scheinbar wirklich jeder heute falsch macht!). (nicht signierter Beitrag von 89.13.54.221 (Diskussion) 02:51, 31. Mai 2015 (CEST))

Über die Jahre wurden von verschiedenen Quellen - Commodore, Zeitschriften, Software, ... - die meisten Bezeichnungen uneindeutig verwendet (Big A., Fat A., Big Fat A., Obese A.), da muss WP nicht päpstlicher sein als der Papst. Wenn du eindeutige, offizielle Quellen findest (C=, AT, Escom), dann bitte gern ändern. --Zac67 (Diskussion) 10:51, 31. Mai 2015 (CEST)
Es gibt wohl verschiedene Benennungen aus verschiedenen Ecken. Ich selbst bevorzuge Agnus = max. 512 KB Chip-RAM, Fat Agnus = max. 1 MB Chip-RAM, Super Agnus = max. 2 MB Chip-RAM. Der ECS kam 1990 mit dem A3000, der A2000C und A500 rev6 hatten z.B. den Fat Agnus aber im OCS. Siehe:
https://en.wikipedia.org/wiki/MOS_Technology_Agnus#Chips_by_capability
Gruesse,
Srdja Matovic --2A04:4540:6A19:6C00:F998:3CFA:7B72:5CBA 14:09, 21. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Agnus_(Amiga)&oldid=225511123“