Diskussion:Alcatel-Lucent Deutschland

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekter Weblink

http://www.thalesgroup.com/Countries/Germany/About_us/Historie_Thales_Deutschland/?lang=1031 – GiftBot (Diskussion) 09:53, 20. Dez. 2015 (CET)
https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/about-us/thales-over-100-years-history Hier findet man jetzt bei Thales die Geschichte. Folgt man der Sitemap, landet man allerdings auf einem Nebenzweig, der mit Fehlermeldung nur noch in Spanisch die Geschichte berichtet. - --WKuebart (Diskussion) 22:37, 28. Jan. 2016 (CET)

Inzwischen sind beide Seiten verschwunden, immerhin ist der Ersatzlink zur internationalen Entwicklung noch über die Waybackmaschine erreichbar https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/about-us/thales-over-100-years-history (Memento vom 28. Januar 2016 im Internet Archive) --Martin Be (Diskussion) 11:22, 1. Jun. 2016 (CEST)

Revert (Eintrag HRB 4026 als Gründungsdatum)

Als Gründungsdatum für die gemeinsame deutsche Tochter der 2006 fusionierten Alcatel und Lucent Technologies ist das Jahr 1948 in der Infobox nicht hilfreich. Zwar ist es durchaus richtig, dass die zugehörige HRB 4026 wesentlich früher ins Handelsregister eingetragen worden ist. Das im Lemma genannte Unternehmen entstand dennoch erst 2007. Die für die fusionierte Gesellschaft verwendete HRB 4026 geht auf Alcatel SEL, davor auf Standard Elektrik Lorenz und höchstwarscheinlich zuletzt auf C. Lorenz aus Berlin zurück. Letzte wurde aber nicht in Stuttgart gegründet, sondern hat nur in den Nachkriegsjahren ihren Sitz weg von Berlin verlegt und musste daher 1948 am Amtsgericht Stuttgart neu eingetragen werden. Seitdem sind dutzende, wenn nicht hunderte Firmen mit teilweise ebensolanger oder noch älterer Geschichte als C. Lorenz miteinander verschmolzen. Nur aufgrund der zufällig bis zuletzt verwendeten Handelsregisternummer nur diese eine Firma als seit der Gründerzeit fortlaufendes einheilches Unternehmen herauszuheben, ist sachlich nicht zu begründen. Auch angesichts harter Umbrüche bei den Eigentümern, beim Umfang und Inhalt ihrer Tätigkeit mit Zerschlagung wesentlicher ehemaliger Strukturen und Geschäftsbereiche, erscheint die Darstellung über mehrere Artikel sinnvoller. Auch wenn streng juristisch betrachtet 2007 nur die Umbenennung einer schon bestehenden Altfirma vorlag, ist das im Lemma genannte und im Artikel beschriebene Unternehmen zu diesem Zeitpunkt geschaffen worden. Wer auf den juristischen Hintergrund/Handelsregister größeren Wert legen möchte, kann das ja gern im Artikeltext ergänzen. Gruß, --Martin Be (Diskussion) 11:19, 17. Jul. 2018 (CEST)

Das ist kein Argument. Firmen wie die Siemens AG existieren in der Form auch nicht seit 1847 und haben das Datum trotzdem in der Infobox. --Be11 (Diskussion) 11:43, 17. Jul. 2018 (CEST)

1948 ist als Gründungsdatum in jedem Fall Unsinn, da in diesem Jahr keine Firmengründung, sondern lediglich der Umzug einer zu diesem Zeitpunkt schon etwa 70 Jahre bestehenden Firma von Berlin nach Stuttgart stattgefunden hat. Dein Revert erfasst nicht nur den strittigen Punkt, sondern auch die weitere Aktualisierung des Artikels, stellt daher eine Verschlechterung dar. --Martin Be (Diskussion) 03:01, 18. Jul. 2018 (CEST)

Dann ist dort das Gründungsdatum der Vorgängerfirma des 1948 eingetragenen Unternehmens einzutragen. --Be11 (Diskussion) 20:00, 18. Jul. 2018 (CEST)

Zwingende Pficht erkenne ich nicht und der Vergleich mit Siemens hinkt. Dort liegt eine fortlaufende Unternehmensgeschichte eindeutig vor (allein schon am weitgehend gleich bleibenden Namen erkennbar). Aber was solls, vielleicht ist der Abschnitt zur Vorgeschichte mit Hinweis auf Ursprung vor 140 Jahren besser verständlich. Datum ist ergänzt. --Martin Be (Diskussion) 22:49, 18. Jul. 2018 (CEST)