Diskussion:Alfred Pritz

Review November 2007

Bin neu hier und trotzdem ambitioniert. Habe auf lange Sicht vor, den Artikel zum Lesenswert zu führen - Bitte um hilfreiche Kommentare und Unterstützung. Danke. --Goleador 19:46, 3. Nov. 2007 (CET)

Dann fangen wir mal an: Die Fettschreibung im Artikeltext ist sehr ungewöhntlich, siehe WP:WSGAA. --Flominator 20:13, 3. Nov. 2007 (CET)

Hi Goleador,

zunächst einmal hast Du eine Reihe von Fakten zusammengetragen. Wenn Du den Artikel in Richtung "lesenswert" weiterentwickeln willst, müsste m.E. die inhaltliche Position näher bestimmt werden, etwa erklärt werden, was denn das "Standardwerk" zur globalisierten Psychotherapie im Kern aussagt. mfg -- Mbdortmund 14:40, 4. Nov. 2007 (CET)

Kindheit, Elternhaus, Jugend und so fehlen auch. --Flominator 19:05, 4. Nov. 2007 (CET)

• netter Anfang aber von lesenswert noch weit weit weg. Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0–10): 2
  • Einleitung: Ziemlich knapp, aber dem Artikel schon angemessen. Was allerdings fehlt ist die Frage "wo in seinem FAchgebiet steht er", welche Ansätze vertritt er, welche nicht etc. Und okay, dafür dass die Sigmund-Freud-Uni bei der Namensfindung grandios an der Rechtschreibung scheiterte ist der Artikel nicht verantwortlich zu machen. Dafür halte ich den "Wisschenschaftler" für redundant. Das erwarte ich ja dann doch bei einem Gründungsrektor, bzw. das Amt Uni-Rektor sagt eh schon deutlich, dass er auch Wissenschaftler ist.
  • Bilder:Wären nett, angesichts des Themas und all der damit verbundenen Rechtsprobleme nicht wirklich nötig.
  • Stil/Links:
    • (u.a. bei Igor Caruso) - was heißt das. das Caruso in der Zeit auch mal Vorlesungen angeboten hat? dass Pritz bei ihm im Seminar war? Dass er in allen Seminaren war und Caruso seine Abschlussarbeit betreut hat? In der Form in der es jetzt im Artikel steht sieht es ehrlich gesagt nach ziemlich unsubtantiierten Namedropping aus.
    • zahlreiche therapeutische Ausbildungen zumindest ernsthafte Ausbildung sieht mE durchaus so arbeits- und zeitintensiv dass man sie noch zählen kann und nicht ins vage "zahlreich" verschwimeln muss. Wobei wieder die Frage ist, was ist "AusbildunG" - Wochenendseminar oder eher mehrjähriges Studium weggeschlossen im Kloster?
    • Er setzte sich für die kassenfinanzierte Therapie alter Menschen ein - hö? ohne kontext klingt das so als würde man ab 30? 40? 50? 80? 100? von den Kassen ignoriert. Was genau will mir der Satz sagen, was genau war der Zustand und was genau wollte Pritz? Und hat er es erreicht?
    • Seit 1978 nimmt er zahlreiche Lehraufträge im In- und Ausland wahr - auch lehraufträge sind meines Erachtens aufwändig genug, dass man sie noch zählen kann. und wo: an Universitäten? an privatseminaren? an wochenendfprtbildungen? geht es konkreter als "ukraine"?
    • Spannender als die Frage dass er einen Forschungsaufenthalt bei Leo Bellak hatte, finde ich ja die Frage was er da forschte. So klingt es leider wieder mehr nach Namedropping als nach einem Satz der mich inhaltlich weiterbringt.
    • Lehranalytiker? Was ist das?
    • betreut und fördert er Diplomarbeiten und Dissertationen - soweit ich verstanden habe, hat die Sigmund-Freud-Uni kein PRomotinsrecht. Wieso kann er trotzdem Dissertationen betreuen?
  • Inhalt: Wie schon geschrieben, beim Lesen habe ich zahlreiche Fragen. Zum einen dass er oft "versucht", "sich einsetzt" etc. ohne dass man weiss welche Erfolge er nun tatsächlich hat.. gar unklar bleibt wo er denn nun in der Wissenschaft steht, wie die PSychotherapie ohne ihn wäre, welche Ansätze er verfolgt, welche er ablehnt, was er an Forschungsergebnissen erbracht hat oder ob er, wie der Artikel leicht impliziert, eher "politisch" tätig ist anstatt inhaltlich. Neben vielen schönen Vokabeln und Auszeichnung bleibt mir sehr unklar: was macht er und warum hat jemand außer ihm selbst was davon?
  • Belege: Fehlen soweit ich sehe zur Person Prinz komplett. Das merkt man dem Artikel auch an. Ist natürlich bei lebenden Personen von Bedeutung hauptsächlich in einem Fachgebiet schwierig, aber irgendwo muss es doch jemand geben, der sich auch mal halbwegs unabhängig mi Pritz auseinandergesetzt hat.
    • Bekannt wurde Alfred Pritz vor allem durch sein berufspolitisches Engagment und sein Bemühen, die zersplitterte und zerstrittene psychotherapeutische Landschaft in Österreich zu einen. da zum beispiel wünscht man sich nicht nur ne Aussage zum Thema "hat er sein bestes gegeben oder hatte er tatsächlich Erfolg?" und auch bei Aber auch seine Gruppenpsychoanalyse (gemeinsam mit Elisabeth Vykoukal herausgegeben) und die Globalized Psychotherapy zählen heute schon zu den Standardwerken im jeweiligen Bereich. braucht der Artikel dringendst eine belastbare Quelle
  • Fazit: Ehrlich gesagt, danach habe ich eine vage Ahnung von Pritz, eine ungefähr genauso vage Ahnung dass mir der Lebenslauf sehr geschönt vorkommt und viele viele offene Fragen. Ich fürchte der Artikel ist noch weit von irgendeinem wikipedia-bapperl weg. -- southpark Köm ? | Review? 20:06, 7. Nov. 2007 (CET) Erläuterung

Lieber Flominator, die Fettschrift ist weg, zu Kindheit, Jugend, Elternhaus sagt er selbst nichts - d.h. rausgerutscht ist ihm: Aus einfachen Verhältnissen stammend. Aber das klingt so schön kitschig. Ich habe Skrupel, das einzufügen ... Was meinst Du?

Southpark, herzlichen Dank für die ausführliche Auseinandersetzung, mit der ich mich einmal ausführlich auseinandersetzen möchte und werde. See U later and thanx. --Goleador 12:39, 8. Nov. 2007 (CET)

ich fürchte ja, du wirst das Problem bekommen, dass es bei noch wirkenden Personen, die nicht wirklich A-Prominenz sind, eng ist mit zuverlässigen Quellen, die kein persönliches Verhältnis zu ihm haben und deshalb immer halb nach Lebenslauf klingen. Aber vielleicht hast du ja Glück und ich hoffe es wird was, wenn nicht sag Bescheid :-) -- southpark Köm ? | Review? 18:11, 10. Nov. 2007 (CET)

Hagiografie

Mir scheint der Beitrag recht hagiografisch. Ich mach mich an die Überarbeitung. Dieter Zoubek (Diskussion) 07:43, 13. Jan. 2021 (CET)