Diskussion:Ambra/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Etymologie und Bernsteinrouten

Details zur Etymologie Amber und Theorie der Bernsteinrouten wurden bereits zuvor veröffentlicht unter:

Deutsche Version: http://www.joannesrichter.homepage.t-online.de/Androgyn/DasBuchTuisco.pdf

English Version: http://www.joannesrichter.homepage.t-online.de/Androgyn/SpellingTUI.pdf

Joannes.Richter 18:40, 23. Mai 2005 (CEST)

Offen gestanden: Die Etymologiepassage finde ich schlecht. Derartige Ausschweifungen über Bernstein gehen bei einem Artikel über Walausscheidungen an der Sache vorbei - und zu länglich geraten ist's allemal. Ich wäre dafür, es beim Hinweis auf die Namensverwandtschaft zu Bernstein zu belassen und die folgende, sich über drei Absätze erstreckende Passage ersatzlos zu streichen:
In Anbetracht der Brennbarkeit des Bernsteins ist jedoch die Übersetzung Amb-urus = der Brennende wohl vielsagender. Dieses Wort stammt vom lateinischen Verb amburo mit dem Wörterbucheintrag: amb-uro, ambussi, ambustum - verbrennen. In der Bedeutung Bernstein wurde Amburus nur in der Volkssprache verwendet und wird daher in dieser Form nicht in den historischen Lateinschriften gefunden. Die Historiker verwendeten das germanische Wort Glaesum.
Die Etymologie des Verbs amburo ist komplex. Amburo stammt ursprünglich vom lateinischen Verb uro (uro – ussi – ustum, etwas oder jemanden verbrennen, austrocknen, versengen, glühen, verzehren).
Neben "uro" hat sich später auch auch "buro" durchgesetzt, z. B. in "comburo, bussi, bustum" in der Bedeutung "verbrennen", "versengen" oder "zu Grunde richten". Daneben existiert jedoch auch "de-uro" in der Bedeutung "abbrennen". Darin kann man ablesen, dass "uro" und nicht "buro" der ursprüngliche Wortstamm ist.
Sowas mag ja im dedizierten Bernsteinartikel stehen, nicht jedoch hier. [Job Killer]
(Drei Wochen später) Nachdem keine gegenteiligen Meinungen gepostet wurden, nehme ich die Löschung nun vor. --Job Killer 20:18, 12. Apr. 2006 erledigtErledigt

Bernsteinroute: Erstmal weiss ich nicht, ob das für das Thema überhaupt relevant ist. (streichen?) Zweitens ist das ganz grosser Quatsch: "In der deutschen Sprache erscheint das Wort Amber im Flussnamen Amper, im Ammergebirge, Ammersee und im Namen Ammergau. Diese Namen sind Bestandteile einer Bernsteinroute."

1. Die bekannten nachgewiesenen Bernsteinrouten liegen über 500km entfernt. Da fehlt mir die Logik genauso wie die Verkehrswege-Infrastruktur.

2. Der Eintrag steht in komplettem Widerspruch zur Wortethymologie beim Eintrag "Amper". Und das scheint korrekt zu sein, sagen Rolf Marquart aus Emmering und Prof. Dr. Klaus Wollenberg aus Fürstenfeldbruck. (Quelle: Hejo Busley, Toni Drexler, Carl A. Hoffmann, Paul-E. Salzmann, Klaus Wollenberg (Hrsg.): Der Landkreis Fürstenfeldbruck. Natur – Geschichte – Kultur. Fürstenfeldbruck 1992, ISBN 3-9803189-0-7. Walter Irlinger, Toni Drexler, Rolf Marquardt (Hrsg.): Landkreis Fürstenfeldbruck – Archäologie zwischen Ammersee und Dachauer Moos. Stuttgart 2007, ISBN 978-3-8062-2079-7.) gez. Gerd Neitzel (nicht signierter Beitrag von 192.35.17.15 (Diskussion) 17:32, 26. Mär. 2013 (CET))

Die kritisierte Passage mit Amper und Bernsteinroute wurde im April 2014 gelöscht. Der Abschnitt zur Etymologie wurde heute weiter korrigiert und mit Belegen ausgestattet, beginnend mit diesem Edit. --Lektor w (Diskussion) 13:52, 9. Dez. 2017 (CET) erledigtErledigt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2017 (CET)

Preis

Hab auch den Spiegel-Artikel gelesen. Und dann mal gleich geschaut, was in der wikipedia dazusteht. Bei Spiegel-Online wird zwar ein Preis von 17 Euro angegeben. Aber man muss ja nicht alles glauben, was in einem Presseartikel steht... In der englischen Wikipedia steht was ganz Anderes. Quibbler 22:47, 24. Jan 2006 (CET)

Ich finde die ganze Sache sehr zweifelhaft. Wovon ist dieser Preis abgeleitet? Wenn das Zeug inzwischen doch synthetisch hergestellt wird, dann wird es doch wohl eher der Preis für den synthetischen Stoff sein. Daraus dann abzuleiten, dass der Finder nun 240.000 Euro reicher ist, ist dann der totale Quatsch. Wenn die Industrie auf synthetischen Stoff zurückgreift, dürfte sie kaum die Möglichkeiten besitzen den Naturstoff zu nutzen. Denn dieser muss ja sicher gereinigt werden, was wahrscheinlich nur mit aufwendigen chemischen Verfahren möglich ist. Ich glaube kaum, dass der Erfinder das Zeug verkaufen kann. Um wieder auf den Artikel zurückzukommen: ich denke mal, man sollte recherchieren, woher dieser Preis kommt und wenn er sich auf den synthetisch hergestellten Stoff bezieht, das auch im Artikel nennen. Schließe mich hier aber dem Vorredner an: interessiert mich nicht genug, als dass ich da jetzt recherchiere... ---subsonic68 10:57, 25. Jan 2006 (CET)
Laut dem aktuellen Spiegel ("Eine Meldung und ihre Geschichte") sind die Finder nur theoretisch reich geworden, da das Zeug wohl unverkäuflich ist. Parfümhersteller haben kein Interesse mehr und internationaler Handel ist sogar verboten, da "Teil" des unter Naturschutz stehenden Pottwals. --H. 15:43, 13. Mär 2006 (CET)
Wie kann der Handel mit einem Ausscheidungsprodukt verboten sein? Gilt das auch für Hundekot?-- (nicht signierter Beitrag von 195.37.205.30 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 17. Mär. 2010 (CET))
Ich weiß ja nicht, ob das jemanden interessiert, aber vor ca 25 Jahren hat mir ein Jugendfreund von einer seiner Indienreisen einen Brocken Amber in einem schön geschnitzten Holzkästchen migebracht. Wie er mir sagte, legt man das in den Schrank, wie andernorts Lavendel. Der Brocken ist ein paar Gramm schwer und ich habe ihn noch heute. Und noch heute duftet dieser Amberbrocken (der aussieht wie sprödes Ohrschmalz) sehr gut. Etwas süßlich, orientalisch, nicht aufdringlich und mit Sicherheit irgendwie eigenartig. Ein SPIEGEL, den man verbrennt, riecht mit Sicherheit eigenartiger. My 2 Cents. Ach ja, Nachtrag, es ging ja um den Preis. Ich habe Franz damals nach dem Preis gefragt und er meinte, das Mitbringsel hätte einen Gegenwert von 10 Mark ("gutes Haschisch wäre billiger gewesen"). Und dass das Amber von Walen ausgeschieden wird und am Strand angetrieben wird, wusste er auch. Meinen Kindern habe ich das schon als Walkacke verkauft. Mir scheint, über diese ganze Tagesschau/ Spiegel-Litanei würde sich mancher Inder schief lachen. --217.227.242.35 19:50, 17. Mär. 2006‎
Was Sie beschreiben ist Amberharz in einem Holzkästchen mit Öffnungen zum Schnuppern. Das hat mit dem Ambra des Wals aber nichts gemein. 88.217.57.148 01:41, 15. Feb. 2017 (CET)

Den oben verlinkten Spiegel-Artikel habe ich heute als Referenz eingebaut. Sonst kann ich in der Diskussion nichts Verwertbares finden. Ich schlage deshalb Archivierung vor. --Lektor w (Diskussion) 13:56, 9. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2017 (CET)

Homöopathie

Vor allem wird er in der Homöopathie als Nervenstärkungsmittel eingesetzt. --HorstTitus 16:26, 19. Okt. 2006 (CEST)

Homöopathie wird im Artikel erwähnt. --Lektor w (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2017 (CET) erledigtErledigt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2017 (CET)

Zusammensetzung?

Gibt's da denn so gar keine Infos? <eg>--80.136.138.31 05:11, 6. Dez. 2006 (CET)

Steht im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2017 (CET) erledigtErledigt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2017 (CET)

Bibelzitat

Wo soll das Hohelied-Zitat denn genau stehen? Wörtlich gibt es das in keiner gängigen dt. Übersetzung. Und auch in lat., engl. oder frz. Übersetzungen ist es nicht aufzufinden. -- Dietrich 16:32, 16. Aug. 2007 (CEST)

In der verwendeten Literatur wird leider keine genaue Angabe gemacht. Falls Zweifel bestehen, kann das Zitat gelöscht werden. --Phrood 19:01, 16. Aug. 2007 (CEST)
Steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2017 (CET) erledigtErledigt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2017 (CET)

Wie gelangt es ins Meer?

Aus dem Artikel geht leider nicht hervor, wie Ambra uns Meer gelangt. Wird es ausgeschieden oder erbrochen? M.f.G. --JCJ 19:16, 16. Jul. 2010 (CEST)

In der englischsprschigen wiki steht folgendes: en:Ambergris
Ambergris is usually passed in the fecal matter. Ambergris that forms a mass too large to exit via the anus is expelled via the mouth, leading to the reputation of ambergris as primarily coming from whale vomit.
Roh übersetzt: Ambra wird in der Regel mit den Fäkalien (dem Kot) ausgeschieden. Ambra, welches einen zu grossen Klumpen bilded, als dass es via Anus ausgeschieden werden könnte, wird durch den Mund ausgestossen. Dies führte zum Ruf, dass Ambra in erster Linie "Walkotze" sei.
Als Einzelnachweis ist dazu folgendes angegeben: William F. Perrin, Bernd Würsig, J. G. M. Thewissen, Encyclopedia of Marine Mammals pg. 28 -- Re probst 18:03, 11. Aug. 2010 (CEST)
Die drei Möglichkeiten, wie es ins Meer gelangt, stehen im aktuellen Artikel: „durch Erbrechen, als Kotsteine oder durch den natürlichen Tod der Tiere“. --Lektor w (Diskussion) 14:40, 9. Dez. 2017 (CET) erledigtErledigt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:40, 9. Dez. 2017 (CET)

Brite findet offenbar seltenes und wertvolles Erbrochenes von Wal

Vielleicht noch als zusätzliche Quelle für die seltenen Funde:

--Bernard Ladenthin (Diskussion) 16:23, 1. Feb. 2013 (CET)

Der obere Link ist defekt. Beim zweiten Link ist nicht viel Information dabei. Es sind schon drei Referenzen im Artikel, die wesentlich mehr Information bieten.--Lektor w (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2017 (CET) erledigtErledigt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2017 (CET)

Weblink

Der Link auf

Randy D. Ralph: Ambergris: A pathfinder and annotated bibliography, Januar 2011 (englisch)

führt nur zu einem Inhaltsvereichnis; die dort markierten Links zu den Inhalten sind tot. --Hl1948 (Diskussion) 09:53, 18. Apr. 2015 (CEST)

Nein, im Internet-Archiv ist, soweit ich sehe, alles vorhanden (SCOPE, SUMMARY, DICTIONARIES, GENERAL ENCYCLOPEDIAS, SUGGESTED TERM HIERARCHY, SUBJECT ENCYCLOPEDIAS, ATLASES and GEOGRAPHICAL SOURCES usw.). Im vorher verlinkten Archive.today gab es aber das Problem, deswegen hatte ich es ja geändert. --84.130.141.127 10:08, 18. Apr. 2015 (CEST)
Jetzt komme ich auch dahin; habe wohl zuvor irgendetwas falsch gemacht, sorry und danke für die Änderung. --Hl1948 (Diskussion) 10:15, 18. Apr. 2015 (CEST) erledigtErledigt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Ambra/Archiv&oldid=172038599“