Diskussion:Amerigo Vespucci

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Amerigo Vespucci“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vespucci sein Buch

Ich vermute mal Vespucci hat Van den nygen Insulen nicht selber geschrieben, oder? Vielleicht sollte man das Original zitieren, aus dem Van den nygen Insulen übersetzt worden ist. --::Slomox:: >< 20:15, 11. Jul. 2007 (CEST)

Alternativtheorien zu Namensgebung Amerikas

Eigentlich wäre das ein Thema für ein eigenes Lemma bzw. gehört in das Lemma Amerika. Auf jeden Fall aber bitte immer nur mit reputablen Belegen, die man selbst eingesehen hat, einfügen und nicht blind aus Interwikis übernehmen. Es gibt im Moment wohl 2 "bekannte" Alternativtheorien:

• Marcou/Carew: Der Name stammt von der indianischen Bezeichnung einer Gebirgskette in Nicaragua. Die gibt es schon seit dem 19. Jahrhundert, allerdings wurde sie von wissenschaftlicher Seite abgelehnt und einige ihre Befürworter arbeiten mit nachweislichen Falschaussagen über Vespucci (insbesondere bzgl. des Vornamens.
• Broome: Nach Richard Amerike benannt, der unter anderen die Expeditionen von John Cabot finanziert hat. Diese Theorie hat sich wohl auch (noch) nicht allgemein durchgesetzt, sie ist jedoch noch relativ neu (2001) und ist angeblich auch durch neu entdeckte Dokumente belegt. Ich habe das Buch von Broome aber nicht gelesen, so dass ich das selbst nicht beurteilen kann. Immerhin ist die Argumentation zumindest in England von einen anderen Autoren und einzelnen Historikern wohl übernommen wurden. Eine detaillierte Rezeption durch Historikern ist mir aber nicht bekannt bzw. steht eventuell noch aus.

Für beide Theorien muss man jedoch die Dokumente von Martin Waldseemüller, die Bennenung wörtlich auf Vespucci zurückführen drastisch umdeuten. Dieser Textwird dann nicht mehr als Sachaussage, sondern als falscher Erklärungsversuch von Waldseemüller gedeutet. Inweit nun solche Umdeutungen wirklich überzeugen und ob sie eventuell durch andere Quellen unterstützt oder auch wiederlegt werden, kann man bzw. ein Fachmann nur beurteilen, wenn man/er ein größeres Kontextwissen zu dieser Zeitperiode hat und sich alle fragliche Dokumente selbst angeschaut hat. Deswegen bitte auf wirklich reputable Belege achten und nicht Dinge vorschnell aus Interwikis oder auch Veröffentlichungen von fraglicher Qualität übernehmen.--Kmhkmh 23:54, 21. Apr. 2010 (CEST)

Das Ganze ist doch völlig unplausibel - wäre Amerigo Vespucci der Namenspate des neuen Kontinents gewesen, würde dieser "Vespuccia" heißen! Soweit ich das sehe, werden, wann immer es um namensgebende Personen geht, geographische Orte (z.B. "Kolumbien"), Krankheiten (z.B. "Alzheimer") und Elemente (z.B. "Einsteinium") IMMER nach dem Familiennamen der gemeinten Person benannt. Die einzigen Ausnahmen sind Heilige (z.B. "Johannesburg") sowie bedeutende Herrscher (z.B. "Karlsbad") - und Vespucci war doch wohl weder das eine noch das andere.

--2.203.219.213 15:46, 2. Jun. 2021 (CEST)

Ist leider von Waldseemüller genau begründet worden. Kleiner Tip: Die Quelle (Waldseemüller) lesen und dann etwa anderes behaupten - aber bitte nicht nur eine Behauptung über Namensgebungskonventionen aufstellen. --Wolfgang Köberer (Diskussion) 16:53, 19. Dez. 2021 (CET)

Karte

https://www.scinexx.de/news/geowissen/weltkarte-von-amerigo-vespucci-entdeckt könnte noch hinzugefügt werden.-- sk (Diskussion) 23:09, 30. Jul. 2020 (CEST)

Kontinent

Es fehlt ein Beleg für seine Aussage, das neu gefundene Land sein ein Kontinent im heutigen Sinn. Partes continentes sind lediglich zusammenhängende Teile. Waldseemüller bezieht sich intensiv auf Vespucci und schreibt ausdrücklich das Gegenteil: Die Erde sei viergeteilt; hier die drei bekannten Kontinente, dort America als Insel (siehe https://www.loc.gov/resource/rbc0001.2008thacher16176/?sp=40). Erstmal stützt das die Aussage im Artikel, dass Vespuccis Zeitgenossen Amerika nicht als Kontinent gesehen haben. Dass bzw. ab wann Vespucci dazu im Gegensatz steht, sollte zitiert werden. --Laufe42 (Diskussion) 05:41, 15. Dez. 2021 (CET)