Diskussion:Andrew Wakefield

Betrug und Fälschung in der Wissenschaft

Vielleicht mag jm. den Artikel dort einpflegen, siehe auch Disk. dort lg, --^°^ .sprichmit nerd 15:31, 18. Feb. 2011 (CET)

weitere Ergebnisse

Inzwischen hat sich herausgestellt, dass auch die Diagnose einer chronischen Darmentzündung als Folge der MMR-Impfung aus der Luft gegriffen war. (Recherche des British Medical Journal). Das ergab sich aus der Überprüfung der Berichte der Koautoren (SZ vom 10.11.11) Man sollte daher den Skandal nicht allein an der Person von Wakefield festmachen. Bemerkenswert ist ja auch, dass Lancet die Studie erst im Februar 2010 zurückgezogen hat. Das Verhalten der Impfgegner hat sich ebenfalls nicht geändert. --Scout1312 01:05, 14. Nov. 2011 (CET)

Bereits 2012 wurde berichtet, dass Wakefield's damaliger Partner Professor John Walker-Smith vollständig rehabilitiert wurde. Die Entscheidung des General Medical Council von 2010 wurde verworfen. Damit müsste die gesamte Affäre und der WP-Artikel in einem neuen Licht gesehen werden. Berichte darüber im Guardian: Doctor struck off over MMR controversy appeals against ruling und MMR row: high court rules doctor should not have been struck off. --Rl1 (Diskussion) 14:27, 8. Jun. 2015 (CEST)

Noch ein Fundstück: Der Hersteller des Impfstoffs, Fa. Merck, gibt in seiner Druckschrift "M-M-R® I I (MEASLES, MUMPS, and RUBELLA VIRUS VACCINE LIVE)" als Nebenwirkungen im Nervensystem an: Encephalitis; encephalopathy; measles inclusion body encephalitis (MIBE) (see CONTRAINDICATIONS); subacute sclerosing panencephalitis (SSPE); Guillain-Barré Syndrome (GBS); acute disseminated encephalomyelitis (ADEM); transverse myelitis; febrile convulsions; afebrile convulsions or seizures; ataxia; polyneuritis; polyneuropathy; ocular palsies; paresthesia." Die Ergebnisse von Wakefiled u.a. sind also nicht völlig abwegig. --Rl1 (Diskussion) 14:41, 8. Jun. 2015 (CEST)

Es gibt da nur das kleine Problem, daß die Fehlentwicklung im Gehirn, die um das zweite Lebenjahr herum als "Autismus" sichtbar wird, bereits in der Embryonalentwicklung angelegt wird. Also kann es gar keinen Zusammenhang mit irgend einer Impfung geben -- sehr wohl aber z.B. einen Zusammenhang mit Chemikalienbelastung der Mutter (und bei industriell verursachter Umweltverschmutzung und gesundheitlichen Folgen wird sehr wohl versucht, das zu vertuschen. Was aber meist auffliegt. Komischerweise regt sich darüber kaum ein Anti-Vaxxer auf...)-46.183.103.8 12:32, 15. Feb. 2022 (CET)

Damit können die ja kein MMS und Mittel zur chemischen Kastration verticken

Kombinations- vs. Einzelimpfstoff

Wakefield selbst sagt in einem aktuellen Vortrag, dass er lediglich empfohlen habe, auf die Einzelimpfstoffe zurückzugreifen, bis dem Verdacht des Zusammenhanges zwischen MMR-Impfstoff und Autismus durch eine Studie nachgegangen worden ist. Der Rückgang bei MMR-Impfungen ist nach seiner Aussage durch vermehrte Einzelimpfungen ausgeglichen worden. https://www.youtube.com/watch?v=2IxLJo_sD6o Die Behauptung, dass erstens die Zahl der MMR-Impfungen zurückgegangen sei und zweitens dies durch Wakefields Artikel verursacht sein soll, ist im Artikel leider nicht mit Quellen belegt. 217.50.116.202 22:17, 29. Jun. 2016 (CEST)

Einbauen

http://edition.cnn.com/2011/HEALTH/01/11/autism.vaccines/index.html --Widerborst 11:40, 10. Jan. 2012 (CET)

Hideo Honda

Was hat denn der Abschnitt über Hideo Honda in der Biographie von Herrn Wakefield zu suchen? Der war da doch gar nicht dran beteiligt?! (nicht signierter Beitrag von 178.202.205.1 (Diskussion) 23:30, 18. Jul. 2019 (CEST))

Das Motiv

War der Mann schon vor seiner berüchtigten Veröffentlichung ein Impfgegner, oder einfach nur korrupt?--Antemister (Diskussion) 23:42, 6. Jun. 2021 (CEST)

Da Wakefield an dem Patent für einen Zweifach-Impfstoff beteiligt war und sich die manipulierte Studie ausdrücklich gegen den Dreifach-Impfstoff richtete, kann man wohl davon ausgehen, daß er schlicht und einfach geldgierig ist. --46.183.103.8 12:23, 15. Feb. 2022 (CET)

Es sollte auch rein das er ein Mittel zur chemischen Kastration als Antiautismusmittel verkaufte (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:470A:D618:DC17:6251:725B:3A6 (Diskussion) 16:02, 26. Jun. 2022 (CEST))