Diskussion:Antigen

Die Definition, die ersten beiden Absätze, habe ich neu formuliert. Der Rest muss aber auch überarbeitet werden! Ich weiß nicht, wann ich dazu komme und ob nicht ein anderer Bearbeiter kompetenter ist als ich. --Brudersohn 16:12, 6. Nov 2005 (CET)

Vielmehr weiß ich über das Thema auch nicht, doch mir scheinen die Begriffe teilweise vertauscht worden zu sein! Dadurch liest es sich teilweise schwierig und das Verständnis ist nicht ganz klar. Für einen absolut Unwissenden in diesem Bereich ist es vermutlich schwer sich hier kompetent zu informieren, jemand sollte diesen Artikel fast komplett umgestalten. --Kuroi-ryu 17:28, 19. Dez 2005 (CET)

ein paar Fragen:

1. Wer bzw. was ist dafür verantwortlich, daß sich Antigene bilden ?

2. Wo bzw. wie bilden sich Antigene

3. sind Antigene nützlich oder schädlich ? ( ich vermute mal eher letzteres )

Rainer E. 13:39, 28. Nov. 2006 (CET)

Antigene bilden sich nicht. Antigen-Rezeptoren bilden sich, und diese bilden sich auf Lymphozyten (Zellen des Immunsystems). Durch umlagerungen von bestimmten Antigen-Rezeptor Genen können die Lymphozyten Antigen-Rezeptoren gegen fast alle möglichen Stoffe bilden. Diese Stoffe werden Antigene genannt.

Lymphozyten, die Antigen-Rezeptoren gegen Körpereigene Stoffe bilden, sterben; welche, die Antigen-Rezeptoren gegen körperfremde Stoffe bilden erkennen z.B. oft Krankeitserreger. Von daher ist das erkennen von Antigenen normalerweise sehr nützlich. Ich hoffe es ist jetzt etwas klarer geworden, was ein Antigen ist. Möglicherweise sollte man den Artikel noch etwas Laienfreundlicher gestalten.--Altai 15:49, 28. Nov. 2006 (CET)

Möglicherweise sollte man den Artikel noch etwas Laienfreundlicher gestalten.

Das wäre wirklich zu empfehlen. Rainer E. 06:30, 29. Nov. 2006 (CET)

Simme dir zu. Ich werd mich irgendwann mal dran machen, aber manchmal ist es schwierig Dinge einacher zu formulieren, ohne dass man ungenaue Formulierungen vewendet, die unter Umständen auch Falschaussagen nach sich ziehen können. Vielleicht ist der Artikel Antikörper ja etwas weniger Abstrakt. Aus diesem sollte auch ersichtlich werden was ein Antigen ist.--Altai 10:27, 29. Nov. 2006 (CET)

Nachdem ich mir die Einleitung des Artikles Antikörper durchgelesen habe, würde ich es so formulieren.

Bei Antigenen handelt es sich um, von außen eingedrungene und für den menschlichen Körper schädliche Fremdstoffe, zu deren Bekämpfung körpereigene Antikörper gebildet werden.

Korrekt ?

Rainer E. 05:16, 30. Nov. 2006 (CET)

Einleitung bzw Formulierung

Kann mal nicht bitte jemand die Einleitung vereifachter schreiben? Schade dass viele immer noch denken dass kompliziert gleich intelligent ist.

Ja gerne, auch ich verstehe trotz damals gut bestandenem Bio-Grundkurs bereits im 1.Satz nur Bahnhof und muss im Netz nach anderen Erklärungen suchen; übrigens habe ich damals im Deutsch-Grundkurs gelernt, dass Klammern im Satz möglichst zu vermeiden sind. Leider geht es mir bei vielen Wikipedia Einträgen besonders im wissenschaftlichen Bereich so, dass ich sie einfach nicht verstehe, auf andere Seiten ausweiche und wikipedia auf diesem Gebiet zunehmend meide. Konstruktiv: Falls ich "Antigen" etwas besser verstanden habe, werde ich einen neuen 1.Satz formulieren für diesen Artikel schreiben. (nicht signierter Beitrag von Gelborange2 (Diskussion | Beiträge) 09:24, 22. Dez. 2020 (CET))

ja, die einleitende Zusammenfassung ist für Laien beim besten Willen völlig unverständlich. Vergeblich versuche ich zum Beispiel die Formulierung zu verstehen: "... ist eine Struktur, an die sich Antikörper und bestimmte Lymphozyten-Rezeptoren spezifisch binden können (wobei Letzteres ebenfalls bewirken kann, dass Antikörper gegen das Antigen produziert werden), ... ". Mit 'Letzteres' können nicht die Lymphozyten-Rezeptoren sein, das wären 'Letztere'. Ist es vielleicht der dargestellte Sachzusammenhang, dass sich x an y binden kann? Wieso kann sich aus "x kann y binden" ein Antikörper bilden? Und wieso "ebenfalls"? Bisher war doch noch gar nicht von Produktion von Antikörpern die Rede gewesen. Eine Formulierung, die nur die verstehen, die die Sache schon kennen macht eigentlich nie Sinn, schon gar nicht in einem Nachschlagwerk. Sonst lasst und doch einfacher schreiben "Ein Antigen ist ein Antigen" - damit wäre alles gesagt. --Baufi (Diskussion) 15:22, 24. Jul. 2021 (CEST)

Antigen ist kein „Gegen-Gen“

Bei vielen Menschen vermittelt das Wort Antigen fälschlicherweise die Bedeutung von „Anti-Gen“ bzw. „Gegen-Gen“, was natürlich völliger Quatsch ist. Irgendwie müsste man in der Einleitung deutlich machen, dass Antigen nix mit Gen zu tun hat. --Kuebi [∩ · Δ] 12:40, 26. Jan. 2009 (CET)

Gute Idee! Maikel (Diskussion) 08:44, 8. Mär. 2021 (CET)

Ich habe in der Einleitung einen Satz aufgenommen, der die Begriffsherkunft genauer erklärt ("Der Begriff Antigen leitet sich aus dem Englischen..."). Hoffe damit ist klar, dass ein Antigen kein "Gen" ist. --RalphKink (Diskussion) 21:39, 30. Jul. 2021 (CEST)

Danke für Deine Ergänzung im Intro--Gruß 🌞- Eandré \Diskussion 08:58, 31. Jul. 2021 (CEST)

Antigen als "Fremdkörper"

Ich kenne den Begriff Antigen noch als Bezeichnung für Viren oder Bakterien o.ä., die in den Körper eindringen. Hab ich diese Bezeichnung überlesen oder steht sie nicht im Text? Denn die Antigen-Antikörper-Reaktion meint das doch auch oder?77.23.236.82 23:48, 27. Mär. 2009 (CET)

Definition Antigen

Eine bestimmte chemische Struktur welche ein Antigen ausmacht gibt es nicht. Antigene sind ausschließlich definiert durch das Binden von Antikörper an eine Region - egal was für eine - dann nennt sich diese Region Antigen. Meist sind diese Regionen Proteine oder Polysaccharide, es können aber auch Glykolipide oder andere Substanzen sein.

Quelle: Proteinanalytik von Friedrich Lottspeich und Joachim W. Engels (Hrsg.) - 2006 - Spektrum

Ich denke das sollte in irgenendeiner Form aus dem ersten Absatz hervorgehen. --Danield5732 10:10, 2. Okt. 2009 (CEST)

name aus dem englishen...

seit wann stammt antigen aus dem englischen? es ist eine zusammensetzung aus dem griechischen präfix anti- und dem latainischen suffix -gen. (anti=gegen, gen=erzeugend) (nicht signierter Beitrag von 176.0.8.216 (Diskussion) 21:15, 24. Jan. 2012 (CET))

-- Klingt logisch, ist aber nicht so ;) Antigen ist die Abkürzung für "Antibody generator", also für jede Substanz, die vom Körper erkannt und an T-Zellen präsentiert wird. Mit den Worten der engl. Wikipedia: "any molecule or molecular fragment that can be bound by a major histocompatibility complex (MHC) and presented to a T-cell receptor"

Meist (aber nicht ausschließlich) sind Antigene Fremdstoffe/Krankheitserreger, die durch MHC-Bindung und T-Zell-Rezeptoren den Körper zu einer Immunantwort durch Antikörper veranlasst. Letztere machen die Antigene und u.U. auch ähnliche Stoffe unschädlich. Quelle: siehe Quellen der engl. Wikiseite -- (nicht signierter Beitrag von 88.130.213.200 (Diskussion) 16:49, 2. Apr. 2013 (CEST))

die Definition antibody generator ist irreführend!

Nicht jedes Antigen führt auch zur Antikörperproduktion!! Siehe T-Zellantwort. Falls man diese Verbindung zu antibody generator machen möchte sollte dies gleichzeitig auch klargestellt werden. Ansonsten besser die Referenz zur griechischen Bedeutung nehmen. -- 213.180.167.69 16:30, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ursprünglich waren per Definition Antigene nur solche Stoffe, die zu einer Antikörper-Produktion führten, daher die Abkürzung antigen für antibody generator. Inzwischen wird der Begriff - wie du richtigerweise schreibst - breiter gefasst. Trotzdem hat sich die bezeichnung gehalten. (nicht signierter Beitrag von 88.130.213.200 (Diskussion) 16:49, 2. Apr. 2013 (CEST))

Auf der englischen Seite ist ein schönes Bild abgebildet - könnte man dies hier auch hinzufügen?

Auf der englischen Seite ist ein schönes Bild abgebildet - könnte man dies hier auch hinzufügen? ----Bernburgerin (Diskussion) 10:19, 2. Nov. 2018 (CET)

Ich habs eingefügt und den Begleittext übersetzt/angepasst. Die Bezeichnungen in der Abbildung selbst sind noch auf Englisch. --84.133.222.169 15:24, 30. Nov. 2019 (CET)

Einleitung fehlt

Dem Artikel fehlt eine Einleitung, die einen kurzen, leicht verständlichen Überblick über das Thema gewährt.

Noch dazu ist der erste gleich ein Schachtelsatz. Maikel (Diskussion) 08:48, 8. Mär. 2021 (CET)

Wurde überarbeitet. --Ghilt (Diskussion) 18:38, 12. Jul. 2022 (CEST)

Leider ziemlich unverständlicher Artikel

Es wird überall von MHC-I und -II erzählt, diese beiden aber nirgendwo sinnvoll eingeführt und unterschieden. Und generell liest sich vieles als Aufzählung von Eigenschaften, aber das Funktionsprinzip kommt nicht beim Leser an, selbst mit breiter Vorbildung.

Wäre schön wenn da mal jemand didaktisch versiertes drübergeht, und daran denkt daß das Zielpublikum nicht des zu examinierende Biologe ist, der hat nämlich andere Bücher zum Lernen. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 17:40, 11. Jul. 2022 (CEST)

Es wurde etwas überarbeitet, wo gibt es konkret noch Bedarf? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:38, 12. Jul. 2022 (CEST)