Diskussion:Antiprotonische Stereographie

Hypothetisches Verfahren?

Sehe ich das richtig, daß das hier beschriebene Verfahren rein hypothetisch ist? Nach einigen kurzen Recherchen habe ich nur eine einzige Doktorarbeit (Robert Muratore: Aster: Imaging with Antiprotons. Thesis (PH.D.) - SYRACUSE UNIVERSITY, 1988. Source: Dissertation Abstracts International, Volume: 50-03, Section: B, page: 0833.) finden können, in der das Grundprinzip wohl beschrieben oder postuliert wird. Das sollte im Artikel deutlicher herausgestellt werden (wenn er überhaupt hinreichend enzyklopädische Relevanz hat). -- Dtrx 14:05, 16. Feb. 2009 (CET)

Der Artikel sagt imho klar, dass es ein experimentelles Verfahren ist und dass Antiprotonen nicht gerade an jeder Ecke zu haben sind. Am CERN (z.B. Arbeitsgruppe Dose) läuft (mein Kenntnisstand: Herbst 2008) einiges an Forschung dazu - im therapeutischen Bereich allerdings (Versuchsstadium: Kapseln mit Mäusegewebe, wenn ich mich recht erinnere), inwieweit da auch an Bildgebung gearbeitet wird, weiß ich nicht. --Kein_Einstein 14:34, 16. Feb. 2009 (CET)

Gibt es irgendeinen Grund, hier nicht sofort den LA zu stellen? Bei Google taugt das Lemma nur dazu, um Wikipedia-Mirrors zu finden. Ganz davon abgesehen, dass ich persönlich "basiert auf einer Telepolis-Meldung" im Wissenschaftsbrreich für einen gültigen Schnelllöschfgrund halte. --Pjacobi 15:54, 16. Feb. 2009 (CET)

Ok, der Herr heißt Doser und es waren Hamster. Geht es dir um das Lemma, um die Aussage des bildgebenden Verfahrens oder um den Sachverhalt, mit Antiprotonen therapeutische Verfahren experimentell durchzuführen. Ob das Lemma richtig gewählt ist, kann ich auch nicht sagen - welches wäre besser? Zum therapeutischen Ansatz kenne ich besagte Anlage am CERN, welche die Experimente am GSI Darmstadt (Protonen) variiert und (nach Eigendarstellung) deutlich verbessert. Siehe auch hier. Und dass die Annihilationsstrahlung zur Steuerung und letztlich Bildgebung genutzt wird, ist wohl klar, wenn es auch nicht im Vordergrund stehen dürfte. Wie wäre es mit einem Eintrag im Portal, wenn du weitere Meinungen haben willst? --Kein_Einstein 16:32, 16. Feb. 2009 (CET)

Na, eigentlich "gehört" der Artikel der Redaktion Medizin (als Kategorie:Strahlentherapeutisches Verfahren) und ich vermute dort würde man erst einmal nach pubmed-Einträgen fragen. Mich interessiert (stört) eigentlich nur die Begriffsfindung. D.h. wenn sich ein Lemma finden lässt, dass außerhalb der Wikipedia benutzt wird, wäre ich fürs Erste beschwichtigt. Antiprotonen-Strahlentherapie? (Mit "antiproton radiotherapy" finden sich sogar ein kleines Nest Einträge bei pubmed). Die Sache mit der Bilgebebung finde ich allerdings auch etwas seltsam. --Pjacobi 17:19, 16. Feb. 2009 (CET)

Du meinst soetwas? Ja, das ist das von mir gesehene Experiment und folglich wäre Antiprotonen-Strahlentherapie OK. Ist genug belegt, dass es mehr als nur hypothetisch ist? --Kein_Einstein 17:34, 16. Feb. 2009 (CET)