Diskussion:Arisierung in Norwegen

Gerhard Flesch / Ernst?

Im Register von VEJ gibt es keinen ERNST Flesch. Bei * Katja Happe u.a. (Bearb.): Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933-1945 (Quellensammlung) Band 12: West- und Nordeuropa, Juni 1942-1945. München 2015, ISBN 978-3-486-71843-0, S. 28 wird als Kommandeur der Sipo in Trondheim Gerhard Flesch genannt. --H.Parai (Diskussion) 16:36, 15. Jan. 2018 (CET)

Nachtrag: siehe auch Gerhard Flesch - --H.Parai (Diskussion)

Danke Parai: Der betreffende hieß wohl Gerhard Friedrich Ernst Flesch und ich verlinke ihn.--5glogger^Disk 06:38, 16. Jan. 2018 (CET)

Lemma?

Inhaltlich umfasste die vorgefundene Version nicht nur die Arisierung (mit Beteiligung kollaborierender einheimischer Stellen), sondern weitere Verfolgungsmaßnahmen wie Bemühungen um Registrierung/Erfassen, Kenntlichmachung in Personalpapieren und Massenverhaftungen. Sogar eine dreistufige Einteilung von Verfolgungsmaßnahmen wird offeriert. Auch die angeführte Literatur verweist im Titel nicht auf Arisierung.

Daher wäre eine Lemmaänderung in Verfolgung norwegischer Juden 1940-1945 angezeigt.

Zu Ergänzen wären die Übernahme der Definition entsprechend der 1. VO zum RBüGes und einige Deportationen nach Auschwitz. --H.Parai (Diskussion) 20:15, 15. Jan. 2018 (CET)

+1 verschieben, ja, aber wohin?

besser fände ich ein Lemma wie Verfolgung der Juden in Norwegen 1940-1945

Es gibt nur wenige vergleichbare Länderartikel, siehe den Kategorienbaum unter Kategorie:Holocaust: Deportation und Ermordung der griechischen Juden durch das NS-Regime, Italienische Rassengesetze, Holocaust in Litauen, Chronologie der Kollaboration der Vichy-Regierung beim Holocaust.

aber, es hat keine übermäßige Eile. --Goesseln (Diskussion) 20:53, 15. Jan. 2018 (CET)

Das ist Geschmacksache. Der Arisierungsprozess kommt ja in der Holocaustforschung nur randständig vor. Mit den Arisierungen in Dänemark, Luxemburg und Italien liegen schon ähnliche Lemmata von mir vor. Ich persönlich hätte in den nächsten Tagen/Wochen noch ein Lemma "Deportation der Juden aus Norwegen" gemacht und würde Euch erst mal noch um Geduld bitten. Ähnlich der "Deportation von Juden aus Luxemburg" und dem unvollendeten "Rettung der dänischen Juden", das ja auch als Weiterleitung "Deportation der Juden aus Dänemark" läuft. Ich befürchte dass durch ein Überthema "Verfolgung der norwegischen Juden", Spezialitäten der Arisierung (Restitution) einen solch generelleren Artikel "windschief" machen würden und so gestrichen werden müssten. Ach ja die norwegischen Rassengesetze wären auch noch ein randständiges Thema und ein hübsches kleines Lemma (wenn es mehr Literatur gäbe). Ich habe mich sehr über Eure konstruktive Kritik gefreut und schlage vor die Entscheidung über ein generelleres Lemma noch zu verschieben (außer einer von Euch will/kann das gleich angehen. In dem Fall würde ich natürlich mithelfen). Noch viele Grüße--5glogger^Disk 06:38, 16. Jan. 2018 (CET)

Restitution

Einige Formulierungen im neu eingefügten Teil Restitution sind mir nicht recht verständlich.

1) Den Begriff "Wiederaufbaukomponente" kann ich kaum entschlüsseln. War die "Wiederaufbaukomponente" eine Steuer-Abgabe, die mit dem Lastenausgleich vergleichbar ist? Sollte bei der Berechnung des verlorenen Vermögens einbezogen werden, dass jetzt Steuern gezahlt wurden? 2) Wieso belastete diese "Wiederaufbaukomponente" insbesondere die jüdischen Überlebenden? 3) Das gewählte Verfahren diente in anderen europäischen Ländern als Model - mir ist nicht klar, wie denn verfahren wurde/das Verfahren vonstatten ging/wie das Model aussah.

--H.Parai (Diskussion) 12:58, 1. Mai 2018 (CEST)