Diskussion:Arktis

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Politische Karte der Arktis

oder doch eher eine politische Karte der Arktis-Umgebung?

Ist hier noch was offen oder ist der Punkt erledigt? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:21, 12. Jan. 2020 (CET)

Anthropogene Klimaveränderung

Hier wird durch die Überschrift "Anthropogene Klimaveränderung" impliziert, dass die Ursache einer globalen Erwärmung überwiegend auf menschliche Eingriffe in die Natur zurückzuführen ist. Das wird im Artikel aber nicht belegt und gehört in einen separaten Artikel. Auch ist einzukalkulieren, dass es sich um eine Korrelation statt Kausalität handeln könnte. Die Dokumentation des Zeitraums seit 1978 ist dafür bei weitem nicht ausreichend, da globale Klimaphänomene wie eine "Anthropogene Klimaveränderung" im erdgeschichtlichen Zusammenhang von einigen hunderttausend Jahren gesehen werden müssen.

Wer sagt das ... im Zeitalter des Anthropozäns? --Fährtenleser (Diskussion) 09:15, 1. Sep. 2018 (CEST)

Ich glaube, das kann weg, oder? (-> Archiv, "erledigt"? Gruß, Hungchaka (Diskussion) 13:46, 28. Mär. 2020 (CET)

"Klima" (mit seinem menschengemachten Wandel), "Meteorologie", nun auch hier mit "Ozonloch",

all das fehlt hier, oder?

• Polar Vortex bzw. Polarwirbel, dessen Veränderung mit der Auswirkung auf das Klima in Europa... (ausgehend von dem grade von mir auf Ozonloch untergebrachten gerade erstmals auch über dem Nordpol beobachteten...), & von der entsprechenden Behandlung auf Antarktis. Grüße, Hungchaka (Diskussion) 13:51, 28. Mär. 2020 (CET) (Oder waren hier "Tatortreiniger" aca "Climate Deniers" unterwegs?)

Ah, ich sehe, 2010 war hier schonmal ein Reiniger unterwegs..., -> also fehlt hier idZ auch Arktische Oszillation..., Hungchaka (Diskussion) 13:56, 28. Mär. 2020 (CET)

---

"Kultur": ?

"Die Stewardess Elisabeth Meyer steigt in Point Barrow, dem nördlichsten Punkt des amerikanischen Kontinents aus einem Flugzeug. Es ist Herbst und der eisige Wind dringt bis ins Mark, aber Miller hat gelernt, sich in der Zweckmäßigkeit der Eskimos in Robbenfellparka und Wolfsfellen zu kleiden (Wohl 1955)"

- dazu gäb's ja auch einiges zu sagen? (Z. B. Kleidung, Jagd, Bootsbau mit seinen Vorbildern zu modernen Booten, Federkunst usw.) Anekdote: Dieses Bild: Schönen Ostermontag, Hungchaka (Diskussion) 11:10, 13. Apr. 2020 (CEST)

Wirtschaft

Liebe/r Nutzer/in Fährtenleser,

vielen Dank für Ihre Ergänzungen im Abschnitt Arktis und Wirtschaft. Ich habe mir die Ergänzungen durchgelesen, bin allerdings abweichender Meinung. Ihre ersten eingebrachten Sätze zu den Indigenen Gruppen lassen sich sehr gut auf den Fall Kanada übertragen, wo der Staat tatsächlich bemüht ist Rücksicht auf die Inuit zu nehmen und diesen auch weitgehende Territorialrechte eingeräumt hat (z.B. die Schaffung von Nunangat), sodass diese auch von der wirtschaftlichen Nutzung profitieren. Allerdings profitieren Indigene in anderen Teilen der Arktis (insbesondere Russland) nicht mal annähernd so umfangreich wie in Kanada oder Grönland.

Zu ihrer Aussage "Dazu wurden vielen Völkern bereits weitreichende Landrechte übertragen": Naja, im Wesentlichen eher den Inuit und vielleicht auch den Samen. Die ganzen russischen indigenen Völker (Mehrzahl) werden sogar z.T. als Terroristen gesehen und haben keine (weitreichenden) Landrechte erhalten.

Zu ihrer Aussage "Bislang existieren ihre Rechte jedoch vorwiegend auf dem Papier": Müsste noch spezifiziert werden und gehört vielleicht auch gar nicht in diesen Abschnitt zur Wirtschaft, sondern in den Bereich Indigene Völker der Arktis. Wenn wir wieder von den Inuit und Nunangat sprechen, könnte das bspw. nicht hinkommen, da die Inuit, insbesondere seit der Politik von Justin Trudeau, viele Rechte bekommen haben.

Zu ihrer Aussage: "Lokale Gemeinschaften haben keine Lobby, sind nicht global vernetzt wie die Konzerne und verfügen weder über Erfahrungen mit den Mechanismen der Marktwirtschaft noch über genügend Finanzmittel, um ihre Rechte auf gerichtlichem Weg durchzusetzen" Die Inuit wiederum haben eine ganz ordentliche und beachtliche Lobby in Kanada aufgebaut (einfach googeln....). Ähnlich auch die Samen, aber nicht ganz so stark. In Russland gibt es zwar auch organisierte Lobbygruppen, hier aber stimmt wieder ihre Aussage, dass diese nicht gerade umfangreich strukturiert sind.

Fazit: Ich finde Ihre Gedanken zwar grundsätzlich gut, aber m.E. passt das nicht so ganz in diesen Abschnitt Wirtschaft oder bedarf vielleicht auch eher einer anderen Kategorie, wie z.B. Indigene der Arktis und deren Rechte.

Viele Grüße --Polarstern1402 (Diskussion) 19:39, 9. Mär. 2021 (CET)

Edit: Ich habe mir Ihre Ergänzungen nochmals angeschaut. Mir fiel nun auch auf, dass dort plötzlich Abschnitte auftauchen, die in der o.g. Quelle nicht so stehen und m.E. auch sehr subjektiv gefärbt sind, z.B. die Aussage bei Tourismus "Die Auswirkungen auf die Umwelt halten viele Wissenschaftler jedoch für bedenklich" Können Sie in irgendeiner Weise belegen, dass VIELE Wissenschaftler das kritisch sehen? Gleiches gilt auch für alle anderen Wirtschaftsbereiche, wo sie einen ähnlichen Wortlaut hinzugefügt haben. Die Aussage: "Es gibt jedoch anhaltende Warnungen vor einer Überfischung und negative Einflüsse auf die besonders empfindlichen Meeresökosysteme im Bereich des arktischen Eises" müsste auch zusätzlich belegt werden. Durch wen erfolgt diese Warnung. Durch Naturschutzgruppen oder durch den Arktischen Rat selbst? Solche Aussagen gehören auch eher in den Bereich Natur- und Umweltschutz als in den Bereich Wirtschaft. --Polarstern1402 (Diskussion) 20:08, 9. Mär. 2021 (CET)

Hallo Polarstern1402, sorry, ich habe zuerst meine Quellen gesichtet und den Artikel wieder editiert, bevor ich diesen Beitrag gelesen habe. Allerdings kann ich Ihren Gedankengängen nicht ganz folgen: So stamm etwa die Aussage zu den Landrechten von Ihnen und nicht von mir. Jetzt schreiben auch Sie: "Allerdings profitieren Indigene in anderen Teilen der Arktis (insbesondere Russland) nicht mal annähernd so umfangreich wie in Kanada oder Grönland." Dies kommt dann auch meinem Wissensstand näher. Ebenso relativieren Sie hier meine Aussagen zur Lobby der Indigenen etc. Also was denn nun? Bezüglich der Neutralität – hier im Sinne von Gegenüberstellung der Pro- u. Contra-Positionen der arktischen Wirtschaftsentwicklung – halte ich es bei längeren Wikipedia-Artikeln für ratsam, dies (auch auf die Gefahr von Redundanzen hin) konsequent in jedem Abschnitt anzustreben. Ich bin sicher, dass viele Leser nur Teile eines Artikels lesen und so möglicherweise ein falsches Bild bekämen.

Ich schlage vor, den jetzigen Stand mit neuen Quellen als Grundlage für mögliche weitere Diskussionen zu nehmen. Und wie in der Zusammenfassung erwähnt: Ich kann gern weitere Quellen beibringen, wenn nötig. Nichts für ungut, ich habe auf die Rücksetzung emotional reagiert. Hier sehe ich, dass ich es nicht mit einem der üblichen "ideologisch verbrämten Täter" zu tun habe ;) --Fährtenleser (Diskussion) 09:08, 10. Mär. 2021 (CET)