Diskussion:Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung
Links zu Berichten
Die Links auf den Armutsbericht funktionieren nicht mehr. PDF gibts anscheinend nur noch beim BMAS: http://www.bmas.de/portal/26742/property=pdf/dritter__armuts__und__reichtumsbericht.pdf Kann das Jemand fixen? (nicht signierter Beitrag von 193.192.232.39 (Diskussion 14:43, 15. Jun. 2010 (CEST))
http://www.tagesspiegel.de/downloads/7886832/2/Armut-%20und%20Reichtumsbericht Stand: März 2013 --Alexander.stohr (Diskussion) 14:57, 10. Mär. 2013 (CET)
Überarbeiten
ist fusioniert aus http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=1._Armutsbericht_des_BMAS&diff=51974749&oldid=51655454 - Texte waren zu großen Teilen identisch, also eigentlich vorher auch URV.
Inhalt eher schwach: keine vernünftige Definition, was der Bericht unter Armut versteht. Cholo Aleman 22:37, 28. Nov. 2008 (CET)
- Der verwendete Begriff der Armut ist nun erläutert und einiges zum Inhalt ergänzt. Ich habe daher das "Überarbeiten" entfernt. --Lutz Hartmann 10:38, 1. Jun. 2009 (CEST)
Kritik, Armutsgefährdungsquote
Hallo. Ich wollte fragen: gibt es denn eine aktuellere Zahl der Armutsgefährdungsquote als die von 2006? Zwischenzeitlich hat sich ja manches ereignet. Darüberhinaus: es gibt sicherlich Kritik an Methode, Darstellung und Schlussfolgerung der Berichte, gehören solche nicht auch in den Artikel? (nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:492:218:8BFF:FE57:F80 (Diskussion | Beiträge) 10:09, 14. Aug. 2012 (CEST))
Zynisch, bzw. sachlich falsch
Es geht um den vorletzten Abschnitt:
"Im selben Interview weist Schroeder darauf hin, dass sich die Sozialstruktur in Deutschland im Zeitablauf verändert hat. Durch eine Zunahme von Älteren, Alleinlebenden und Alleinerziehenden mit Kind sinkt das durchschnittliche Vermögen eines einzelnen Haushalts. Der Anstieg der Haushalte mit geringem Vermögen beruht daher nicht auf einer Ungleichverteilung, sondern auf bewussten Entscheidungen der Haushalte."
Es sind IMHO alle 3 Punkte sachlich falsch: a) Dass ein Älterer sein geringes Einkommen, und b) eine Alleinerziehende die Tatsache, dass ein Kind bei uns für eine Alleinerziehende Armut bedeutet
bewusst so entschieden haben.
c) Umgekehrt scheint es mir eher so zu sein, dass man als Single-Haushalt tendenziell eher mehr Geld für sich zur Verfügung hat als in einer Familie.
Zwar ist das ein Zitat, das dann als solches natürlich korrekt ist, aber warum steht so ein Zitat sozusagen als Fazit unwidersprochen unter dem Artikel?
--77.12.33.72 00:20, 21. Sep. 2012 (CEST)
- Ein berechtigter Einwand! Man kann alles mögliche zitieren. Insbesondere Meinungen. Hier wird nur noch POV versprüht, von Ausgewogenheit kann keine Rede mehr sein, auch wenn in der letzten Änderung zur Recht die Manipulationen am Bericht zur Sprache kommen. Aber die letzte, berechtigte, Änderung kann ich nicht sichten, ohne die vorherigen Änderungen zu sichten. Ich weigere mich aber, das Einbringen von solch minderwertigem Material zu unterstützen (Cicero, Schröder usw.). Man kann hier wieder einmal deutlich sehen, wer ein Interesse am Aufbau eines enzyklopädischen Lexikons hat und wer hier nur POV versprüht. --13Peewit (Diskussion) 09:22, 28. Nov. 2012 (CET)
"Der Anstieg der Haushalte mit geringem Vermögen beruht daher nicht auf einer Ungleichverteilung, sondern auf bewussten Entscheidungen der Haushalte." Diese Aussage ist durch die zitierte Quelle nicht gedeckt! Daher gelöscht.--Karl 3 (Diskussion) 23:50, 1. Sep. 2019 (CEST)
Dagmar Schulze Heuling
Dagmar Schulze Heuling arbeitet regelmäßig mit der INSM zusammen. Fast alle Kritik an dem bericht wird von ihr geäußert. (nicht signierter Beitrag von 77.182.33.166 (Diskussion) 08:39, 30. Nov. 2012 (CET))
"Zielsetzung" unter "Auftraggeber, Beschluss" verschoben
Ich habe den Abschnitt "Zielsetzung" unter "Auftraggeber, Beschluss" verschoben, weil so der Bezug von "beiden Fraktionen" am Anfang von "Zielsetzung" klar wird. Wenn jemand das wieder ändert, sollte m.E. dringend umformuliert werden. -- UKoch (Diskussion) 17:49, 30. Jan. 2013 (CET)
SF-Preis für den diesjährigen Armutsbericht
- Quelle: http://www.der-postillon.com/2012/11/armutsbericht-der-bundesregierung-fur.html
- 12:44, 11. Mär. 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.150.152.145 (Diskussion))
Ergänzungsvorschlag zum Bereich Kritik = Bundesregierung zensiert Aussagen zu Reichtum und Einfluss ( 2016 )
http://bundesdeutsche-zeitung.de/headlines/politics-headlines/armutsbericht-geschoent-bundesregierung-erneut-mit-fake-news-aufgeflogen-963410 (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:2454:6B08:E5A9:CB61 (Diskussion | Beiträge) 10:37, 1. Jan. 2017 (CET))
Das Gleich Spiel nochmal , Bundesregierung zensiert Armuts- und Reichtumsbericht ( 2017 )
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-04/armutsbericht-grosse-koalition-schoenung-kritik (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:916E:9B19:D270:F0A (Diskussion | Beiträge) 14:15, 12. Apr. 2017 (CEST))
- Habe Kritik-Kapitel 5. ARB angelegt und einen Teil der genannten Links eingebunden. Hättest Du aber auch gern selbst machen können (Sei mutig!).--Karl 3 (Diskussion) 14:21, 1. Sep. 2019 (CEST)
Einzelergebnisse
Ist die Darstellung der Einzelergebnisse des 3ten Berichtes notwendig? Die Leser können doch das jeweilige Original lesen bzw. die Kurzform? Die Berichte erscheinen periodisch und "entwickeln" sich auch weiter (4ter, 5ter). Oder ist es Zeit vom 5ten her "runterzudenken" oder ein Wikiartikel für jeweils einen Bericht...? Grüße aus HH. --Makkabäus (Diskussion) 04:46, 10. Nov. 2019 (CET)
