Diskussion:Autonomes Fahren
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Definitionen der Level 3 und 4 stimmen nicht überein
Hier ist die Definition vom VDI, der sich wiederum auf sowohl auf Bast/VDA als auch auf die SAE beruft:
Stufe 3 im Artikel: Bedingte Automation
Vdi: Kann sich der Fahrer hingegen von der Fahraufgabe zeitweise abwenden und damit die Verantwortung an das Fahrzeug delegieren, handelt es sich um die Stufe 3. Dieses sogenannte hoch-automatisierte Fahren erlaubt es dem Fahrer, während der Fahrt andere Aufgaben zu erledigen, wobei er aber wach und damit fähig bleiben muss, die Fahraufgabe innerhalb von einigen Sekunden wieder zu übernehmen.
Stufe 4: im Artikel: Hohe Automation
Stufe 4: Voll-automatisierte Systeme (Stufe 4) sind auf den Fahrer gar nicht mehr angewiesen, können aber nicht überall automatisiert fahren. Umgekehrt hat der Fahrer die Option, die Automatisierung abzuschalten und selbst zu fahren, weshalb solche Fahrzeuge weiterhin über Stellteile zur Längs- und Querführung verfügen.
Das widerspricht sich eindeutig.
--Zwölfvolt (Diskussion) 16:59, 7. Jul. 2018 (CEST)
- Diese Definition paßt auch besser zum letzten (größeren) Absatz von "Automatisierungsgrade (Level)". Denn dessen Beschreibung von Level 4 paßt nicht zur Beschreibung in der Tabelle. -MiLuZi (Diskussion) 18:06, 11. Mai 2021 (CEST)
Tabelle "Ausfälle und Unfälle"
Was ist die Aussage dieser Tabelle? Meiner Meinung nach hat sie keine, denn die gefahrenen Kilometer waren nicht dieselben Strecken. Wie will man eine Teststrecke mit einer Vielzahl unterschiedlicher Situationen mit 200.000 km geradeaus auf dem Highway fahren vergleichen?
Schmeißt die Tabelle raus und macht eine neue rein. Z.B. warum 5G so essentiell ist für Auto zu Auto Kommunikation (https://de.wikipedia.org/wiki/Car2Car_Communication) und warum das beim autonomen fahren helfen kann. Alternative Car2X. Oder warum Galileo dabei hilft (weil es genauer ist als GPS). Oder warum Bilderkennung allein nicht ausreicht und man dabei sehr einfach Verkehrsschilder für kriminelle Zwecke manipulieren kann (Stichwort "One Pixel attack"). Oder warum Kängurus in Australien so ein Problem waren (passierte Volvo).
Abschnitt "Sonstiges"
Ich halte diesen gesamten Abschnitt hier für überflüssig, da es sich bei Fahrzeugen, die von Menschen (auch wenn es nur abschnittsweise ist) bedient/gefahren/geführt werden, weder um automatische und erst recht per definitionem nicht um autonome Fahrzeuge handelt. Gleiches gilt für Schienenfahrzeuge: die genannten (und ungenannten) Beispiele (z.B. automatische U-Bahnen in diversen Städten, H-Bahn in Dortmund, Sky Train in Düsselödorf etc.) fahren nicht autonom, sondern automatisch und werden i. d. R. aus einem Leitstand heraus überwacht und von dort kann bei Bedarf eingegriffen und auch ferngesteuert werden. Die Autonomie eines Fahrzeugs kann sich erst/nur dort entfalten, wenn es auch entsprechende Bewegungsfreiheitgrade gibt - ein schienengeführtes Fahrzeug hat aber nur einen Freiheitsgrad, nämlich in Längsrichtung (vorwärts/rückwärts mit in Grenzen wählbarer Geschwindigkeit fahren)! --TA (Diskussion) 16:35, 4. Dez. 2020 (CET)
"auto"
Was hat "Autonomie" mit "Automobil" zu tun, außer dass beide Wörter den gleichen griechischen Präfix haben ? Die Behauptung "Vom Ursprung des Wortes her ist das Kraftfahrzeug schon immer autonom" im ersten Absatz ist aus meiner Sicht auf keinen Fall haltbar und sollte entfernt werden. --Bautsch 09:25, 9. Jul. 2021 (CEST)
- Ich empfehle das lesen von Automobil#Wortherkunft… --darkking3 Թ 09:45, 9. Jul. 2021 (CEST)
Testabschnitt A9? Nur angekündigt oder tatsächlich eingeführt?
Ausser Dobrindts Ankündigung aus dem Jahr 2015 kann ich keine Nachweise finden, dass der Testbetrieb auf der A9 inzwischen tatsächlich aufgenommen wurde. Genau diesen Eindruck erweckt aber die aktuelle Formulierung "... forderte der Bundesrat (...) auf, zusätzlich zu einer Teilstrecke der südlichen Autobahn A9 zügig weitere Strecken (...) zuzulassen."
Lässt sich klären, ob auf der A9 tatsächlich ein solcher Abschnitt in Betrieb genommen wurde, die Ankündigung also inzwischen umgesetzt wurde? Und wenn ja, welcher Abschnitt dies ist? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 08:22, 25. Jul. 2021 (CEST)
out date
naja wir haben nun Herbst 2021 da in den Gesetzen noch Denkansätze von 2016 zu schreiben ist etwas.... veraltet? was hat sich in der Sache nun getan? gene auch International, sind ja nicht alle Staaten so Technologie Feindlich wie D (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:5726:4F00:C041:B352:5CB4:C07E (Diskussion) 16:31, 1. Okt. 2021 (CEST))
- Es ist zur Zeit eine Verordnung "Autonome Fahrzeuge" in Arbeit. Die Erste-Lesung im Bundesrat ist zum 20.05.2022 terminiert. Hier geht es um Einzelheiten, unter welchen Bedingungen eine Betriebserlaubnis zu erteilen sein sollte. Die Verordnung ist allerdings sehr umstritten. Laut Beschlußempfehlung des federführenden Verkehrsausschusses des Bundesrates ist eine weitgehende Überarbeitung der Verordnung notwendig. Im Focus stehen "autonome Busse", die immer nur eine kleine und besoders gesicherte Strecke hin und her fahren. Bislang gibt es - außer für Experimentalfahrten - keinerlei Betriebserlaubnisse für Autonome Fahrzeuge. Seit 2016 hat sich tatsächlich - außer ein paar sehr allgemeine Paragraphen im Straßenverkehrsgesetz - nicht viel getan. Es ist bekanntlich kein technisches, sondern ein juristisches Problem. --80.146.191.153 15:39, 16. Mai 2022 (CEST)
Abschnitt „Automtisierungsgrade (Level)“
Hier heißt es zu Level 3: "Der Gesetzgeber arbeitet darauf hin, Automatisierungsgrad-3-Fahrzeuge zuzulassen. Hat nicht Mercedes bereits 2021 die Genehmigung für Level 3 in der S-Klasse und im EQS bekommen? Sjs77 (Diskussion) 08:52, 9. Jun. 2022 (CEST)
Precht-Einschätzung
Prechts Einschätzung geht doch (zumindest in der formulierten Form hier) fehl: der Mensch mag zwar heteronom sein, aber autonom bezieht sich doch auf das Fahrzeug? Daher schärft mMn dieser Einschub nicht die Erläuterungen zur Ethik, sondern verwässert sie. --2A02:8108:83C0:27C4:2002:D4E9:A872:F94 07:52, 23. Jun. 2022 (CEST)
