Diskussion:Bürgerversammlung

Schweiz (erledigt)

Hallo, könnte sich bitte ein Experte mal den Abschnitt Bürgerversammlung#Schweiz vornehmen? Dort ist ab dem zweiten Satz Spekulation angesagt, die man mit heutigem Wissen beenden könnte. Danke --RonaldH (Diskussion) 16:58, 29. Dez. 2016 (CET)

Genau! --wiki-vr.mp (Diskussion) 23:17, 23. Aug. 2018 (CEST)

Habe ich getan und die Unterschiede zur Bürgergemeindeversammlung etwa ausführlicher eingearbeitet. Wer es genauer wissen will, soll bei Gemeindeversammlung nachschlagen. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 22:13, 9. Mai 2021 (CEST)

Bürgerversammlung (erledigt)

Hallo, könnte sich bitte ein «Experte» :) mal den ganzen Artikel Bürgerversammlung vornehmen? Danke --wiki-vr.mp (Diskussion) 22:43, 23. Aug. 2018 (CEST)

Könnte, wer hier schreibt, bitte einmal - seine - Kritikpunkte an dem Artikel benennen, anstatt nach hypothetischen "Experten" zu rufen, die ihm diesen schwierigen Prozess ersparen sollen? --Edoe (Diskussion) 22:52, 25. Jan. 2019 (CET)

:) wiki-vr.mp (Diskussion) 11:26, 29. Dez. 2019 (CET)

Ich versuche mich ranzusetzen. Der gesamte Artikel ist eine Katastrophe... eine vollkommen absurde Mischung aus Halbwahrheiten und Glaubenssätzen. Ich habe soeben den Artikel Einwohnerversammlung, der bislang und fälschlich eine Weiterleitung hierher war, überarbeitet. In einem ersten Schritt hole ich diese Inhalte hier raus. Mal schauen, was dann mit dem Rest anzufangen ist. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 00:29, 25. Apr. 2021 (CEST)

So, ich habe die Einleitung neu gefasst und den ganzen Krempel aus den deutschen Ländern rausgeschmissen. Zumindest die Abgrenzung zur Einwohnerversammlung dürfte jetzt halbwegs solide geschaffen sein. Gleichwohl ist auch der Rest des Artikels eher schwierig. Der Begriff Bürgerversammlung ist halt letztlich so allgemein und nichtssagend, dass man irgendwie jede Veranstaltung darunter verstehen kann, bei der Menschen in einen Raum zusammenkommen und über Politik sprechen. Mein Vorschlag: ein radikaler Schnitt und nahezu alles streichen ab "Weitere aktuelle Beispiele". Der Erkenntniswert des Textsammelsuriums geht aus meiner Sicht ohnehin gegen Null. Wie seht ihr das? beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 08:27, 29. Apr. 2021 (CEST)

Ich werde mir gleich den Abschnitt Geschichte vornehmen - und zwar indem ich ihn komplett entferne. Zu Transparenzzwecken hier meine Beweggründe. Der im Deutschen sehr schwammige Begriff Bürgerversammlung wird hier völlig out-of-proportion aufgebläht. Selbstverständlich war der Begriff Citoyen im revolutionären Frankreich (und den englischen Kolonien in Nordamerika) entscheidend für die Herausbildung eines neuen (modernen) Staatsverständnisses in Abgrenzung zur Adelsherrschaft. Im 21. Jahrhundert sind diese Kämpfe jedoch längst geschlagen und auch die politische Konnotation von Bürger hat sich gewandelt (Beispiel: "ausländische Mitbürger"). Wenn heute in Klein-Kleckersdorf eine Bürgerversammlung stattfindet, dann hat in aller Regel die Verwaltung dazu eingeladen und möchte mit der Bezeichnung markieren, dass es irgendwie um eine öffentliche Angelegenheit geht. In einigen Bundesländern nennt die Verwaltung diese Versammlungen auch deswegen "Bürgerversammlung", weil das irgendwie gut klingt, jedoch im Gegensatz zur Einwohnerversammlung keinerlei tatsächliche politische Verbindlichkeiten daraus erwachsen. Eine ähnliche Wortverwendung findet sich wiederum im deutschen Klein-Kleckersdorf, jedoch nur etwa alle 5 Jahre, wenn eine der bedeutsameren Parteien zum "Bürgerfest" lädt. Da markiert "Bürger" ebenfalls, dass es irgendwie um Politik geht - aber halt als Fest, mit Bier und so. Wer eine Versammlungsform sucht, die dem im Artikel angerufenen demokratischen Impetus der französischen Citoyens widerspiegelt, meint wohl eher die Gemeindeversammlung, die darf nämlich tatsächlich verbindlich entscheiden. In der Schweiz ist die in der Fläche relevant, in Deutschland sind Gemeindeversammlungen hingegen die absolute Ausnahme. Das als Begründung, weshalb der Abschnitt hier wirklich fehl am Platze ist. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 22:44, 9. Mai 2021 (CEST)

Und ich mache gleich mit dem Abschnitt "Formen" weiter. Auch hier, wird der Begriff völlig aufgebläht. Die Aussagen zu zufallsgelosten Gremien sind irgwendwie nicht falsch, gehören aber definitiv in die Artikel Bürgerbeteiligung und Losverfahren. Für fest definierte Verfahren (völlig egal ob zufallsbasiert oder nicht) gibt es in aller Regel feste Bezeichnungen in Beteiligungs-Fachkreisen. "Bürgerversammlung" ist ganz klar kein definiertes Verfahren, erst recht kein zufallsbasiertes. Um es deutlich zu sagen: die ganz, ganz, ganz überwiegende Zahl von Veranstaltungen (in Deutschland) die unter dem Titel "Bürgerversammlungen" laufen, sind nicht zufallsbasiert. Und die, die zufallsbasiert sind, haben fast immer eine fachlich korrekte Bezeichnung. Daher streiche ich den Abschnitt, der geht hier wirklich an der Sache vorbei. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 22:54, 9. Mai 2021 (CEST)

Ich hab den Artikel runderneuert. Er hat jetzt eine klare Abgrenzung zur Einwohnerversammlung und zur Gemeindeversammlung. Die Verhältnisse in den DACH-Staaten sind erläutert sowie die Verwendung in Bezug auf englischsprachige Vorbilder. Den Geschichtsteil und den Bezug zur Zufallsauswahl habe ich aus beschrieben Gründen entfernt. Die Kategorien sind angepasst und der Überarbeiten-Baustein entfernt. Ich denke, der Artikel ist sinnvoll geschärft. Über Korrekturleser freue ich mich. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 16:12, 10. Mai 2021 (CEST)

bestehende Weiterleitung von Einwohnerversammlung ist nicht sinnvoll / Artikel neu fassen (erledigt)

Hallo, die Weiterleitung von Einwohnerversammlung auf Bürgerversammlung ist nicht gut. Hintergrund ist, dass in einigen Bundesländern eine Einwohnerversammlung ein verfasstes Instrument der Kommunlaverfassung/Gemeindeordnung ist, während der Ausdruck Bürgerversammlung keine rechtliche Bedeutung hat. Erschwerend kommt hinzu, dass zumindest nach einer 30-Sekunden-Recherche, in Bayern wiederum das verfasste Instrument Einwohnerversammlung tatsächlich Bürgerversammlung heißt. Und das ist jetzt nur die Situation in Deutschland - wie es in Österreich und der Schweiz aussieht, wäre noch zu klären. Lange Rede kurzer Sinn: In der jetzigen Form ist der Artikel Kraut und Rüben. Ich mache mir mal Gedanken, wie man den konzeptionell neu aufstellen könnte. Das erfordert allerdings etwas Zeit und Vorrecherche, ich befürchte mit Schnellschüssen kann man sich hier böse verrennen. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 12:29, 16. Okt. 2019 (CEST)

Ergänzend noch gesagt: Eng mit der Einwohnerversammlung ist der Einwohnerantrag verbunden, der zumeist auch an der gleichen Stelle rechtlich geregelt ist, Einwohnerantrag Lokiseinchef (Diskussion) 12:32, 16. Okt. 2019 (CEST)

Hallo an mich selbst und zwei Jahre später: mission accomplished. Der Artikel Einwohnerversammlung ist fertig überarbeitet. Lokiseinchef (Diskussion) 00:30, 25. Apr. 2021 (CEST)

Geloste Bürgerversammlung (erledigt)

Dieser Artikelabschnitt nutzt wertende Begriffe wie "fair und transparent" und stellt sie als Tatsachen da. Es werden weiterhin Behauptungen aufgestellt, die nicht weiter belegt werden. Das ist ganz offensichtlich POV und sollte bearbeitet werden. Ggf Quellen einfügen, etwa repräsentative Studien, die die Behauptungen belegen. Die Tatsache, dass eine Losverfahren angewendet wird, heißt noch lange nicht, dass das fair und transparent abläuft respektive, dass ein Losverfahren generell eine repräsentative und faire Stimmenvergabe gewährleistet. Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Demarchie#Wertung --2A02:8109:8680:3FCE:2C34:4DE4:48D3:282C 13:40, 22. Dez. 2019 (CET)

Habe versucht die Kritik einzubringen und zusätzlich noch Quellenbelege herausgesucht. -> Änderungsvorschlag: 11:58, 22. Mär. 2020‎
Ich hoffe, das passt so. --Engi25 (Diskussion) 12:01, 22. Mär. 2020 (CET)

Ich halte den ganzen Abschnitt für nicht sinnvoll. Im Artikel werden verschiedene Methoden der Bürgerbeteiligung großzügig unter dem Allerweltsbegriff Bürgerversammlung subsummiert. Das ist weder analytisch genau noch hilft es beim Verständnis. Es gibt eine ganze Reihe von losbasierten Beteiligungsverfahren und bei den meisten kommen Menschen in einem Raum zusammen. So gesehen ist halt irgendwie fast alles eine Bürgerversammlung. Der methodischen Vielfalt wird das schlichtweg nicht gerecht. Ich habe den Artikel bereits deutlich überarbeitet und neige gerade sehr stark dazu, den Abschnitt "Formen" zu löschen. Stattdessen könnte eine Liste von Methoden stehen, die landläufig gerne als Bürgerversammlungen bezeichnet werden. Meinungen zu diesem Vorgehen? beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 08:11, 29. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe den Abschnitt (wie im vorigen Diskussionsabschnitt beschrieben entfernt. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 16:08, 10. Mai 2021 (CEST)