Diskussion:BMPT (Panzer)

Kategorie

Es ist dies „kein“ Schützenpanzer, da er keine Schützen (also Infanteristen) mit sich führt! -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 17:22, 27. Feb. 2011 (CET)

Naja, Sie haben zwar recht, aber wo soll man dieses Monstrum sonst unterordnen? (Sie waren Oberstabsfeldweben, entweder bei denn Pionieren oder in der Technischen Truppe, oder ;) )--mit freundlichen Grüßen Kombat 19:22, 27. Feb. 2011 (CET)

Nicht immer war ich ein Pionier, meine Wurzeln liegen in der Panzertruppe und den Panzerjägern, es liegt halt alles an den vorhandenen Planstellen - aber das nur nebenbei. Diese Art von Fahrzeugen werden in den Fachbereichen als Begleitpanzer verfiziert. (Auch für Deutschland war mal so was auf Marder Fahrgestell vorgesehen siehe: F.M. von Senger und Etterlin „Tanks of the World 1983“ S. 225) Servus, -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 08:19, 28. Feb. 2011 (CET)

AGS-17

Laut hier wurde der Granatwerfer AGS 17 bereits in den 1990er Jahren durch den AGS 30 ersetzt. Ist das Fahrzeug trotz seiner beschriebenen Modernität noch mit dem alten Gerät ausgestattet? Müßte man mal nachprüfen. -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 13:04, 28. Feb. 2011 (CET)

Artikel überarbeitet.

Details hinzu gegfügt. (nicht signierter Beitrag von 79.228.134.155 (Diskussion) 01:24, 26. Nov. 2014 (CET))

Aufgabenstellung

Das Ding hat ähnliche Aufgaben zu erfüllen wie der isrealische Achzarit oder Namer, nur das die Infanteriekomponente fehlt. Das ist wiederum ein Manko, das evtl. durch den neuen T-15 ausgeglichen werden könnte. Auf jeden Fall ist es sinnlos, Kamppanzer und dies Dingens operieren zu lassen, ohne das gleichzeitig Fusstruppen das Gelände sichern... Das sollte im Artikel auch dirket vermekrt werden. Soweit auch meine unmaßgebliche Meinung als jemand der den Mist mal durchexerziert hat!

Und da Du weder das noch Deine Änderungen belegt hast, habe ich sie zurückgesetzt. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:56, 5. Dez. 2015 (CET)

So also nicht schwer gepanzert mit der Wanne eines Kpz? Deine Interpretation um des Rechthabenwillens werden immer bemerkenswerter... Soll ich jetzt leicht gepanzert reinschreiben oder vielleicht "Starship der RF" nur damit es dir genehm ist? Natürlich ist das Ding bestehend dem Fahrgestell des T 72 schwer gepanzert und ja, es hat führt keine Infanterie (wahlweise Mot-Schützen zur besseren Verstehung) mit. Und ja, kämpfen kann es nicht wirklich alleine, sondern es dient der Kampfunterstützung. Was war jetzt falsch? MfG und damit zurück auf meine Verbesserung... URTh (Diskussion) 15:34, 5. Dez. 2015 (CET)

Höhe

Die angegebene Höhe von 2,1m kann nicht stimmen. In der englischsprachigen Wikipedia steht was von 1,94m Wannenhöhe bei einer Gesamthöhe von 3,44m. Wenn man die Leute auf den Fotos mit dem Fahrzeug vergleicht, denke ich, das kommt hin.(nicht signierter Beitrag von Walter seiner (Diskussion | Beiträge) 18:03, 1. Jul. 2021 (CEST))

Da dürfte der Neu-User wohl recht haben, denn die Höhe der Wanne ist bekannt und mit Turm ist das Ding noch mal eine ganze Ecke höher. MfG --URTh (Diskussion) 19:31, 1. Jul. 2021 (CEST)

Eine Quelle finden, die die Gesamthöhe angibt und damit referenziert einbauen. Die im Moment angegebenen 2,1 m sind in einem der Weblinks aufgeführt. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:56, 2. Jul. 2021 (CEST)

Einsatz im Angriffskrieg gegen die Ukraine

Der britische Geheimdienst sagt (8:00 AM · May 22, 2022): https://twitter.com/DefenceHQ/status/1528254435872350208

(1/4) Russia’s only operational company of BMP-T Terminator tank support vehicles has likely been deployed to the Severodonetsk axis of the Donbas offensive. (2/4) Their presence suggests that the Central Grouping of Forces (CGF) is involved in this attack, which is the only formation fielding this vehicle. CGF previously suffered heavy losses while failing to break through to eastern Kyiv in the first phase of the invasion. (3/4) Russia developed Terminator after identifying the need to provide dedicated protection to main battle tanks it used during the Afghan and Chechen wars. (4/4) The Severodonetsk area remains one of Russia’s immediate tactical priorities. However, with a maximum of ten Terminators deployed they are unlikely to have a significant impact on the campaign.

Das Fahrzeug sieht also nur auf dem Papier schön aus. Taktisch hat es faktisch keine Relevanz. Und dank der weltweiten Sanktionen, scheint es unwahrscheinlich, dass Nachschub produziert werden kann.