Diskussion:Babylon Berlin/Episodenliste
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo, weiß jemand, wann der Rest der dritten Staffel im Free-TV ausgestrahlt wird? Die hören doch wohl nicht nach drei Episoden auf, oder?
Mazze (nicht signierter Beitrag von 46.114.39.139 (Diskussion) 18:38, 12. Okt. 2020 (CEST))
Originaltitel?
Ich sehe keine Original-Titel, z.B. "Episode 1", in den Episoden. Der Sinn eines Titels ist ja, dass er (meist am Anfang) im Bild erscheint. Aber auf derartiges wurde komplett verzichtet. In der ARD-Mediathek ist übrigens von "Folgen" die Rede.--Voluntario (Diskussion) 21:26, 22. Okt. 2018 (CEST)
- Sieht man etwa Titel in The Flash (Fernsehserie), Better Call Saul und 80% der anderen Serien? Nein, tun sie nicht. Die Titel dienen den Sendern/Zuschauern/Zeitschriften vor allem der inhaltlichen Orientierung. Ob diese eingeblendet werden oder nicht, ist egal. VG --H8149 (Diskussion) 14:44, 23. Okt. 2018 (CEST)
- Die Episoden der beiden von Dir genannten Serien haben immerhin Titel, ob sie eingeblendet werden, weiß ich nicht, aber es wird wohl so sein, wie Du sagst. (Ich habe die Serien nicht gesehen.) Bei Babylon Berlin ist es nun allerdings so, dass bei der Ausstrahlung (TV, Mediathek) nur jeweils "Folge n" verwendet wird. Insofern ist die Angabe "Episode n" als Original-Titel in der Episodenlisten-Tabelle eigentlich Theorie-Findung. Und im Übrigen sehe ich keine inhaltliche Orientierung, sondern bestenfalls eine Reihenfolge-Orientierung.--Voluntario (Diskussion) 11:27, 25. Okt. 2018 (CEST)
- DVD/BD, iTunes, Prime Video, TV-Zeitschriften, Programmankündigungen & Sky Deutschland geben Episode an. Was eine einzelne Drittquelle (Mediathek) sagt, spielt keine Rolle, v.a. nicht wenn die Premiere nicht dort stattfand. VG --H8149 (Diskussion) 14:54, 25. Okt. 2018 (CEST)
- Im Gegensatz zu iTunes & co. ist die ARD (in deren Mediathek ja "Folge" angegeben wird) wenigstens an der Produktion beteiligt gewesen (Ja, auch Sky ist dies). Insofern wirft die unterschiedliche Betitelung Fragen auf und spielt damit eine Rolle. Eine Originalquelle für die Originaltitel wäre angebracht - Egal wie nun die Originaltitel lauten. Außerdem: Nur weil die Laffe von den meisten Löffelmulde genannt wird, wird Laffe ja auch nicht automatisch zur falschen, und Löffelmulde zur offiziellen Bezeichnung.--2001:16B8:5C93:8500:2536:A6CA:E0C7:A86A 19:01, 16. Okt. 2020 (CEST)
- DVD/BD, iTunes, Prime Video, TV-Zeitschriften, Programmankündigungen & Sky Deutschland geben Episode an. Was eine einzelne Drittquelle (Mediathek) sagt, spielt keine Rolle, v.a. nicht wenn die Premiere nicht dort stattfand. VG --H8149 (Diskussion) 14:54, 25. Okt. 2018 (CEST)
- Die Episoden der beiden von Dir genannten Serien haben immerhin Titel, ob sie eingeblendet werden, weiß ich nicht, aber es wird wohl so sein, wie Du sagst. (Ich habe die Serien nicht gesehen.) Bei Babylon Berlin ist es nun allerdings so, dass bei der Ausstrahlung (TV, Mediathek) nur jeweils "Folge n" verwendet wird. Insofern ist die Angabe "Episode n" als Original-Titel in der Episodenlisten-Tabelle eigentlich Theorie-Findung. Und im Übrigen sehe ich keine inhaltliche Orientierung, sondern bestenfalls eine Reihenfolge-Orientierung.--Voluntario (Diskussion) 11:27, 25. Okt. 2018 (CEST)
Eine Seite über Episoden ohne jede Angabe zum Inhalt ist witzlos
Eine Seite über Episoden ohne jede Angabe zum Inhalt ist witzlos: "Ein Episodenführer (auch Episodenliste oder Episodenguide) ist eine Zusammenstellung der einzelnen Folgen einer Fernsehserie nebst einer Inhaltsangabe und Zusatzinformationen für jede einzelne Episode" - Und nochmals auch hier für alle, mein lieber H8149: Noch eine unbegründete(!) Löschung oder Revertierung meines inhaltlichen (!) Diskussionsbeitrags führt zu Vandalismusmeldung und Edit War Beschwerde! Lies erstmal WP:Disk, was Du hier löschen darfst und was nicht! 47.71.67.26 17:21, 28. Okt. 2018 (CET)
- Wenn jemand einfach Eine Seite über Episoden ohne jede Angabe zum Inhalt ist witzlos ohne Signatur und ohne Form von sachlicher Basis die Existenz einer EPISODENLISTE in Frage stellt, dann hab ich guten Grund wiederholt zu revertieren. Bevor hier rumgemault wird, dann sieh dir andere Listen an, die sogar noch weniger ausgeschmückt sind. UND NEIN, Inhaltsangaben sind kein Muss. Kannst gerne bei allen Episodenlisten-Diskussionsseiten denselben Kommentar abgeben, bitte sehr: Kategorie:Episodenliste. VG --H8149 (Diskussion) 17:31, 28. Okt. 2018 (CET)
- Wenn jemand unter Missachtung von WP:disk und OHNE BEGRÜNDUNG einfach etwas löscht, ist das nicht nur schlechter Stil, sondern schlicht unzulässig. Und falls Du beliebst nachzulesen: 1. Ich habe nicht gesagt, Inhaltsangaben seien ein Muss (dreh mir nicht meine Aussagen um!), sondern nur, ohne sei es witzlos (syn: gegenstandslos) - eine ganz normale und erlaubte Meinungsäußerung. 2. Ich habe nirgends die "Existenz in Frage gestellt", noch eine Fehlinterpretation, besser Falschaussage von Dir. 3. Ich weiß ja nicht, was in Deinem Verständnis von deutscher Sprache mit "ohne Form von sachlicher Basis" gemeint ist (welche Form soll eine Basis haben?), aber wenn Du mir Unsachlichkeit unterstellst, fass Dich an die eigene Nase, denn Deine Reverts hatten gar keine Begründung, schon gar keine sachliche, und Dein Kommentar hier hat ebenfalls nichts Sachliches zum Thema beigetragen 4. Nur weil es Artikel gibt, die noch schlechter sind, ist Deiner (Du führst Dich zumindest als Besitzer auf) noch lange nicht vor Kritik tabu. 5. Was ist schlimmer - eine vergessene Signatur (weswegen noch lange nicht gelöscht werden muss) oder absichtlicher zweifacher Vandalismus samt Ankündigung, das weiterhin zu tun? Zumindest weiß ich eines: Bei solchen Umgangsformen werde ich keine Episodenzusammenfassungen schreiben (wollte ich eigentlich, da ich die Serie gerade sehe), aber wenn potentielle Mitarbeiter so weggeekelt werden: Mach Deinen * allein. 47.71.67.26 18:03, 28. Okt. 2018 (CET)
- Wenn man sagt, dass es ohne Inhaltsangaben witzlos sei, dann wird automatisch miteingeschlossen, dass man Inhaltsangaben als Notwendigkeit ansieht. Ich drehe hier nichts um. Die beiden Aussagen hängen zusammen. Ob du jetzt was beitragen willst, ist mir egal, gewünscht & gedankt ist es grundsätzlich immer von jedem. Mein Artikel ist es nicht, ich kümmere mich generell nur um Formalitäten und Strukturen. Babylon Berlin ist einfach eine Station für mich und kein Herzensprojekt, da ich die Serie nicht kenne. Hättest du wirklich etwas Konstruktives beigetragen, dann hättest du sofort Hand angelegt und nicht die freiwillige Arbeit anderer auf der Disk mit witzlos verspottet. Over & Out VG --H8149 (Diskussion) 23:37, 29. Okt. 2018 (CET)
- a) Super. Kennt die Serie nicht mal, aber erhebt sich hier zum Seiten- und Sittenwächter
- b) Tolle Motivation, indem andere erstmal abgewatscht werden, wenn sie erstmal nur Vorschläge und Ergänzungshibweise geben (s. auch erste Diskussion - "Originaltitel" ist definitiv falsch.)
- c) "hättest Du sofort Hand angelegt" - damit es von solchen Überheblichen wie Dir sofort revertiert wird? Das kenne ich zur Genüge. Du selbst arbeitst ja auch nicht am Artikel, sondern kümmerst Dich um "Formalitäten" (ein WP-Polizist?), nun, dann ist es eben meine Arbeitsnische, auf Mängel aufmerksam zu machen. 47.71.67.26 10:17, 31. Okt. 2018 (CET)
- ad a) Weil das ja so notwendig ist :eyeroll: ad b) Sag den Satz Eine Seite über Episoden ohne jede Angabe zum Inhalt ist witzlos in einem Atemzug mit Vorschlag bzw. Ergänzungshinweis, erst dann kann ich die Ernsthaftigkeit hinter dieser Aussage verstehen. ad c) Ah ja, ist ja nicht so, dass ein Großteil der Edits sich um Formalitäten handelt, was diese Polizisten-Analogie sein soll, keine Ahnung, aber wenn das ernst gement ist, dann meinst du auch 99% der anderen User auf WP. Bzgl. "Mängel hinweisen" siehe ad b. (Erl.) VG --H8149 (Diskussion) 14:30, 31. Okt. 2018 (CET)
- In der aus meiner Sicht selbstverständlichen Erwartung, in der Episodenliste auch Inhalte vorzufinden, da dies im Hauptartikel nur generell zusammenfassend der Fall ist, suchte ich hier leider vergeblich. Vorhin kam im dritten Programm des SWR die Wiederholung einer Folge, die insoweit einen Filmfehler enthält: Auf einem Aufklärungsflug nach Russland, wo die "Schwarze Reichswehr" ein illegales Pilotenausbildungslager unterhält und Beweisfotos zur Dokumentation von dessen Existenz gefertigt werden sollen, kommt zu diesem Zweck eine Junkers Ju 52/3m zum Einsatz, obwohl dieser Typ erst am 7.03.1932 seinen Erstflug hatte, die Szene jedoch im Jahr 1929 spielt.
- Das Fehlen von Inhaltsangaben der einzelnen Folgen ist ein ernsthafter Mangel und wird oben zu Recht gerügt. Ich würde nicht so weit gehen, von "witzlos" zu sprechen, aber das ist wie ein Artikel über die Veröffentlichung eines Musikalbums, der zur reinen "Tracklist" verkommen ist: Man kann leider nicht viel damit anfangen, schade... -- 46.114.0.230 01:33, 14. Mai 2020 (CEST)
- Wenn man sagt, dass es ohne Inhaltsangaben witzlos sei, dann wird automatisch miteingeschlossen, dass man Inhaltsangaben als Notwendigkeit ansieht. Ich drehe hier nichts um. Die beiden Aussagen hängen zusammen. Ob du jetzt was beitragen willst, ist mir egal, gewünscht & gedankt ist es grundsätzlich immer von jedem. Mein Artikel ist es nicht, ich kümmere mich generell nur um Formalitäten und Strukturen. Babylon Berlin ist einfach eine Station für mich und kein Herzensprojekt, da ich die Serie nicht kenne. Hättest du wirklich etwas Konstruktives beigetragen, dann hättest du sofort Hand angelegt und nicht die freiwillige Arbeit anderer auf der Disk mit witzlos verspottet. Over & Out VG --H8149 (Diskussion) 23:37, 29. Okt. 2018 (CET)
- Wenn jemand unter Missachtung von WP:disk und OHNE BEGRÜNDUNG einfach etwas löscht, ist das nicht nur schlechter Stil, sondern schlicht unzulässig. Und falls Du beliebst nachzulesen: 1. Ich habe nicht gesagt, Inhaltsangaben seien ein Muss (dreh mir nicht meine Aussagen um!), sondern nur, ohne sei es witzlos (syn: gegenstandslos) - eine ganz normale und erlaubte Meinungsäußerung. 2. Ich habe nirgends die "Existenz in Frage gestellt", noch eine Fehlinterpretation, besser Falschaussage von Dir. 3. Ich weiß ja nicht, was in Deinem Verständnis von deutscher Sprache mit "ohne Form von sachlicher Basis" gemeint ist (welche Form soll eine Basis haben?), aber wenn Du mir Unsachlichkeit unterstellst, fass Dich an die eigene Nase, denn Deine Reverts hatten gar keine Begründung, schon gar keine sachliche, und Dein Kommentar hier hat ebenfalls nichts Sachliches zum Thema beigetragen 4. Nur weil es Artikel gibt, die noch schlechter sind, ist Deiner (Du führst Dich zumindest als Besitzer auf) noch lange nicht vor Kritik tabu. 5. Was ist schlimmer - eine vergessene Signatur (weswegen noch lange nicht gelöscht werden muss) oder absichtlicher zweifacher Vandalismus samt Ankündigung, das weiterhin zu tun? Zumindest weiß ich eines: Bei solchen Umgangsformen werde ich keine Episodenzusammenfassungen schreiben (wollte ich eigentlich, da ich die Serie gerade sehe), aber wenn potentielle Mitarbeiter so weggeekelt werden: Mach Deinen * allein. 47.71.67.26 18:03, 28. Okt. 2018 (CET)
Erstausstrahlung Staffel 3
Die Erstausstrahlungstermine der Staffel 3 sind falsch. Die Folgen 1 bis 4 wurden am 24. Januar gemeinsam als Staffelbeginn veröffentlicht. Die Folgen 11 und 12 als Staffelende sind seit 21. Februar online. Die Veröffentlichungstermine bei imdb.com und fernsehserien.de in den weblinks sind falsch. Nachweis kann ich leider keinen anderen finden. Oder gilt Sky Ticket hier nicht?--Schorle (Diskussion) 17:16, 29. Feb. 2020 (CET)
- Die Ausstrahlungstermine beziehen sich auf Sky, nicht Sky-Ticket. Genauso wenig wird z.B. der Einstellungstermin in die ZDF-Mediathek berücksichtigt, sondern die Ausstrahlung im ZDF. --Dk1909 (Diskussion) 10:32, 2. Mär. 2020 (CET)
