Diskussion:Bad Berleburg

verwaiste Lagekarte

Beim Durchforsten der verwaisten Bilder habe ich die Lagekarte gefunden. Falls sie nicht mehr gebraucht wird, bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder eintragen.--Raymond 13:50, 14. Jul 2004 (CEST)

Diese (selbstgebastelte) Karte ist äußerst ungenau, da die innerkreislichen Stadtgrenzen insbesondere bei Bad BLB nicht stimmen. Bitte korrigieren oder ersetzen...

Ehemalige Jugendherberge Bad Berleburg

Interessant wären einige Infos über die ehemalig bestehende JH und die Pläne des Gebäudes/Grundstückes für die Zukunft!

Miriam Pielhau

In dem Artikel über Bad Berleburg kommt Miriam Pielhau in der Absatz berühmter Berleburgerinnen und Berleburg vor. Aus dem Artikel über Miriam Pielhau geht allerdings nicht hervor, in welchen Zusammenhang sie mit Berleburg steht. Könnte diese jemand ergänzen?Schumir 11:37, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wird gemacht... LG --Daderich 13:28, 21. Mär. 2009 (CET)

In dem Zusammenhang fände ich es sinnvoller, wie anderswo praktiziert zwischen Menschen zu differenzieren, die in BLB geboren wurden und solchen, die hier gewirkt/gearbeitet/gelebt haben. Miriam P. ist nun definitiv keine Berleburgerin, hat aber beruflich ihre ersten Schritte hier gemacht.--Joerg w 22:54, 12. Jan. 2010 (CET)

Sportvereine / Ansässige Unternehmen

Hier ist beschrieben, wie Vereine und Unternehmen in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Eine reine Auflistung reicht nicht aus.“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest bitte löschen. --Rufus46 08:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

Zur zeitgeschichtlichen Verhältnismäßigkeit in der Darstellung der Stadtgeschichte

Es ist schon merkwürdig, dass Wikipedia sich für ein neutrales Internetlexikon hält, aber immer noch den Standards der etablierten Lexika hinterherhinkt. Die epochenorientierte Aufarbeitung der Stadtgeschichte mag zwar in Ordnung sein, doch fehlen hier die Relationen. Wie kann es sein, dass die Darstellung des Nationalsozialismus in der Stadtgeschichte ein so großes Gewichtung erfährt?Der naive Leser könnte hier meinen, dass die Stadt Bad Berleburg vor allem im Dritten Reich eine herausgehobene Bedeutung hatte. Eine solche Darstellung kann nicht sein!! Diese Gewichtung ist laienhaft und vollkommen falsch. Mein Vorschlag wäre, dieses Spezialthema in einem Zusatzartikel zu behandeln!-- Braunschweig MD 17:01, 22. Feb. 2010 (CET)

Es scheint dem Betrachter die Richtung nicht zu behagen. So geht es aus seinem Verweis auf den Artikel Siegen hervor, der im Abschnitt Geschichte zum Nationalsozialismus so gut wie nichts aussagt [1], aber für ihn empfehlenwert ist und von ihm als gutes Beispiel für einen besseren Artikel Berleburg herangezogen wird (in seinem QS-Baustein: "Ich empfehle den Autoren einen Blick in den Artikel zur Stadt Siegen.").

Nein, hier fehlt es nicht an Zeitgeschichte. Zu umfangreich fällt sie freilich auch nicht aus. Was fehlt ist mehr zur übrigen Geschichte der Stadt. Da ist dann aufgerufen, wer sich dafür interessiert. Der Kritiker z. B. Daß die Beiträge in ihren Proportionen nicht ausfallen können wie die Harmonie beim Goldenen Schnitt ist selbstverständlich. Was der Kritiker im Sinn hat ist ganz offenbar nicht ein Kampf gegen unvollkommene Proportionen, wie er vorgibt, sondern, wie sein Verweis zu erkennen gibt, die weitgehende Ausklammerung des von ihm so genannten "Dritten Reichs" aus der Stadtgeschichte. Ein inzwischen seinerseits geschichtliches Thema.--Kiwiv 21:01, 22. Feb. 2010 (CET)

So einen Schwachsinn habe ich noch nicht gehört. Ich möchte hier keinen Geschichtsrevisionismus betreiben, sondern die Qualität der Darstellung in Frage stellen. Der Absatz zum Nationalsozialisus ist völlig mit Details überfrachter, die in einen Sonderabschnitt gehören. Ich bitte Dich, die Regeln der Qualitätssicherung einzuhalten und hier nicht eigenmächtig die Anmerkungen zu löschen. Es ist mal wieder typisch Wikipedia, dass einige missliebige Meinungen lieber löschen.-- Braunschweig MD 21:27, 22. Feb. 2010 (CET)

Siegen ist ja wohl das denkbar schlechteste Beispiel. Da beschränkt sich 3. Reich auf allierten Bombenkrieg! War da sonst nichts? Keine Zustimmung zur NSDAP, keine Judenverfolgung usw. usf. Machahn 21:42, 22. Feb. 2010 (CET)

@ Braunschweig: Erhellend ist dein Siegen-Vergleich. Die Null-Stelle Nationalsozialismus dort. Siegen verdiente allerdings deinen Baustein. Warum setzt du ihn dort nicht, wenn es dir um korrekte Proportionen geht?!

Nein, setz dich hin und schreib was zu den anderen geschichtlichen Abschnitten. Niemand wird dich davon abhalten, auf diese Weise die Proportionen zu korrigieren, die dir nicht gefallen.

Ich bitte dich, den persönlichen Angriff ("So einen Schwachsinn habe ich noch nicht gehört.") zurückzunehmen und dich dafür zu entschuldigen. So läuft man in eine VM.--Kiwiv 21:46, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich nehme nichts zurück und entschuldige mich auch nicht!!! Ich dachte, Wikipedia hat die Aufgabe Lexikonartikel zur Vefügung zu stellen. Dabei kommt es auch auf eine gewisse Qualität an. Es ist doch völlig übertrieben in einem Überblicksartikel auf alle Details einzugehen. Dann müsste ich genauso ausführlich über die Folgen des Dreißigjährigen Krieg schreiben oder auf die Umstände in der Reformationszeiz eingehen. Davon steht in dem Artikel nichts! Ich finde, dass hier einige sehr schnell die Moralkeule schwingen, ohne mal kritisch über einige Sachen nachzudenken!-- Braunschweig MD 21:51, 22. Feb. 2010 (CET)

Gut, dann nenne ich ein anderes Beispiel. Der Artikel zur Geschichte zur Stadt Braunschweig ist ein Beispiel für eine gelungene Aufteilung. Natürlich gebe ich zu, dass Siegen auch einen Qualitätssicherungsvermerk verdient hat. Ich möchte eigentlich die Hauptautoren dieses Artikel wachrütteln, denn so können die Abschnitte nicht stehen bleiben. "Schwachsinn" nehme ich im Gegenzug zurück, wenn wir dahingehend übereinkommen, dass die restlichen Abschnitte zur Stadtgeschichte dringend überarbeiten werden müssten und der Qualitätssicherungs-Baustein berechtigt ist. Andernfalls müsste der Abschnitt zum Dritten Reich erheblich gekürzt werden. (Klar, ich würde auch bei dem Siegen-Artikel einen Baustein setzen wollen...)-- Braunschweig MD 09:08, 23. Feb. 2010 (CET)

Daß die Stadtgeschichte hier mit der einen Ausnahme stiefmütterlich abgehandelt ist, da stimme ich dir gerne zu. Es entspricht m. E. dem allgemeinen Bild, nachdem Geschichte bei den Stadtbeschreibungen nicht hinreichend beachtet und nicht angemessen bearbeitet wird (da könnte man viele QS-Bausteine setzen, weshalb ich diesen noch wieder entfernte. Wir sollten wieder ins ruhigere Fahrwasser). Ich bin zu wenig Experte für andere Zeitabschnitte, um das bei Berleburg ändern zu können, leider.--Kiwiv 11:37, 23. Feb. 2010 (CET)

Gut, ich hoffe mal, dass die Diskussion vielleicht einige wachrüttelt. Ansonsten finde ich Deine Beiträge zur Sinti und Roma-Geschichte sehr gut (Weiter so!). (-Ich hoffe, dass dieses Thema im Fall der Wittgensteiner Geschichte weiter ausgebaut wird-) Die Siegener Spezialisten kann man nicht ändern, vielleicht aber die Wittgensteiner Experten... -- Braunschweig MD 11:58, 23. Feb. 2010 (CET)

Status Bad

Im Artikel steht noch nicht warum und seit wann die Stadt den Status eines Bades hat. Ist ein Kurpark vorhanden? --Skraemer 19:46, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ja, es ist ein Kurpark vorhanden! Als solcher dient der Schloßpark.--Karl 3 09:25, 28. Nov. 2010 (CET)

Kennzeichen

Meine Aenderung der Kennzeichen von SI, BLB nach BLB, SI wurde verworfen.

BLB ist das wesentlich aeltere Kennzeichen das bereits vor der Neugliederung im Jahr 1974 fuer den Altkreis Wittgenstein existierte. Im Alphabet ist B auch vor S und beide Kennzeichen sind aktuell gueltig und gleichberechtigt.

Ich bitte um Erklaerung. (nicht signierter Beitrag von 220.245.206.5 (Diskussion) 01:30, 16. Mai 2013 (CEST))

Ganz einfach. Seit 1975, als nach der Gebietsreform durch den Zusammenschluss der beiden Kreise Siegen und Wittgenstein das BLB-Kennzeichen abgeschafft wurde, gab es lediglich das Kennzeichen SI. Dass Ende 2012 ein BLB-Kennzeichen nach 27 Jahren als Alternativ-Kennzeichen wieder eingeführt wurde hat lediglich Auswirkungen für zukünftige Anmeldungen. Standardmäßig vorherrschend ist jedoch das SI-Kennzeichen in immens überwiegender Zahl. Einen Umstieg auf das BLB-Kennzeichen muss man bei bereits angemeldeten Fahrzeugen erst beantragen, es ist also ein Zwsichenschritt notwendig. Wie das Verfahren bei Neuzulassung is, weiß ich nicht sicher. Ich vermute jedoch, dass bei fehlender Wunschangabe nach wie vor das SI-Kennzeichen zugeteilt wird. Unabgängig von letztgenannter Vermutung hielt ich aber das erstgenannte Argument schon für ausreichend, hier der Üblicjkeit den Vorzug vor dem Lokalpatriotismus zu geben. Ich stelle mich aber nicht quer, sofern sich meine zweitgenannte Vermutung als nicht richtig herausstellen sollte und ersteres Argument von einer Mehrheit anders gewichtet werden, dass meine Änderung dann rückgängig gemacht würde. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 20:04, 16. Mai 2013 (CEST)

Bild vom Schloß

Ich bin zwar kein Berleburger, weiß aber, dass es vom Schloss sicher ein besseres Bild gibt. Monster4711 (Diskussion) 09:16, 21. Okt. 2013 (CEST)

bin auch kein Berleburger, habe aber mal einen Bildtausch vorgenommen. Jetzt kann man wenigestens erkennen, dass es sich um ein Schloss und nicht um einen Hinterhof handelt Machahn (Diskussion) 09:43, 21. Okt. 2013 (CEST)

Na das sieht doch schon mal viel besser aus. Monster4711 (Diskussion) 19:56, 21. Okt. 2013 (CEST)

Zweitgrößtes Kneippheilbad nach Bad Wörishofen

@Alkab: Als Quelle würde ich die benennen, aus der hervorgeht, dass Blb der zweitgrößte Kneipp-Kurort ist. Anders gesagt: (Auch) diese Aussage ist nicht belegt! Relevanz für Blb: Wenn ich zweitgrößter Kurort lese, stellt sich normalerweise die Frage: und wer ist der größte? Diese Frage wäre damit beantwortet. Bis etwa 1980 wurde in den Häusern der WKA Kuren, jetzt: medizinische Rehabilitationsmaßnahmen durchgeführt. Ab 1980 wurden die Kurmaßnahmen sukzessive durch Anschlussheilbehandlungen ersetzt, deren Hauptbestandteil nicht mehr die Kneipp-Anwendungen waren. Spätestens ab diesem Zeitpunkt dürfte Blb seine frühere Bedeutung als Kneipp-Kurort verloren haben. Der für Bad Wörishofen verzeichnete Rückgang ist auf die im Jahr 1997 politisch veranlasste Veränderung der Rahmenbedingungen für die Gewährung von Kur-/Reha-Maßnahmen zurückzuführen. Details hierzu im Ortsartikel zu Bad Salzschlirf. --Karl 3 (Diskussion) 16:49, 23. Dez. 2015 (CET)

@Karl 3: Da hast du einen guten Punkt erwischt. Wegen deiner Argumentation habe ich die Formulierung "zweitgrößter" entfernt. Ohne Quelle ist so eine Formulierung nicht haltbar. alkab ^D 20:24, 24. Dez. 2015 (CET)

Regel D 119

Das ist hier absolut Geschmackssache bzw. die IP-Änderung war eher besser als schlechter. Der Satz:

>>1506 wurde die Grafschaft Wittgenstein geteilt, und Graf Johann bezog das alte Jagdschloss Berleburg.<<

ohne Nachsatz macht durch das Komma nach "geteilt" klar, daß daraus nicht "geteilt und verkauft" oder "geteilt und Graf Johann übertragen" wird. Gerade Zweiteres könnte der Leser ohne Komma erwarten. Das Komma deutet eine Pause an.

Hier ist es aber sogar so, daß noch ein eigenständiger Satz mit "und" verbunden wird:

>>1506 wurde die Grafschaft Wittgenstein geteilt, und Graf Johann bezog das alte Jagdschloss Berleburg und erhob die kleine damit verbundene Stadt zu seiner Residenz. <<

Da wäre es angezeigter, das "und" flachfallen zu lassen und durch ein Komma (oder einen Punkt) zu ersetzen. --Elop 17:00, 17. Mär. 2020 (CET)

vameo

die helios kliniken sind übernommen durch die vamed gmbh erledigtErledigt--2003:E9:DF04:A00:99AC:96BC:D18E:45DF 08:30, 25. Aug. 2020 (CEST)

URV?

[von IP eingestellt. Von oben hierhin kopiert und Abschnitt erstellt --Machahn (Diskussion) 12:52, 26. Aug. 2020 (CEST)] Der einleitende Text zur Geographie von Bad Berleburg (Stand: 19.3.2004) wurde 1:1 von der offiziellen Seite der Stadt http://www.bad-berleburg.de/strukturdaten/region03.html übernommen - das kann doch Copyright-technisch nicht sinnvoll sein.

Das war dieser Beitrag und bezieht sich auf diese Version. --Elop 13:08, 26. Aug. 2020 (CEST)

oder war es umgekehrt. Kommt nicht selten vor und ist sogar legitim--2003:E9:DF04:A00:F4C3:F148:A06D:CF70 13:48, 26. Aug. 2020 (CEST)

Die Passage war in Berleburg schon im September 2003 da, zu uns kam sie im März 2004. Andererseits sehe ich da keine überragende Schöpfungshöhe. --Elop 14:08, 26. Aug. 2020 (CEST)