Diskussion:Bahnhof Monsheim

Regionalexpress nach Hochspeyer?

Es stimmt nicht, daß am Bahnhof nur die genannten zwei Linien verkehren. An Sonn- und Feiertagen gibt es auch den Regionalexpress nach Hochspeyer. Bitte ergänzen. Gruß Kluoki 79.217.172.14 15:47, 28. Mär. 2011 (CEST)

Das ist reiner Ausflugsverkehr im Sommerhalbjahr mit fünf Fahrtenpaaren im Zweistundentakt. Damit wird kein wesentliches Verkehrsbedürfnis bedient. Und warum die DB das als RE kennzeichnet, ist völlig unklar, die Durchschnittsgeschwindigkeit der Zellertalbahn liegt momentan unter 50 km/h. --jergen ? 16:12, 28. Mär. 2011 (CEST)

Warum kein wesentliches Verkehrsbedürfnis? Und warum soll das kein RE sein? Die Bahn hat letztes Jahr rund ein Dutzend solcher neuen RE-Linien eingerichtet, gerade weil hier an Sonn- und Feiertagen ein Verkehrsbedürfnis bestand. Dafür hat sich ProBahn jahrelang eingesetzt. Die lange Fahrtzeit hängt meines Wissens z.T. mit Wartezeiten wegen der Taktung mit Anschlussverbindungen (das Pfälzer Bahnproblem schlechthin) zusammen, ändert aber nichts daran, dass es sich um einen echten RE handelt. Gruß Kluoki 79.217.172.14 16:34, 28. Mär. 2011 (CEST)

Und meiner Meinung nach hat das auch nichts damit zu tun, ob es in den Artikel gehört. Fahrplaninformationen sind in Bahnhofsartikeln nicht nur üblich, sondern laut Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel sind „Angaben zum Betrieb“ auch ausdrücklich erwünscht. Natürlich macht eine reine Fahrplaninfo noch keinen Artikel aus, aber warum diese Angabe einfach „vernichtet“ werden soll, verstehe ich nicht ganz. Gruß --Iste Praetor ^Diskussion 17:07, 28. Mär. 2011 (CEST)

Eine schlecht hingerotzte Tabelle, die jedes Jahr erneuert werden muss, ist kein enzyklopädischer Inhalt, selbst wenn sie leider üblich sein sollte. Das wäre nur dann interessant, wenn du etwas über die Entwicklung der Bedienung geschrieben hättest. Aber das kann man nicht bei der DB-Auskunft abfragen, sondern muss es aufwändig recherchieren.

@IP. Anscheinend hast du weder Ahnung von der Strecke der Zellertalbahn, noch von dem darauf durchgeführten Verkehr. Schon allein, dass die Strecke keine Liniennummer hat, zeigt ausreichend, dass sie nicht zum ordentlichen Verkehr gehört und jederzeit wieder eingestellt werden könnte. Wieso die lange Fahrtzeit von Monsheim nach Münchweiler/Hochspeyer durch irgendwelche Anschlüsse bedingt sein soll, ist mir ein Rätsel: Die gibt es nicht. Züge verkehren dort an etwa 20 Sonntagen im Jahr, ein Drittel der Fahrten wird mit Baureihe 798 durchgeführt, also im Museumsverkehr. ProBahn hat sich hier für gar nichts eingesetzt, die haben in RLP so wenig Mitglieder, dass sie nicht einmal ihre Website aktuell halten können.

Alles hehres Blabla, aber keine Ahnung von der Realität vor Ort. --jergen ? 18:29, 28. Mär. 2011 (CEST)

In einen Artikel gehören Fakten und damit auch Verbindungen, „die jederzeit wieder eingestellt werden könnten“. Übrigens glaube ich auch kaum, dass die Tabelle hier jedes Jahr erneuert werden muss, und wenn sie es müsste, wäre das auch kein Problem. Und warum soll sie bitte „schlecht hingerotzt“ sein? --Iste Praetor ^Diskussion 18:40, 28. Mär. 2011 (CEST)

Eine Tabelle mit so wenig Informationsgehalt ist immer schlechter als Fließtext (siehe WP:WSIGA). Sie ist für andere schwerer bearbeitbar und brauch mehr Speicherplatz. Klickibunti wie die Liniennummern braucht auch kein Mensch, die findet man in großen Teilen von Rheinland-Pfalz noch nicht mal an den Zügen und schon gar nicht in Fahrplänen. Und der Fließtext ist auch noch 250 Bytes kürzer...

Übrigens war die Sache toll unlogisch: Der unregelmäßige Sonntagsverkehr der Zellertalbahn mit sogenannten Regionalexpressen im Fahrradtempo ist erwähnenswert, nicht aber die regelmäßige Durchbindung der Regionalbahnen nach Mannheim am Wochenende? Sorry, wenn hier schon Fahrpläne abgebildet werden sollen, wäre das doch viel interessanter.

Dass Monsheim ein sogenannter Taktknoten des Rheinland-Pfalz-Takts ist, hat ja auch keiner von euch bemerkt. --jergen ? 19:08, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich bin wohl im falschen Film? Gerade weil Monsheim ein Taktknoten ist, sind die Fahrzeiten manchmal unnötig lang. Weißt du, wie ein Taktknoten funktioniert? Und natürlich hat sich ProBahn für die RE-Linien speziell in der Pfalz eingesetzt. Nur eben nicht gestern, sondern insbesondere nach den desaströsen Fahrplanänderungen von vor etwa zehn Jahren, an deren Auswirkungen der ÖPNV im gesamten Pfälzer Hinterland noch krankt. Zum Glück gibt es seit diesem Jahr wenigstens wieder einige REs mehr. Die Grundsatzentscheidungen hierfür wurden bereits 2007/08 getroffen. Die Nachrichten haben damals öfter darüber berichtet. Gruß Kluoki 79.217.172.14 20:09, 28. Mär. 2011 (CEST)

@IP79.217...: Du kannst mir gerne erläutern, wieso die Fahrzeit der angeblichen REs von Monsheim nach Münchweiler, die keinen weiteren Taktknoten berührt, durch Aufenthalte an Taktknoten unnötig lang wird. Ich bin gespannt. Was deine Ausführungen zu angeblich "desaströsen Fahrplanänderungen" im "Pfälzer Hinterland" um 2000 angeht, habe ich so meine Zweifel, dass dir a) die Entwicklung der Rheinland-Pfalz-Takts und b) die lokale Geograpgie bekannt sind. --jergen ? 21:18, 28. Mär. 2011 (CEST)

...totreden müsst ihr den verkehr aber auch nicht. warum vergangenheitsform im artikel? wird doch noch befahren... 66.96.128.60 21:01, 28. Mär. 2011 (CEST)

@66.96...: Für mein Sprachgefühl geht beides; wer im Jahr 2011 liest "2011 wurde", sollte in der Lage sein das korrekt einzuordnen. WP:WSIGA empfiehlt es so. --jergen ? 21:17, 28. Mär. 2011 (CEST)

vollkommen unverständlich, widerspricht jedem normalen sprachgefühl. wo genau soll das in WP:WSIGA stehen? da steht nur „Je nach Thema sind in der Wikipedia das Präteritum (Vergangenheitsform) oder das Präsens (Gegenwartsform) angebracht.“ ich kann aber nix finden, dass man in der zukunft stattfindende ereignisse, wie hier den rest des sommerhalbjahresverkehrs, in vergangenheitsform schreiben soll. damit gewinnt man höchstens eine erwähnung bei Bastian Sick und ein kopfschütteln beim leser. bitte nenne mir die konkrete stelle in WP:WSIGA, auf die du dich beziehst, ansonsten ändere ich das in „normalen“ spachduktus, der gegenwärtige ereignisse in der gegenwartsform (sic!) schildert. 66.96.128.60 22:17, 29. Mär. 2011 (CEST)

Logischerweise muss in den Satz mit dem Ausflugsverkehr "2010" ergänzt werden. Da du ja der Meinung bist, dass die Vorwegnahme zukünftiger Ereignisse eine unzulässige Glaskugelei ist (hast du gestern geschrieben), darf im Artikel vor Aufnahme des Verkehrs in diesem Jahr keine Aussage darüber gemacht werden, danach kann das wieder im Präteritum stehen, weil es schon Fahrten in 2011 gab. --jergen ? 22:27, 29. Mär. 2011 (CEST)

sobald fahrpläne veröffentlicht sind, wird der verkehr „angeboten“. das bedeutet, er „wird“ gegenwärtig angeboten. ist denn grammatik so schwer zu verstehen? 2010 „wurde“ der verkehr angeboten und durchgeführt, 2011 „wird“ er angeboten (auch wenn die durchführung noch auf sich warten lässt). eigentlich ist hier der artikel zum bahnhof monsheim und nicht deutschunterricht niveau 5. oder 6. klasse. ich kann hier nur noch den kopf schütteln. die vergangenheitsform im artikel ist definitiv falsch, weil der verkehr angeboten „wird“. vielleicht möchtest du es selbst ändern. danke. 66.96.128.60 22:42, 29. Mär. 2011 (CEST)