Diskussion:Bahnstrecke Börßum–Kreiensen

Lemma und Umfang

Hallo,

Der Benutzer mit dem jetzt dritten Account wird freundlichst gebeten, Verschiebungen und Löschungen vorher zu diskutieren. Es gibt eine übliche Weise, hier vermeintliche Redundanzen zu bearbeiten. Einfach Inhalte zu löschen, die anschließend in gar keinem der Artikel mehr stehen, gehört nicht dazu. Der (völlig verzichtbare) Artikel Bahnstrecke Helmstedt–Holzminden ist ein Übersichtsartikel, hier kommen die Details. Ich habe nicht die geringste Lust, den Betrieb einer Bahnstrecke in drei Artikeln zu beschreiben, nur weil jemand glaubt, dass allein die Streckennummern (die außer den Ferrosexuellen eh keiner kennt) über die Lemma entscheiden. --Simon-Martin 13:59, 4. Mai 2009 (CEST)

Hauptbahn-Nebenbahn

Ist bzw. war diese Bahnstrecke eher eine Haupt- oder eine Nebenbahn? (Das war bezieht sich auf den Abschnitt Börßum ↔ Salzgitter) --t2425b 19:48, 17. Jul. 2014 (CEST)

Warnetalbahn

Ich habe gerade den Artikel Warnetalbahn gefunden. Die Streckenabschnitte beider Artikel überschneiden sich teilweise, daher würde ich beide zusammenlegen und dann auf ein eindeutiges Lemma (Bahnstrecke Börßum–Kreiensen) verschieben.--PhiH (Diskussion) 16:41, 20. Okt. 2020 (CEST)

In der hiesigen Region ist die "Warnetalbahn" ein eingefleischter Begriff, mit dem die Strecke der Museumseisenbahn bezeichnet wird. Bei einer Artikelzusammenfassung, wie von PhiH vorgeschlagen, würde dieser Begriff aus Wikipedia verschwinden. Ich schlage daher vor, den Artikel zur Warnetalbahn zu belassen und im Artikel zur Südbahn einen kurzen Abschnitt zur Warnetalbahn mit Link oder Verweis auf den Hauptartikel aufzunehmen. Gruß -- Johamar (Diskussion) 16:56, 20. Okt. 2020 (CEST)

Verschwinden wird der Begriff nicht, er wird im Artikel erklärt und die Weiterleitungen bleiben auch erhalten. Zwei Artikel für eine Strecke sind dagegen nur irritierend. Hinzu kommt in diesem Fall das Problem, dass mit dem Begriff auch das Unternehmen gemeint ist, die Tourismus und Warnetalbahn GmbH. In einem Artikel wäre das am besten aufgehoben, um dem Leser die Zusammenhänge und Unterschiede klar zu machen.--PhiH (Diskussion) 17:44, 20. Okt. 2020 (CEST)

Na gut, wenn es denn eine Weiterleitung für die Warnetalbahn gibt - und einen eigenen Abschnitt im Artikel der Südbahn - würde ich mich damit zufrieden geben. Gruß -- Johamar (Diskussion) 17:54, 20. Okt. 2020 (CEST)

Mit Deinen Edits gehst Du leider überhaupt nicht auf meine Bedenken bzw. Bitte zum zukünftigen Artikel zur Warnetalbahn ein. Durch das Überschreiben des alten Artikels durch eine Weiterleitung und Deine weiteren Edits im Artikel zur Bahnstrecke gibt es jetzt keine zusammenhängenden Informationen zur Warnetalbahn mehr, dies kommt einer Löschung des Artikels zur Warnetalbahn gleich. Ich werde daher Deine Weiterleitung durch den bisherigen Artikel ersetzen und aus diesem dann, wie vorgeschlagen, alle zum Streckenartikel redundanten Informationen löschen. Wenn Du dann noch im Streckenartikel die Informationen zum Bahnhofsausbau (heute nur noch Museumsbahnhof), zur Okerbrücke (die Reparatur betrifft nicht die Bahnstrecke, sondern nur den Fuß- und Radweg) und zum Holztransport (wird durch die WTB-GmbH betreut) entfernst, wären alle Redundanzen ausgeräumt. Gruß -- Johamar (Diskussion) 16:05, 31. Okt. 2020 (CET)

Nein, das wird so nichts. Was ist das Problem daran, wenn die Geschichte im Abschnitt Geschichte und der Verkehr im Abschnitt Verkehr behandelt wird? Wie gesagt, die Warnetalbahn ist keine eigene Strecke, die einen eigenen Artikel rechtfertigen würde. Historisch betrachtet ist die Situation auch eindeutig.

Ich finde es auch etwas befremdlich, dass du hier erst der Zusammenlegung zustimmst, wenn du aber dann ein Problem hast, es nicht ansprichst, sondern einfach wieder einen redundanten Artikel wiederherstellst.--PhiH (Diskussion) 16:34, 31. Okt. 2020 (CET)

Tut mir leid, dass ich mich missverständlich ausgedrückt hatte. Aber nachdem es entgegen meinem Vorschlag keinen eigenen Abschnitt zur WTB gegeben hatte, hielt ich meinen Weg des eigenen Artikels für die WTB für den besten. Nur bin ich z.Zt. leider durch Aufgaben innerhalb der Familie stark eingespannt, so dass Antworten bei mir etwas länger dauern - bitte entschuldige. Gruß -- Johamar (Diskussion) 16:40, 31. Okt. 2020 (CET)

P.S. Wenn Du nach wie vor der Meinung bist, die beiden Artikel seien redundant, dann initiier doch bitte eine Prüfung gemäß WP:RED. -- Johamar (Diskussion) 16:46, 31. Okt. 2020 (CET)

Wenn du Vorschläge hast, wie man den Artikel besser strukturieren kann, dann kannst du sie gerne hier diskutieren, anstatt einfach dein eigenes Ding durchzuziehen. Dass du keine Zeit hattest, zu antworten, sehe ich nicht als Rechtfertigung dafür, gar nicht zu diskutieren.

Ansonsten gelten hier die Namenskonventionen für Bahnstrecken:

Bei der Auswahl des Streckenabschnittes erfolgt die Orientierung anhand der Streckennummer beziehungsweise anhand des historischen Bezuges.

Durch keine der beiden Kriterien wird ein eigener Artikel für die „Warnetalbahn“ gerechtfertigt. Arbeite doch bitte einfach an diesem Artikel mit, anstatt jetzt eine vermeidbare Redundanz-Diskussion zu erzwingen.--PhiH (Diskussion) 17:12, 31. Okt. 2020 (CET)

Schau Dir doch bitte mal die Liste benannter Eisenbahnstrecken in Deutschland, da gibt es genügend Streckenabschnitte, die einen eigenen Artikel haben. Das war auch hier bisher so der Fall und ich sehe keinen Grund, warum nach erfolgter Aufhebung der Redundanzen der Artikel zur Warnetalbahn - im weitesten Sinne eine Museumsbahn - nicht weiter bestehen kann. -- Johamar (Diskussion) 17:23, 31. Okt. 2020 (CET)

Die Seite kenne ich. Der entscheidende Unterschied zur Warnetalbahn ist bei den meisten Einträgen jedoch, dass sich diese Bezeichnungen auch auf tatsächlich eigenständige Bahnstrecken beziehen. Ein nicht unwesentlicher Teil der Links leitet außerdem auf die dazugehörige Strecke weiter oder ist eine BKS, in der die Zugehörigkeit zu den tatsächlichen Strecken dargestellt wird.--PhiH (Diskussion) 17:44, 31. Okt. 2020 (CET)

Du sagst es selbst , die "meisten" Einträge genügen Deinen Vorstellungen. Aber es gibt eben auch welche, auf die sich diese Regeln nicht anwenden lassen. Und ich kann es einfach nicht einsehen, dass ein 16 Jahre alter Artikel, der im letzten Quartal 5x/tag angeklickt wurde (also einen gewissen Bekanntheitsgrad besitzt), plötzlich verschwinden soll, nur weil er irgendwelchen später verfassten Regeln nicht mehr genügt. N.B. Ich sehe in Deinem Zitat aus dem Portal keinen Hinderungsgrund, für ein Teilstück einer Strecke als eigenständigen Artikel zu haben. Es steht dort nämlich im gleichen Abschnitt auch, dass ein überregional bekannter Name einer Teilstrecke als Lemma verweendet werden kann. Wörtlich heisst es dort: "Soweit vorhanden, wird der überregional bekannte Name der Bahnstrecke als Lemma verwendet" - und das ist hier eindeutig der Fall. Also bleiben wir bitte bei der jetzigen Situation. Und um den Vorwurf einer Redundanz auszuräumen, sei bitte so gut und streiche in Deinen Streckenartikel die von mit aufgezeigten Aussagen, ich möchte darin nicht ändern. Gruß -- Johamar (Diskussion) 18:41, 31. Okt. 2020 (CET)

Mal abgesehen davon, dass solche Namen in aller Regel nicht überregional bekannt sind, es geht hier nicht nur um den Namen, sondern in erster Linie um den Streckenzuschnitt. Da geht es um VzG-Nummern *oder* dem historischen Zuschnitt. Weder nach dem einen noch dem anderen wäre aber eine Trennung angesagt.
Vorschlag zur Güte: die Tourismus und Warnetalbahn ist sowohl als öffentliches Eisenbahnverkehrsunternehmen als auch als öffentliches Eisenbahninfrastrukturunternehmen relevant und darf einen Artikel haben. Der Betrieb kann also sehr gerne eigenständig beschrieben werden, ggf. mit Weiterleitung von Warnetalbahn. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 18:58, 31. Okt. 2020 (CET)

Ich bin zwar nicht überzeugt und halte die Einschränkungen durch das Bahnportal zur Gestaltung von Bahnartikeln nach wie für überzogen. Aber anstatt mich hier noch Tage in Diskussionen zu diesem Thema zu binden, habe ich gemäß Euren Vorschlägen einen Artikel zum Unternehmen Tourismus und Warnetalbahn GmbH erstellt, der bisherige Artikel zur Warnetalbahn wurde zur Weiterleitung. Ich hoffe, ich habe damit allen Anforderungen Genüge getan. Gruß -- Johamar (Diskussion) 19:53, 1. Nov. 2020 (CET)

Ehemaliger Haltepunkt "Nauen (Harz)"

Zwischen Lutter und Hahausen gab es einmal einen Haltepunkt in Nauen.

Der wird auch im Beitrag https://de.wikipedia.org/wiki/Nauen_(Lutter_am_Barenberge) erwähnt. Ich kann mich auch an den erinnern, das habe ich nicht geträumt.

Vielleicht kann den einer einarbeiten? Ich weiß leider nicht, wie es geht, und weiß natürlich auch die exakte Kilometrierung nicht. Firmian (Diskussion) 09:53, 9. Apr. 2021 (CEST)

Auf dieser Karte ist der Haltepunkt bei Kilometer 74,51 eingezeichnet. --PhiH (Diskussion) 21:51, 4. Jul. 2021 (CEST)