Diskussion:Bahnstrecke Węgliniec–Roßlau

Geschichte bis 1960

Irgendwie ist die Geschichte der Bahnstrecke bis 1960 noch sehr dürftig. Insbesondere fehlt mir eine Aussage, was ab 1945 mit dem Verkehr über die Neiße passiert ist. Der Personenverkehr ging ja ab da auf deutscher Seite immer nur bis Horka. Gab es dann wenigstens Güterverkehr oder lag die Strecke ganz brach? --Martin Zeise ✉ 21:21, 5. Apr. 2010 (CEST)

Naja, die ganze Geschichte ist noch recht dürftig. Steht ja bis auf die Elektrifizierungdaten nichts drin. - Zumindest in den 1970er und 1980er-Jahren war es für den Güterverkehr auch grenzüberschreitend eine wichtige Magistrale; was davor war, weiß ich nicht. --Global Fish 10:49, 6. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Ergänzungen. Jetzt ist zumindest die Geschichte ab 1945 nachvollziehbarer, wenn auch zwischen 1874 und 1945 immer noch eine große Lücke klafft. --Martin Zeise ✉ 22:12, 8. Apr. 2010 (CEST)

Streckensperrung bis Uhyst

Woher stammt die Informationen, dass auch der Abschnitt Klitten - Uhyst gesperrt ist? Laut der Pressemitteilung -- die auch als Quelle verwendet wird -- ist nur der Abschnitt "Knappenrode (a) und Uhyst (a)" gesperrt. Laut den Betriebsstellenbesetzungszeiten ist Uhyst auch Montag, Mittwoch und Freitag für 6 Stunden mit Personal besetzt. Gibt es dort den Güterkunden? --Frubi (Diskussion) 20:27, 4. Aug. 2012 (CEST)

Streckensperrung

Ist es notwendig wegen der Sperrung gleich die BS-table zu verändern
Gruß, ☺ ÖPNV-Bob l´éponge _Briefkasten ^{Eigene Seite} 12:40, 9. Okt. 2012 (CEST)

Hm. Niemand da, der diese Änderung gut findet, der in anderthalb Monaten die Frage auch beantworten könnte? Auch nach meiner Auffassung ist diese Änderung völlig unnötig und unüblich. Hier wurde nichts stillgelegt oder entwidmet, hier ist die Strecke nur wegen Bauarbeiten gesperrt. Gibt m.E. keinen Grund für die helle Darstellung im Streckenband, die ist für andere Zwecke vorgesehen. --Global Fish (Diskussion) 12:10, 23. Nov. 2012 (CET)

Dem stimme ich zu. Die helle Darstellung ist hier nicht angebracht. --Andre de (Diskussion) 13:29, 23. Nov. 2012 (CET)

Lemma

Ich kann die Artikelteilung mit dem Artikel zur Bahnstrecke_Roßlau–Falkenberg/Elster in Falkenberg nicht nachvollziehen. Die Abschnitte von Kohlfurt bis Falkenberg einerseits und von dort bis Wittenberg andererseits haben praktisch die gleiche Geschichte und waren von Anfang als durchgehende Strecke in dieser Relation konzipiert. Daran ändert auch nichts, dass ganz kurzzeitig die Betreiber verschieden hießen, was ja sich schnell änderte. Heute ist das alles (jetzt natürlich nur von der polnischen Grenze) eine Strecke mit ein und derselben Streckennummer, durchgehender Kilometrierung etc. Dass es keinen durchgehenden Personenverkehr mehr gibt, ist eine genessen an der Streckengeschichte sehr kurzzeitige Entwicklung der letzten Jahre; für den Güterverkehr trifft das ja sowieso nicht mehr zu. Es mag Zweifelsfälle geben, wo man sich trotz gemeinsamer VzG-Streckennummer für eine Trennung der Abschnitte in den Artikeln entscheiden kann, aber so einer liegt hier nicht vor.
M.E. sollten beide Artikel zusammengelegt werden; und wenn man schon teilt, dann bitte Falkenberg (Elster), da sich der Bahnhof (im Gegensatz zur Stadt) in Klammern schreibt. Oder ggf. auch kurz nur Falkenberg, weil ja in diesem Kontext kaum eine Verwechselung mit anderen Falkenbergs droht. Im Artikel Bahnstrecke_Roßlau–Falkenberg/Elster wird ja auch das (Elbe) hinter Roßlau weggelassen, obwohl es zum Bahnhofsnamen und zum Stadtnamen bis zur Fusion 2007 gehört. Das ist nun herzlich inkonsequent. --Global Fish (Diskussion) 12:23, 3. Jan. 2014 (CET)

Das wurde schon mal diskutiert. Lege es zusammen, wenn du Lust dazu hast. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:51, 3. Jan. 2014 (CET)

Erledigt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:47, 2. Feb. 2014 (CET)

Begriff "Niederschlesische Gütermagistrale"

Hallo zusammen, die Einleitung dieses Artikels enthält zurzeit den Satz "Die Strecke wird gelegentlich als "Niederschlesische Gütermagistrale" bezeichnet, da sie eine direkte Verbindung von der Woiwodschaft Niederschlesien nach Mitteldeutschland darstellt." Das klingt so, als würde es sich diese Bezeichnung heute auf die Gesamtstrecke Węgliniec–Roßlau beziehen. Bevor im Februar 2014 die Inhalte aus Bahnstrecke Roßlau–Falkenberg/Elster hierher überführt wurden und sich dieser Artikel hier nur mit dem Abschnitt Węgliniec–Falkenberg befasste, stand dieser Satz sinngemäß auch schon so da (nicht aber bei Roßlau–Falkenberg/Elster). Damals, also vor Zusammenführung der Artikel, schien sich diese Bezeichnung also nur auf den Abschnitt Węgliniec–Falkenberg zu beziehen. Und damals wie heute ist diese Aussage unbelegt, mit der Artikelzusammenlegung erfolgte jedoch (sicher unbewusst) eine maßgebliche räumliche Erweiterung dieses Begriffs. Dazu kommt, dass ich persönlich den Begriff "Niederschlesische (Güter-) Magistrale" wiederum nur im Zusammenhang mit dem Elektrifizierungs- und Ausbauvorhaben Bundesgrenze–Horka–Knappenrode kenne – und als Begründung dazu kenne ich wiederum nur den Bezug auf die Lage des ABS-Vorhabens auf dem Gebiet des historischen Niederschlesiens, das heute teilweise in den Landkreisen Görlitz und Bautzen liegt. Belege dafür habe ich aber auch keine. Im Ergebnis bedeutet das für mich drei grundverschiedene, allesamt unbelegte Lesarten bzw. Auslegungsarten des Begriffs "Niederschlesische Gütermagistrale". Ich rege daher an, zur Vermeidung eines TF-Vorwurfs diese o. g. Passage bis auf weiteres ersatzlos aus dem Artikel zu entfernen. Sollten sich belastbare und eindeutige Quellen für diesen Begriff und dessen räumliche Ausdehnung auftun, kann es ja gerne wieder rein genommen werden. Aber bis dahin sollte es m. E. raus. Danke und Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 16:23, 23. Aug. 2014 (CEST)

Tue es einfach. Ich mag diese sinnbefreiten politischen Schlagworte ohnehin nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:55, 23. Aug. 2014 (CEST)

Erledigt, ist aus Artikel b.a.w. entfernt. --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:20, 31. Aug. 2014 (CEST)

Piesteritz veraltet

Ich hatte gesehen, dass die Angaben zu Piesteritz (im Abschnitt Betriebsstellen) veraltet sind und hatte überlegt, diese Info am bisherigen Platz zu erweitern, oder in den Abschnitt Geschichte zu verschieben, oder die veralteten Angaben rauszulöschen. Hatte mich dann für Rauslöschen entschieden Spezial:Diff/151456392, was revertiert wurde. Ich will mich hier nicht weiter engagieren, schlage dann vor dass jemand das in den Abschnitt Geschichte verschiebt oder sonstwie aktualisiert. - Im Abschnitt Betriebsstellen sind m.E. willkürlich irgendwelche Stellen erwähnt, da ist für mich keine Systematik erkennbar, wenn da für jede Stelle lange Infos erwähnt wären würde der Artikel unübersichtlich. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 09:23, 14. Feb. 2016 (CET)

Diese Wikipedia lebt vom mitmachen, nicht vom rauslöschen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:34, 14. Feb. 2016 (CET)

Das Rauslöschen war keine Meisterleistung von mir, gar keine Frage. Trotzdem stellt sich die Frage, wie viele Details zu einzelnen Haltepunkten in diesem Artikel stehen sollen. Und es stellt sich die Frage, ob man nicht mit weniger Informationen auskommt wenn die Kraft der an dem Thema interessierten Wikipedianer nicht ausreicht um den Artikel im bisherigen Umfang aktuell zu halten. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:33, 14. Feb. 2016 (CET)

Du kannst hier niemanden zwingen, irgendetwas zu ergänzen. Mit der Rauslöschaktion hast du jedenfalls die Motivation der Beteiligten nicht gerade gestärkt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:44, 14. Feb. 2016 (CET)

Fahrleitungsumbau

Auf dem deutschen Abschnitt begann der Ausbau im Dezember 2012 mit der Sanierung des Oberbaus und der Umrüstung der Oberleitung auf Deutsche-Bahn-Bauart zwischen Knappenrode und Spreewitz (Grubenbahn).

Das ist unverständlich. Sollte dort vorher Gleichstromfahrleitung vom Bergbaubetrieb vorhanden und in Betrieb gewesen sein? Das hätte auffallen müssen. Knappenrode war jedenfalls kein Systemechselbahnhof. Etwas mehr muss das schon werden, zumal eine Umschaltung von Gleich- auf Wechselspannung nicht so einfach mit Umlegen der Speiseleitungen zu erledigen ist. Nur sieht man die Masse der nötigen Änderungen insbesondere bei der Triebrückstromführung und Bahnerdung nicht, zumindest nicht auf den ersten Blick. –Falk2 (Diskussion) 15:11, 9. Jul. 2016 (CEST)

Fotos der Neißebrücke

Wo sind die Fotos der Neißebrücke abgeblieben? In älteren Versionen dieses Textes gab es so ein Bild. Jetzt wird eine neue Brücke gebaut. Gerne würde ich ein Foto hochladen. Doch augenscheinlich gibt es dafür überhaupt keinen Bedarf. Täuscht dieser Eindruck? --E-ing (Diskussion) 23:03, 21. Jul. 2016 (CEST)

Für gute Bilder gibt es immer Bedarf. Leider verstehen einige unter Bahnhof wie Lieschen Müller nur das Empfangsgebäude und vielleicht noch die Bahnsteige. Der Artikel ist doch noch ausgesprochen bilderarm. –Falk2 (Diskussion) 02:25, 22. Jul. 2016 (CEST)

Wiederaufbau des zweiten Gleises

Der geht völlig unter. Glaubt man dem Artikel, ist die gesamte Strecke auf deutschem Gebiet seit den 1940ern eingleisig. Dass es nicht so ist, lässt sich recht einfach überprüfen. Nur, wann wurde welcher Abschnitt wieder zweigleisig? Wittenberg–Falkenberg sicher vor 1982, Falkenberg–Knappenrode wohl auch. Bei Roßlau–Wittenberg bin ich mir nicht sicher und zusätzlich wäre interessant, wieso die Strecken auf dem Ostkopf des Bahnhofes Roßlau Gbf um die Abzw Ra, Rw und Ai ohne Not bis heute eingleisig geblieben sind. Dass der Bahnhof Roßlau Gbf seit Ende 2015 außer Betrieb und abgetrennt ist, jedoch wieder eingebunden werden soll, findet sich ebenfalls nicht im Artikel. –Falk2 (Diskussion) 22:13, 26. Sep. 2017 (CEST)

Die Anbindung von Roßlau Gbf (Ostkopf) an die Strecke in Richtung Wittenberg ist (losgelöst von der derzeitigen baubedingten Unterbrechung) zweigleisig. --Andre de (Diskussion) 00:59, 27. Sep. 2017 (CEST)

Das ist aber auch alles. Zwischen den bereits erwähnten Abzweigstellen liegt erstaunlich viel Planum unter der Spontanvegetation. Möglicherweise wären die Überwerfungsbauwerke, bei denen allerdings die Überbauten generell fehlen, für den Fahrleitungsbetrieb nicht mehr profilfrei. –Falk2 (Diskussion) 01:46, 27. Sep. 2017 (CEST)

Nach Erinnerung: Roßlau-Wittenberg war in den 1970ern zweigleisig, Wittenberg-Falkenberg kenne ich noch als eingleisig - wohl in den 1980er Jahren Wiederaufbau - vielleicht in Zusammenhang mit der Elektrifizierung der Strecke.

Die Elektrifizierung der Strecke wir nMn auch falsch dargestellt. Markus-Wi (Diskussion) 22:39, 30. Sep. 2017 (CEST)

Haltepunkt Haida (Oberlausitz) ca. 1980

Wittenberg–Falkenberg war im Winter 1982/83 und damit mehrere Jahre vor der Elektrifizierung definitiv zweigleisig, nur mit dem kurzen Stück im Bahnhof Wittenberg am Bw vorbei in Richtung Mühlanger tat man sich schwer. Möglicherweise hatte es was mit der Sicherungstechnik zu tun, das zweite Gleis lag und war auch schon befahren worden. Falkenberg–Knappenrode dürfte Ende September 1982 auch zweigleisig gewesen sein, doch das dürfte mit der Kohleabfuhr aus dem Lausitzer Revier zu tun gehabt haben. Die Elektrifizierungsdaten sind nicht problematisch, die stehen in den »Modelleienbahner«-Ausgaben zwischen 1979 und 1990 (als das noch kein durchgehend buntes Druckerzeugnis war). –Falk2 (Diskussion) 23:03, 30. Sep. 2017 (CEST)

Also, die Strecke zwischen Bad Liebenwerda und Elsterwerda-Biehla wurde meiner Erinnerung nach nach 1980 zweigleisig. Das sieht man auch recht gut auf dem Bild des Haltepunktes in Haida. In dem auf dem zweiten Gleisbettes wachsenden Gebüsch bin ich damals noch rumgekrochen. Ich kann mich auch noch recht gut an die Verlegung erinnern.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:16, 1. Okt. 2017 (CEST)

Um's mal ein bisschen einzuschränken: siehe die RBD-Karten auf [1]: RBD Halle 1966: zweigleisig Abzw Wendel- Piesteritz und Falkenberg-Fermerswalde. RBD Cottbus 1972: zweigleisig Abzw Neißebrücke-Horka, Knappenrode - Schwarzkollm und Ruhland -EW Biehla. Atlas DR 1979: Neißebrücke - Horka eingleisig; zweigleisig: Knappenrode - Lauta, Ruhland - EW Biehla und quasi durchgehend Falkenberg - Roßlau, wobei hier der kurze Abschntt Abzw. Wendel - Lutherstadt Wittenberg eingleisig aussieht.--Global Fish (Diskussion) 10:21, 1. Okt. 2017 (CEST)

NATO-Beitritt

Wird auf der Strecke nun viel, insbesondere amerikanisches Kriegsgerät, transportiert?

Überleitstellen oder sonstige Gleiswechselmöglichkeiten

Die Aufhebung von einer ganzen Menge von Bahnhöfen ist verständlich, weil beim zweigleisigen Betrieb keine Zugkreuzungen mehr vorkommen. Problematisch wird es jedoch, wenn später Bauarbeiten oder Störungen auftreten. Sind überhaupt keine Überleitstellen vorgesehen? Dann wäre beim zukünftigen Bahnhofsabstand bei Sperrung eines Gleises nur noch ein sehr geringer Restbetrieb aufrechtzuerhalten. So richtig kann ich mir das nicht vorstellen. –Falk2 (Diskussion) 16:05, 9. Sep. 2018 (CEST)

Das Streckenprospekt zur Inbetriebnahme Knappenrode - Horka beinhaltet alle Informationen. --Hamsteraner (Diskussion) 18:57, 20. Nov. 2018 (CET)

Inbetriebnahme der Ausbaustrecke

• Oberleitung unter Spannung

--Hamsteraner (Diskussion) 16:10, 27. Nov. 2018 (CET)

Annaburg

Seit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2011 enden in nachfrageschwachen Taktzeiten einzelne Züge bereits in Lutherstadt Wittenberg bzw. Annaburg.

Das steht zwar so im Fahrplan, doch nach den Rückbauten ist es nicht mehr so ohne weiteres möglich, in Annaburg zu kehren. Die Züge fahren auch auf Signal ohne Reisende weiter in Richtung Falkenberg. Wo kehren sie wirklich? –Falk2 (Diskussion) 12:18, 28. Nov. 2018 (CET)