Diskussion:Balaton Sound
Dritte Meinung
Ich bitte um eine dritte Meinung bezüglich für 2014 (und später) geplanter und bestätigter Interpreten bei Festivals, speziell bei diesem ungarischen Festival. Ich bin der Ansicht, dass geplante Acts sehr wohl einen Eintrag verdienen (auf der offiziellen Seite bestätigt), wenn notwendig, mit dem Zusatz "geplant". Dies habe ich auch so im Artikel eingebaut. Ich beziehe mich hierbei nur auf die WP-Seiten der renommiertesten Festivals, bei denen es von anderen Benutzern genauso gehandhabt wird: z. B. Rock am Ring, Rock im Park, Sonisphere Festival, Hurricane, Greenfield Festival.
Benutzer:Label5 ist dagegen der Ansicht, dass das ein Fall für die "Glaskugel" ist, wie er es nennt, und der Eintrag des Line-Ups erst nach dem Festival stattfinden sollte (obwohl ich den Zusatz "geplant" eingefügt habe). --Vic33 (Diskussion) 23:16, 23. Jan. 2014 (CET)
- Klare Ansage - wir sind nicht die Gelben Seiten, und auch kein Veranstaltungskalender, wenn Dir solche Begriffe lieber sind als Glaskugel. Wir stellen eigentlich die Rezeption durch Dritte da, was dem Artikel schon jetzt fehlt. Und man kann wohl den Werbecharakter nicht absprechen, wenn vorab mögliche Interpreten dargestellt werden, vor allem so lange Zeit davor. Niemand diskutiert wohl im Juli drüber, eine Woche zuvor, aber jetzt sind das eher Absichtserklärungen, sprich Glaskugel.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:56, 24. Jan. 2014 (CET)
- Ich verstehe, also bei den anderen Artikeln ist es erlaubt, stört keinen, wird nicht verbessert, aber bei diesem schon, nur weil ein einzelner Benutzer darauf aufmerksam geworden ist und es ihn stört. Komisches Argument und komische Bemühungen... So wird das nichts mit einer einheitlichen, informativen und guten WP, aber was solls?! Dann werde ich es eben im Anschluss an das Festival im Juli wieder eintragen. --Vic33 (Diskussion) 11:26, 24. Jan. 2014 (CET)
- Aha, also wenn ich einen deutschen Mitbenutzer hier privat darum bitten oder -- im Extremfall -- ihm vielleicht Geld dafür anbieten würde, er soll das für mich in den Artikel reinschreiben, dann wäre das ganze also vollkommen legitim, nur weil er aus Deutschland schreibt, ich verstehe. Noch so ein komisches Argument. Egal, ich muss ja nicht alles verstehen. --Vic33 (Diskussion) 16:34, 24. Jan. 2014 (CET)
- Sehe das so wie Oliver und Label. Vor allem in Listen sind zukünftige Veranstaltungen nicht einzutragen. Im Fließtext ist das uU möglich, aber dann mit Quellenangaben, also mit Rezeption. Und nur, weil es woanders nicht verbessert wird, heißt das nicht, dass es dort richtig ist. Gruß--Frogfol (Diskussion) 17:15, 24. Jan. 2014 (CET)
3M: Line-Up von zukünftigen Veranstaltungen tragen wir nicht in Artikel ein. Wir sind eine Enzyklopädie (= ein Lexikon, ein Nachschlagewerk) und kein Veranstaltungskalender. --El bes (Diskussion) 10:29, 27. Jan. 2014 (CET)
