Diskussion:Berlin Wriezener Bahnhof

zur Info: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2005/1220/lokales/0068/index.html vielleichts interessierts ja einen ;-) --BLueFiSH ✉ 09:12, 20. Dez 2005 (CET)

Schließung des Bahnhofs

"Der Bahnhof wurde Ende 1949 für den Personenverkehr geschlossen und fortan nur noch für den Güter- und Postverkehr genutzt." - Das klingt ja, als ob es den bahnhof heute noch gibt. Kann mal jemand das Datum der endgültigen Schließung des Güterbahnhofs nachtragen?-- Rita2008 14:50, 20. Jul. 2008 (CEST)

na ja es gibt ihn gewissermaßen noch, wenn auch ohne Gleise. Wenn Du mit der S-Bahn von Osten in den Ostbahnhof einfährst siehst du kurz vor der Halle und bevor die Strasse der P. K überquert wird, ein paar längliche Dächer, die nach Bahnsteigdach aussehen. Das ist der Rest WilhelmRosendahl 20:14, 21. Jul. 2008 (CEST)

Das weiß ich. Aber das datum der Schließung als Güterbahnhof interessiert mich.-- Rita2008 19:14, 22. Jul. 2008 (CEST)

Der Witz ist, daß die Aussage nicht mal komplett stimmt. Es gab zu DDR-Zeiten eine AHndvoll planmäßige Sonderfahrten, wo die Züge von und ab Werneuchen zum Wriezener Bahnhof geführt wurden. Nur findet sich im Internet keine Quelle dafür - was in der vor-google-Zeit nicht verwunderlich ist.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 12:07, 28. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt keine Schließung der Strecke von Berlin-Lichtenberg zum Wriezener Gbf. Die Diskussion ist überflüssig. Der verbliebene Teil ist auch kein Ausziehgleis. Es handelt sich um eine Stichbahnstrecke. Ja zu DDR-Zeiten war das Stellwerk B 9 noch besetzt und es wurden dort Kühlmaschinenzüge entladen, die Obst von Rostock Übersee nach Berlin brachten. Zum Bewerten reicht die Zeit nicht, diesen Artikel würde ich aber als sehr mangelhaft und oberflächlich einstufen. Man muss sich auch in einem Lexikon zu viele Details, die dann oft nicht ausreichend rechergiert sind, verkneifen. Dmicha 12:01, 28. Jul. 2011 (CEST)Dmicha (Diskussion) 08:22, 8. Apr. 2012 (CEST)

Umbenennung von Wriezener Bahnhof in Wriezener Güterbahnhof

Ich habe so das Gefühl, dass die vielen Umbenennungen der Berliner Bahnhöfe verwirrend sind. Der alte Ostbahnhof ist m.E. mit dem Wriezener Bahnhof identisch. Weil der Frankfurter Bahnhof oder der Schlesische Bahnhof neu zum Ostbahnhof wurde, wurde der "alte" Ostbahnhof neu zum Wriezener Bahnhof und nachdem der Reiseverkehr vollständig auf den "neuen" Ostbahnhof überging, wurde der Wriezener Bahnhof zum Wriezener Güterbahnhof. Dort gingen auch die Kühlmaschinenzüge von Rostock mit frischem Obst und Gemüse ein. Ich habe keine verbindlichen Quellen, kann nur als Zeitzeuge ab 1977 dienen. Wenn dies falsch ist, müsste das einmal durch Quellen belegt werden. Dmicha (Diskussion) 15:41, 4. Apr. 2012 (CEST)

Zeitzeugen, die den alten Ostbahnhof noch erlebten, gibt es keine mehr. ;-)
Alter Ostbahnhof und Wriezener Bahnhof sind nicht identisch. Siehe dort (1906), da ist der alte Ostbahnhof noch eingezeichnet, der Wriezener Bahnsteig schon; ebenso dort.
Damit, dass das Gleis an der Helsingforser Straße eigentlich zum alten Ostbahnhof gehört, scheinst Du aber Recht zu haben. --Global Fish (Diskussion) 15:57, 4. Apr. 2012 (CEST)

O. K. und dass der Wriezener Bahnhof zum Wriezener Güterbahnhof wurde? Ich kenne nur diese Bezeichnung. Der Fahrdienstleiter war auf dem Stellwerk B 9. Ich hab mir das noch einmal genau angesehen: Kurz hinter den Einmündung der Lenbachstraße in die Revaler Straße kam schon die erste Weiche, um in diesen Bereich hineinzufahren. Das muss wohl dann später für das Reichsbahnausbesserungswerk genutzt worden sein.Dmicha (Diskussion) 05:55, 5. Apr. 2012 (CEST)Dmicha (Diskussion) 09:27, 5. Apr. 2012 (CEST)

Keine Ahnung. Dort (1983) jedenfalls bahnamtlich noch Wriezener Bahnhof. (Kann natürlich sein, dass umgangssprachlich auch unter Reichsbahnern "Güterbahnhof" gesagt wurde; faktisch war es einer). Übrigens auf den Kartenunterschied sieht man immer noch den Unterschied zwischen dem südlichen Teil, der zur Wriezener Bahn (beginnend bei km 0,0) gehörte und den nördlichen (Ostbahnteil), der erst bei 0,070 beginnt.--Global Fish (Diskussion) 09:16, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Global Fish, ich komme jetzt auch zur Erkenntnis, dass diese Änderung keinen vollständigen offiziellen Status erreicht hat, obwohl es auch verbindliche Unterlagen mit der Güterbahnhofsbezeichnung gibt und das "g" in der Abkürzung daraufhindeutet. Die Ril 100 ist auch bei Wriezener Bahnhof geblieben. Dmicha (Diskussion) 12:39, 7. Apr. 2012 (CEST)

Alter Ostbahnhof vs Wriezener Bahnhof / Wriezener Güterbf

Wäre es nicht sinnvoll, die Artikel Alter Ostbahnhof Berlin und Berlin Wriezener Bahnhof stärker aufeinander verweisen zu lassen oder gleich ganz zusammenzulegen (mit Weiterleitung)? Ich verstehe die Situation jetzt so:

• Bis 1882 Alter Ostbf mit Personen- und Güterverkehr
• Ab 1882:
  • Personenverkehr hauptsächlich über die Stadtbahn und den Schlesischen Bahnhof
  • Güterverkehr von Lichtenberg weiterhin zum Gbf des alten Ostbf
• Ab 1903:
  • neuer Bahnsteig "Wriezener Bf" am Nord/Ost-Ende des Schlesischen Bahnhof für Personenverkehr (Fern) in Richtung Lichtenberg
  • Güterverkehr richtung Lichtenberg weiterhin vom Güterbf des Alten Ostbf, der irgendwann später auch Wriezener Bf bzw, Wriezener Güterbf genannt wird
  • (Vermutung: spätestens ab diesem Zeitpunkt gab es Personenverkehr Fernbahn vom sonstigen Schlesischen Bahnhof nur noch in Richtung Rummelsburg, wegen endgültiger Trennung der Fernbahn-Strecken aus Rummelsburg und Lichtenberg durch die dazwischen nun separat liegenden Stadt- und Vorort-Bahn-Gleise (heutige S-Bahn))
• Unter dem Namen Wriezener Bahnhof existierten bis 2005 Gleise am Personenbstg (seit 1949 im wesentlichen nicht mehr für Personenverkehr genutzt)
• Unter demselben Namen existieren bis heute Güteranlagen, deren Ursprung zwar der Alte Ostbf war, deren Bezeichnung aber seit mindestens 50 jahren Wriezener Bf zu sein scheint
• Auch heute tragen die letzten an der Warschauer Straße verbliebenen Gleise dieses Güterbf offiziell bei der Bahn den Namen Wriezener Bahnhof

Ich fände es gut, diese Zusammenhänge in einem Artikel darzustellen, auch die spätere Nicht-Eisenbahn-Nutzung des Bahnhofshalle des Alten Ostbf könnte in diesem Artikel ihren Platz finden und man hätte die Informationen weniger verstreut. Wer würde das auch so sehen oder wer hat einen besseren Vorschlag? Parahound (Diskussion) 18:30, 14. Sep. 2017 (CEST)

Kopie aus Portal_Diskussion:Bahn/Archiv/2017/III#Alter_Ostbahnhof_Berlin_vs._Berlin_Wriezener_Bahnhof_und_Wriezener_Güterbf

Der alte Ostbahnhof einerseits und der Schlesische Bahnhof (zu dem der Wriezener Bahnhof ursprünglich gehörte) andererseits waren schlichtweg zwei verschiedene Bahnhöfe. Also natürlich zwei Artikel. Der Wriezener Bahnhof wurde dann physisch durch die Hochlegung der Vorortgleise von den Ferngleisen des Schlesischen Bahnhofs getrennt (mit der späteren Umbennung des Schlesischen Bahnhofs hat das nichts zu tun), und irgendwann wurden es formell auch ein eigener Wriezener Bahnhof neben dem Schlesischen, mit dem Alten Ostbahnhof also drei verschiedene. Siehe etwa dort. Von den 1920er bis in die 1940er Jahre bestanden alle drei Bahnhöfe nebeneinander.
Macht drei Artikel.
Dass die Reste der Ostbahnhofsgleise nach 1945 irgendwie in den Wriezener Bahnhof aufgingen ändert nichts dran. Auch Hamburger und Lehrter Bahnhof hatten gemeinsame Güterverkehrsanlagen, wobei der HuL vielleicht auch einen eigenen Artikel bekommen könnte. --Global Fish (Diskussion) 08:25, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ja, vermutlich waren es im Ursprung verschiedene Bahnhöfe. Ich würde das auch in einem gemeinsamen Artikel so darstellen wollen. Ich stelle mir nur die Frage, wie man die komplizierte Entwicklung für den gemeinen Leser verständlicher darstellen könnte indem man die Informationen weniger verteilt. Derzeit überschneiden sich mindestens die Angaben zu Güterverkehrsanlagen und Rückbau in beiden Artikeln und dort ist eine saubere Abgrenzung auch kaum möglich, welches Gleis wann wozu gehörte.

Sollte man also besser einen übergeordneten Artikel anlegen, der die Zusammenhänge darstellt, etwa unter einem Lemma wie "Entwicklung der Endbahnhöfe der von Berlin nach Osten führenden Eisenbahnstrecken"? Der könnte dann den Schlesischen Bahnhof auch gleich mit behandeln, ich bin mir nur nicht so sicher, ob das die Sache wirklich übersichtlicher macht. Parahound (Diskussion) 11:58, 24. Sep. 2017 (CEST)

Nochmal: wenn man aus irgendeinem Grunde auf einen Artikel zum Wriezener Bahnhof verzichten wollte, gehörte das allenfalls in den Artikel zum heutigen Ostbahnhof, dem früheren Schlesisischen Bahnhof, denn zu dem gehörte der Wriezener nun mal. Wriezener Bahnhof und (alter) Ostbahnhof waren immer zwei verschiedene Bahnhöfe, solange es letzteren gab.
Du darfst Dich nicht davon täuschen lassen, dass die Reste der Gleise des früheren Ostbahnhofs nun zum Wriezener gehören (wobei im Artikel zum alten Ostbahnhof fehlt, bis wann der wirklich in Betrieb war etc.). So etwas gibt es immer wieder, dass sich Bahnhofsgrenzen ändern.
Sammelartikel für den Knoten Berlin oder Teilen davon hatte ich auch schon in Erwägung gezogen, wäre aber viel Arbeit. --Global Fish (Diskussion) 18:47, 24. Sep. 2017 (CEST)

(Ende der Kopie)

Ich kann obige Äußerungen dieses Global Fish :-) nicht ganz unwidersprochen lassen. Zwar ist es richtig, dass der Wriezener Bahnhof zunächst als Teil des Schlesischen Bahnhofs behandelt wurde; örtlich lag er jedoch quasi im Ostgüterbahnhof und war über die Gütergleise der Ostbahn mit der großen weiten Welt verbunden. Er wurde nicht erst durch das Hochlegen der Vorortgleise vom Schlesischen Bahnhof getrennt, ihn gab es ja erst, als die Vorortgleise schon hochgelegt waren. Definitiv wurde er aber später als eigenständiger, nur für den Personenverkehr genutzter, Bahnhof geführt, siehe Amtliches Bahnhofsverzeichnis, Deutsche Reichsbahn, 1944. Insofern halte ich zwei Artikel nach wie vor für richtig, die Verwirrung komplett aber macht, dass der Ostbahnhof 1950 in eben Berlin Wriezener Bahnhof umbenannt wurde. --Global Fish (Diskussion) 23:41, 5. Nov. 2018 (CET) PS: konsequenterweise müsste das Lemma zum Ostbahnhof eigentlich Berlin Wriezener Bahnhof heißen. Letzter (für über 40 Jahre) offizieller Name des Bahnhofs. Beißt sich natürlich mit dem hier... insofern schlage ich das nicht wirklich vor.

Ja, es ist schwierig abzuwägen. Aber im Augenblick tendiere ich auch dazu, dass drei getrennte Artikel (so wie derzeit) die sauberste Lösung sind. Dass man in der Beschreibung dann einige Redundanzen reinbekommt, ist klar. Andererseits lässt sich der arme kleine Wriezener Bahnhof nicht eindeutig einem der anderen beiden Bahnhöfe zuschlagen, dem heutigen Ostbahnhof m.E. schon gar nicht (da nie eine gemeinsame Betriebsstelle). Das fragwürdige Lemma des alten Ostbahnhofs könnte man übrigens auf Berlin Ostbahnhof (1867) ändern, wäre nicht ganz so viel Theoriefindung und eher kompatibel mit dem WP-Namensschema. --Andre de (Diskussion) 00:02, 6. Nov. 2018 (CET)

Eine wirklich gute Lösung fände ich nach wie vor einen gemeinsamen Artikel für alle 3 Bahnhöfe (Ostbf, Wriezener Bf und Schlesischer Bf), dann könnte man deren Entstehungsgeschichte und Entwicklung zeitlich darstellen. Dieser Vorschlag scheint aber den gängigen Lemma-Konventionen für Bahnhöfe zu widersprechen, zudem ist ein korrekter Artikel-Merge inkl. Urheberangabe wohl eine schwierige Sache. --Parahound (Diskussion) 19:37, 7. Nov. 2018 (CET)

Hm, das erscheint mir nun wieder geschichtlich nicht korrekt. Der alte Ostbahnhof und der Schlesische Bahnhof sind ja unabhängig voneinander entstanden und haben sich auch weitgehend unabhängig voneinander entwickelt, da ist ein gemeinsamer Artikel für diese beiden m.E. nicht die richtige Lösung. Lediglich der Wriezener Bahnhof passt nicht so recht ins Schema, da er eben nicht isoliert entstand, sondern ein "Nachkomme" des alten Ostbahnhofs ist, aber an etwas anderer Stelle liegt. Eine Tendenz zum Artikel-Zusammenlegen (speziell des alten Ostbahnhofs und des Wriezener Bahnhofs) ergibt sich aus meiner Sicht erst dann, wenn erhebliche Artikel-Inhalte redundant sind und sich nicht klar abgrenzen lassen. Diesen Fall sehe ich hier aber (noch) nicht. --Andre de (Diskussion) 16:17, 8. Nov. 2018 (CET)

Hallo Parahound, schön, dass Du geantwortet hast. Was die von Dir auf Deiner Disk angesprochene Übersichtlichkeit: das ist nun mal subjektiv, da gibt es immer verschiedene Meinungen, manches klärt sich auch erst bei der Arbeit am Artikel.
Wir haben seit langem drei Artikel zu Berlin Hauptbahnhof, Berlin Lehrter Bahnhof und Berlin Lehrter Stadtbahnhof. Der Potsdamer Bahnhof war dagegen lange Zeit in Bahnhof Berlin Potsdamer Platz eingearbeitet, das fanden im Laufe der Zeit einige nicht so sehr schön. Ich hab dann 2014 einen eigenen Artikel zum Potsdamer Bahnhof geschrieben und nur Zustimmung erhalten. Insofern scheint mir die Trennung von Schlesischer Bahnhof einerseits und Ost/Wriezener Bahnhof andererseits eindeutig zu sein.
Nicht so klar ist das mit dem ehemaligen Ost- und Wriezener Bahnhof. Ich hatte bei der Diskussion 2017 geglaubt, der deutlich erkennbare südliche Teil der Gleisanlagen wäre der Wriezener Bahnhof und damit eindeutig vom alten Ostbahnhof getrennt gewesen. Ist aber nicht so, das war der ursprüngliche Güterteil des Ostbahnhofs, und dieses Haus, das man heute gemeinhin als "Wriezener Bahnhof" bezeichnet, gehörte auch zum Ostbahnhof. Der Wriezener Bahnhof waren nur der Bahnsteig mit den Gleisen und einem Umfahrungsgleis, 1944 als eigenständiger Bahnhof nur für den Personenverkehr geführt, räumlich nicht wirklich von den südlichen Gleisen des Ostgüterbahnhofs getrennt.
Dass nun der Ostbahnhof 1950 ausgerechnet in "Wriezener Bahnhof" umbenannt wurde und anscheinend die zwei, drei Gleise Alt-Wriezener-Bahnhof dazugehörten, macht es nicht einfacher. Die ganze nach-WK2-Geschichte erscheint ja nun im Artikel "Wriezener Bahnhof", obwohl es eigentlich zum Ostbahnhof gehört. Insofern wäre es nicht absurd, beides in einem Artikel zu behandeln. Dagegen spricht allerdings, dass es auch gute Gründe für die Trennung gibt (der Wriezener Bahnhof war nun mal eine eigenen Betriebsstelle, mit sauber geteilten Aufgaben Wriezener/Ostbahnhof). Ich wüsste nicht genau, was ich machen würde, wenn ich neu mit dem Komplex anfangen würde und freie Bahn hätte. Hier kommt aber nun dazu, dass Zusammenlegen wegen Urheberangaben und überhaupt weils Arbeit macht nicht unproblematisch ist. --Global Fish (Diskussion) 20:13, 8. Nov. 2018 (CET)

Diese Sachlage, dass hier drei einzelne eng beieinander befindliche Bahnhofsanlagen im Laufe der Zeit unterschiedlich benannt und auch organisatorisch umgewidmet wurden, ist den Teilnehmern dieser Disk hier ja klar geworden. Einem Neu-Einsteiger (Leser) würde dies bei drei getrennten Artikeln abermals schwierig nachvollziehbar sein und evtl zu neuerlichen Diskussionen etc. führen. Ein gemeinsamer Artikel mit jeweils sauber nach Ort und Zeitabschnitt und/oder Namensgebung in sich geschlossenen Unter-Abschnitten würde das besser nachvollziehbar machen und gegen neuerliche individuelle Fehldeutungen schützen. Dass das harte Arbeit ist mit den wiki-internen Urheberrechten usw. ist leider auch mit drin .... --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 09:27, 9. Nov. 2018 (CET)

Ich denke, dass zumindest der Schlesische bzw. heutige Ostbahnhof gesondert dargestellt werden sollte, er hat ja außer der leichten Überschneidung mit dem Wriezener Bahnhof und der ganzen Umbenennung von 1950 recht wenig mit den Anlagen des Güterbahnhofs gemeinsam. Die übrige Anlage könnte man entweder zusammenfassen oder den Wriezener Personenbahnhof noch (bzw. so wie bisher) getrennt behandeln. Da er baulich aus dem Ostgüterbahnhof hervorging und nach 1949 in diesem wieder aufging wäre eine Zusammenfassung durchaus vertretbar. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:58, 9. Nov. 2018 (CET)

@Platte, weißt Du eigentlich, was konkret 1903 für den Wriezener Bahnhof neu gebaut wurde? Nur der Bahnsteig+ das kleine EG oder auch neue Gleise? Früher wäre lt. Karten zwischen den Ostgütergleisen und der Schlesischen Bahn m.E. kein Platz für neue Gleise gewesen, kann aber sein, dass 1900 die Anlagen der Schlesischen Bahn etwas schmaler geworden sind. --Global Fish (Diskussion) 10:18, 9. Nov. 2018 (CET)

@Jo, ich hab mir vor vier Jahren die harte Arbeit gemacht, die Artikel zum Bf. Potsdamer Platz und zum Potsdamer Bahnhof zu trennen. Ich finde, es hat sich gelohnt.
Ich würde mir ganz bestimmt keine Arbeit damit machen, die Artikel zum Ostbahnhof (Schlesischen Bahnhof) einerseits und Wriezener/alter Ostbahnhof andererseits zusammenzulegen. Hielte ich für grundfalsch.
Vertretbar wäre, wie andere schon sagten, das Zusammenlegen der Artikel zum Wriezener /altem Ostbahnhof. Für wichtiger halte ich allerdings ein inhaltliches Aufarbeiten beider Artikel. Ich war wirklich erschrocken, wie dünn der Ostbahnhofsartikel war (einschließlich des TF-Lemmas). Fehlt immer noch viel.
Übrigens generell: ob man Themen in einem Artikel zusammenfasst oder getrennt in mehreren Artikeln darstellt, sollte m.E. immer inhaltlich abgewogen werden, und nie vom Namen her. --Global Fish (Diskussion) 10:18, 9. Nov. 2018 (CET)