Diskussion:Bernhard Fink

Die Löschung der Seite „Bernhard Fink“ wurde ab dem 25. Februar 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Überarbeitung

In der Überarbeitung von einer IP waren einige Aussagen gelöscht worden. Vor allem solche, die sich kritisch mit dem Autor auseinandesetzen. Da sie aber nicht belegt waren, ist das ja auch in Ordnung. Die Streichung eines bestimmten Artikels und seiner öffentlichen Auftritte könnten aber den Eindruck eines WP:IK erwecken. Ich habe daher den Artikel wieder eingesetzt und die Fernseh- und Radiotätigkeit auch, in einer neutraleren Formulierung und mit Beleg der eigenen Homepage. In der LD war der Punkt der mit dem Zitationsindex h-Wert diskutiert worden zwischen 36 und 49, er wurde nun noch einmal auf 50 erhöht. Ich habe jetzt mal die Zahl eingefügt, die durch Scopus belegbar ist und den Beleg hinzugefügt. --Mirkur (Diskussion) 16:57, 13. Mai 2020 (CEST)

Deine wiederholten Bearbeitungen

Hallo Benutzer:81.217.230.134, mit der Bearbeitungszeile "Ergänzungen und Korrekturen von Angaben" veränderst du dieses Lemma wiederholt auf eine Art und Weise, die einen WP:Interessenkonflikt vermuten lässt. Du streichst kritische Textteile, fügst einer belegten Zahl eine "bessere" hinzu, die du aber nicht belegst. Du löscht kommentarlos eine Literaturangabe, die mit einer speziellen Begründung (einzige in deutscher Sprache) eingefügt wurde und fügst stattdessen zahlreiche weitere Artikel hinzu, in denen Fink Co-Autor neben anderen ist, ohne dass du irgendwie begründest, warum die jetzt alle so wichtig sind. Du fügst neue Inhalten ohne Einzelnachweises hinzu. Bitte informiere dich einmal unter Wp:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Vielleicht hilft auch noch einmal ein Blick in die ehemalige Löschdiskussion (s. oben). Bitte reduzieren doch die Anzahl der Artikel auf 5 bis 6, das wäre eine angemessene Zahl. Neutrale Quellen sind als Einzelnachweise übrigens immer besser als nur die eigene Website dessen, um den es im Lemma geht. Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:00, 19. Mai 2020 (CEST)

Fragwürdige Bearbeitungen

Alle, wirklich alle, kritischen Passagen wurden inzwischen getilgt. Geblieben ist eine einzige Selbstdarstellung dieses -höflich formuliert- strittigen "Forschers". Ich wundere mich, dass wikipedia, sonst durchaus ein sachliches Medium, sich so vorführen lässt. (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:971C:613F:549E:F87:F59A:AA05 (Diskussion) 21:28, 27. Mai 2020 (CEST))

Auftrag erfüllt

Wenn ich geahnt hätte, was später daraus wird, wäre ich der Bitte nie nachgekommen, diesen Artikel anzulegen. Ich hatte immer gesagt, dass so ein Artikel informativ, sachlich und ausgeglichen sein soll. Das bedeutet aber, dass auch kritische Positionen erwähnt werden müssen. Der Artikel war im Grunde von Anfang an ein Empfehlungsschreiben für Bernhard. Aber jetzt ist er nur noch eine völlig unkritische Lobhudelei. Ich schäme mich, daran mitgewirkt zu haben. (nicht signierter Beitrag von Darwinfing73 (Diskussion | Beiträge) 21:37, 27. Mai 2020 (CEST))

Hallo @Darwinfing73:, ja, da läuft wohl so einiges schief. Deshalb ist es in der Wikipedia eigentlich auch tabu "im Auftrag" zu schreiben, weil es dadurch einen Interessenkonflikt gibt. Aber das wusstest du vermutlich nicht und es ist sehr gut, dass du dich hier noch einmal zu Wort meldest. Wenn du die Versionsgeschichte und meine Anmerkungen hier durchschaust, siehst du vielleicht, dass ich mehrfach versucht habe, die Schönfärbereien zu unterbinden. Allerdings konnte ich - nach den Regeln der Wikipedia - keine Textstellen wiederherstellen, die nicht belegt waren, wie z.B. dies hier "Fink veröffentlichte über physische Attraktivität von Männern und Frauen und Partnerwahl, unter anderem auch über die Signale von Körperbewegungen (z. B. Tanzen). Zu seinen vielfältigen Forschungsfeldern gehört insbesondere auch die optische Wahrnehmung der menschlichen Haut. Äußerungen zu diesbezüglichen Populationsunterschieden brachten Fink den Vorwurf des Rassismus ein, was von ihm mit Hinweis auf seine eigenen Forschungsergebnisse bestritten wird." Auch gab es ja die Aussage, dass seine Aussagen teilweise umstritten seien. Könntest du für diese beiden Punkte Quellen angeben? Gerne auch erst mal hier auf der Diskussionsseite, ich würde es mir dann erst einmal anschauen und es in wikifizierter Form einarbeiten. Dann könnte ich mithelfen, dass das in angemessener Form wieder drin steht und auch drin bleibt. Auch die Aufsatzliste sollte wieder etwas gekürzt werden, wie ich weiter oben angemerkt habe. Auch da wäre es hilfreich, wenn du vielleicht meiner Bitte nachkommen und eine fachlich sinnvolle Auswahl auf 5 bis 6 Aufsätze (+ der einzigen dt. Schrift, auch wenn es nur graue Lit. ist) treffen könntest, da der Angesprochene dies offensichtlich nicht zu tun gedenkt. So wird es dann vielleicht doch noch (wieder) ein angemessener und neutraler Artikel. Fände es toll, wenn du statt dich zu schämen, daran mitwirken könntest. (Kleine Bitte noch: Auf Diskussionsseiten bitte deine Beiträge singnieren. Gruß --Mirkur (Diskussion) 22:59, 27. Mai 2020 (CEST)

Ich finde das echt ungerecht, was hie über Herr Fink gesagt wird. Die Rassismusvorwürfe waren an den Haaren herbeigezogen, die Probanden in Jamaika sind später aufgehetzt worden. Auch die Fälschungsvorwürfe in den anderen Publikationen waren gar nicht nachweisbar. Das war einfach nur Verleumdung. Es geht in der Wissenschaft eben nur noch um Kampf um Posten. Herr Fink hat da wirklich genug gelitten, und wo er jetzt sowieso beruflich raus ist, braucht man nicht noch nach zu treten, finde ich. (nicht signierter Beitrag von LarissaF85 (Diskussion | Beiträge) 10:07, 28. Mai 2020 (CEST))

Tut mir Leid, aber für mich bleibt er Rassist und Sexist, schon durch die offenbare Nähe zu den Freiheitlichen unten in Biedermannsdorf, kann man nicht ins TV lassen, meine Meinung. (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:972B:BDFA:4144:5AB3:53C2:7D29 (Diskussion) 20:05, 29. Mai 2020 (CEST))

Also seine seltenen Lehrveranstaltungen in Göttingen fand ich immer gut, auch wenn er manchmal sehr unbeholfen wirkte, er ist eben durch und durch Forscher, Lehre liegt ihm nicht. Von Sexismus hab ich nie was gehört, das mit dem Rassismus ist auch quatsch, das waren doch nur flapsige Sprüche, weil er eben so unsicher war. (nicht signierter Beitrag von 46.114.37.241 (Diskussion) 09:46, 31. Mai 2020 (CEST))

Ich bin langsam überzeugt, dass hier eine Kampagne gegen B.F. läuft. Alles ganz unsachlich und persönlich. In einer früheren Fassung des Artikels wurde immer wieder betont, dass er keine Frau und keine Kinder hat. Das wurde immer wieder hochgeladen, so als wollte ihn Jemand unbedingt als familiären, sozialen und sexuellen Versager darstellen. Widerlich ist das. {{unsigniert|LarissaF85|09:52, 31. Mai 2020 (CEST)

Relevanz erneut prüfen

Es wird hier viel über die Inhalte von Lehre und Forschung dieses Wissenschaftlers gesprochen, dessen vielversprechende Karriere letztendlich nicht das gewünschte Ziel erreicht hat, was ich sehr bedauere. Für mich stellt sich nun aber die Frage, ob unter diesen Umständen überhaupt eine Nennung bei wikipedia als zweckmäßig zu erachten ist. B.F. hat sehr viel publiziert, das bleibt unbestritten. Bei den wirklich relevanten Publikationen, welchen er einzig seinen recht hohen Hirsch-Index verdankt, ist er jedoch kaum Erstautor. Er pflegt eben gute, inbesondere internationale Kontakte und ist auf diese Weise über die Jahre in manch gute Forschung "hineingeraten", wie ich vermute. Daher möchte ich doch anregen, erneut in die Löschdiskussion einzutreten, zumal der Artikel in seiner jetzigen Form nicht nur B.F. schaden dürfte, sondern auch dem Ansehen des Forschungsstandortes Göttingen nicht gerade förderlich ist. (nicht signierter Beitrag von BüchsteinGöttingen (Diskussion | Beiträge) 10:10, 2. Jun. 2020 (CEST))

Wie so etwas funktioniert, findest du hier oben auf der Seite: Da ist die Löschdiskussion verlinkt und danach gibt es den link zu den Regeln unter denen ein erneuter Löschantrag gestellt werden kann. Ich verstehe durchaus, was du meinst, aber erneut in die Löschdiskussion eintreten geht nur auf diesem Wege, weil das Verfahren abgeschlossen ist. --Mirkur (Diskussion) 19:43, 2. Jun. 2020 (CEST)

Ja, es zeigt sich leider: die Schönfärbereien und Verharmlosungen gehen unvermindert weiter, bald wird der Artikel wieder eine einzige Hofberichtserstattung sein. Ich hoffe, das da Jemand einschreitet. (nicht signierter Beitrag von Darwinfing73 (Diskussion | Beiträge) 23:11, 25. Jun. 2020 (CEST))

Lustige Argumente: in der Wissenschaft sei alles umstritten, also kann man irgendwelchen Quatsch verbreiten und gilt weiterhin als Genie, weil man da fast alleine vor sich hin forscht bzw. sich an die zwei Anderen dranhängt, die das tun. Und: der gute Fink betreibt vermutlich deshalb jetzt diese Briefkastenfirma auf dem Dorfe, weil er als Wissenschaftler bisher zu wenig Geld verdient hat, er hätte sich also verbessert, sprich: Karrieresprung? Wer soll das eigentlich glauben?! (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:973A:D4CA:4C6D:24D5:781D:1489 (Diskussion) 23:22, 25. Jun. 2020 (CEST))

Neutrale Belege

Da es hier immer wieder Streit gibt, habe ich einige Angaben noch einmal neu so neutral wie möglich formuliert und Belege herausgesucht, mit denen die Vita außerhalb der eigenen Website belegt werden kann und bitte darum, nicht erneut Dinge einfügen, die nicht der neutralen Belegpflicht von Wikipedia entsprechen. Die eigene Website ist kein Beleg. Und noch ein Hinweis: Es müsste doch eigentlich nachvollziehbar sein, dass es wenig Sinn macht, in die Zusammenfassungszeile zu schreiben "...als die Person die hier beschreiben wird, weiss ich wohl besser ueber die Stationen meines Lebens bescheid"? Denn das kann ja einfach jeder schreiben, weil es ja nicht überprüfbar ist. Vielleicht hilft es, mal WP:IK zu lesen. Den Weblink des Eintrags zu Fink in der Suchmaschine habe ich entfernt, weil ich davon ausgehen, dass jeder selbst weiß, wie man eine Suchmaschine nutzt. --Mirkur (Diskussion) 20:01, 10. Jul. 2020 (CEST)

Der Artikel ist jetzt sicherlich erheblich besser als zu Beginn, ich denke er ist auch recht ausgewogen. (nicht signierter Beitrag von Darwinfing73 (Diskussion | Beiträge) 20:41, 12. Jul. 2020 (CEST))

Es wäre aber schon relevant, zu erfahren, was Herr Fink nun für einer Tätigkeit nachgeht. Über diese Firma findet sich kaum etwas Konkretes. Der Lebenlauf bricht vor fast 2 Jahren ab, das deutet schon auf eine berufliche Sackgasse hin. Ich wünsche mir hier noch belegbare Infos. (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:9733:35B4:909D:B3FD:C04A:6BE4 (Diskussion) 11:10, 13. Jul. 2020 (CEST))

Gegenstimmen

Warum werden entlastende Beiträge hier systematisch unterschlagen bzw. gelöscht, dieser (plötzlich verschwundene) Beitrag zeigt doch sehr deutlich, wie sehr Bernhard Fink Zeit seines Lebens Opfer von einschlägigem Mobbing wurde, ich muss mich der Kommentatorin hier uneingeschränkt anschließen: Bernhard ist kein Sexist und Rassist, im Gegenteil, er ist ein Opfer, dem sein größter Wunsch, an einer Hochschule forschen zu können, gezielt verwährt wurde: "Ich finde des absolut befremdlich, dass Bernhard hier als Rassist und Sexist dargestellt wird. Er war selbst sein gsnzes Leben Opfer von Rassismus und Sexismus. In der Grundschule wurde er bei uns auf dem Dorf immer als „Mohrenkopf“ verspottet, weil sein Opa Afroamerikaner gewesen ist; auf dem Gymnasium dann die ständigen Anfeindungen wegen Hormonstörung und daher Übergewicht. Lasst den armen Menschen endlich in Frieden!" (nicht signierter Beitrag von Fridolin78B (Diskussion | Beiträge) 08:41, 10. Feb. 2021 (CET))