Diskussion:Bio-Siegel

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Ändern

Strahlungsbegriff

Ich denke, es wird von "ionisierter" und nicht von "radioaktiver" Strahlung bei der Haltbarmachung vom Lebensmitteln gesprochen. Sollte meiner Meinung nach geändert werden. --Gierschlund 20:30, 26. Feb. 2007 (CET)

"ich denke" ist kein Argument! Das sollte nicht einfach so geändert werden, wenn keine Fakten bekannt sind. --83.171.151.153 22:50, 16. Okt. 2009 (CEST)

Radioaktive Strahlung ist ein physikalisch inkorrekter Begriff, der gerne von der Öko-Bewegung als Kampfbegriff verwendet wird. Inkorrekt ist er, weil a) nicht die Strahlung radioaktiv ist und b) Radioaktivität nur eine von vielen Möglichkeiten ist, hochenergetische Strahlung zu erzeugen. Der sachlich korrekte Ausdruck lautet in der Tat ionisierende Strahlung. Beleg speziell zum Bio-Siegel: http://www.bio-siegel.de/service/gesetze-verordnungen/ -> EG-Verordnung --131.188.24.42 13:50, 17. Jan. 2010 (CEST)

Verwendung politischer Schlagworte

Im Absatz das "Das deutsche staatliche Bio-Siegel" werden politische Schlagworte ziemlich vorbehaltslos verwendet, die sich im Alltagsgebrauch so nicht durchgesetzt haben: Agrarwende und „Künast-Siegel“. Im Sinne der Neutralität sollten diese entweder entfernt oder als Schlagworte gekennzeichnet werden. --131.188.24.42 13:50, 17. Jan. 2010 (CEST)

Im Sinne der Neutralität verwenden wir hier die offizielle Bezeichnung und keinen BILD-Jargon. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:12, 25. Jan. 2010 (CET) danke

Standardgarantie der Zertifizierungsstellen

Die Zertifizierungsstellen signieren letztendlich das Siegel. Wie wird sichergestellt, dass diese jederzeit unabhängig entscheiden? Unter anderem ist es auch üblich, dass Mitarbeiter der Zertifizierungsstelle im Namen des Managers unterschreiben, woraufhin das Siegel gedruckt werden darf. (Beispiel: Betrieb DE BY 40390 EG für Netto Marken Discount AG & Co. KG durch Kiwa BSC GmbH http://www.milchwerke-oberfranken.com/fileadmin/user_upload/PDF/Zertifikate/Zertifikate_2015/Bio_Wies_30042016_DE.pdf) --86.56.102.164 22:10, 3. Aug. 2015 (CEST)

Privat ist der falsche Begriff

Im allgemeinen Sprachgebrauch wird privat meist als Gegensatz von „öffentlich“ gebraucht. Privat steht dabei stellvertretend für den Begriff „persönlich“ oder wird im Sinne von „im vertrauten Kreise“ verwendet.--Freital (Diskussion) 10:28, 9. Jan. 2017 (CET)

Aber sicher sind das private Bio-Siegel und die erfüllen die europäischen Vorgaben als Mindestwert. Was du da bar jeder Quellkenntnis reininterpretierst ist TF. Privatwirtschaft sagt dir auch nichts, oder? --Lectorium (Diskussion) 14:00, 9. Jan. 2017 (CET)

Hallo! Mir ist das zwar ziemlich egal, aber kann es sein, daß hier Privatrecht mit privat gleichgesetzt wird? Das ist das Gegenteil von Öffentliches Recht, was nicht bedeutet, rechtsfrei, nur auf welcher gesetzlichen Grundlage. Oliver S.Y. (Diskussion) 14:07, 9. Jan. 2017 (CET)

Keine Ahnung was er der eingeschleppten TF bezwecken wollte. In Unkenntnis der Fachbegriffe und Bio-Siegel-Unterscheidung in gesetzliche und private Bio-Siegel zu versuchen hier ungebräuchliche Begriffe einzuführen geht jedenfalls gar nicht. Ich habe den Artikel vorsorglich auf meine Beo genommen. --Lectorium (Diskussion) 02:05, 10. Jan. 2017 (CET)

Unter Verband finden wir: Verbände sind Gruppen von Einzelpersonen (natürliche Personen) oder Körperschaften (juristische Personen) aller Art, die sich freiwillig zur Verfolgung gemeinsamer Zwecke zusammengeschlossen haben und meist über eine feste interne Organisationsstruktur auf Basis einer Satzung verfügen. Verbände bündeln die Interessen der einzelnen Mitglieder zum Erreichen gemeinsamer Ziel- oder Wertvorstellungen, sie stellen eine soziale Interessengruppe dar (Interessenverband). Sie existieren und agieren in allen Gesellschaftsbereichen. Demeter, Bioland, etc sind Verbände. Sind keinesfalls als privat anzusehen. Können also auch kein privates Label haben.--Freital (Diskussion) 11:47, 10. Jan. 2017 (CET)

Vergleichstabelle

Ich hab der Tabelle zur besseren Übersicht mal etwas Farbe gegeben.

Generell sind in der Tabelle viel zu viele Informationen, die sollten als Anmerkung unter die Tabelle.
So das die Tabelle wieder ihren eigentlichen Zweck: "übersichtlicher Vergleich" erfüllen kann.
Damit würde man aus das Problem der stark unterschiedlichen Spaltenbreiten, die einen falschen Eindruck hinterlässt, umgehen.

Mfg --Dark-Water (Diskussion) 09:47, 18. Feb. 2017 (CET)

Was haben die Farben eigentlich zu bedeuten? Es ist mir nicht klar, nach welchen Kriterien grün gelb oder rot verpasst wird... MfG--217.246.178.117 21:54, 24. Feb. 2017 (CET)

Ich hatte es so angedacht:

* Rot - Negativ

* Gelb - Neutral (besser als Negativ)

* Grün - Positiv (besser als Neutral)

P.S. neue Version der Tabelle entsteht hier Benutzer:Dark-Water/OekoSiegel

Mfg --Dark-Water (Diskussion) 11:32, 4. Mär. 2017 (CET)

Neue Tabellen sind auf der Seite eingepflegt --Dark-Water (Diskussion) 13:37, 26. Mär. 2017 (CEST)

Eine Bewertung nach Farben bleibt immer Subjektiv, daher sehe ich die Farbwahl kritisch. "Treiben mit Stromstößen" ist auch in der konventionellen Tierhaltung verboten und muss daher hier nicht gesondert aufgeführt werden, da es sonst implizieren könnte, dass es bei konventioneller Tierhaltung erlaubt sei.

Hallo, hast du einen Link zu dem Thema ich finde da aktuelle nix, halt immer nur die Vergleiche zu EG-Bio vs. den drei Großen. Wobei ich mich dann auch frage warum es explizit immer mit angegeben ist/wird oder gab es hier in den letzten Jahren eine deutsche Gesetzesänderung? MfG --Dark-Water (Diskussion) 19:55, 25. Sep. 2017 (CEST)

Hallo nochmal, kann es sein das es in Deutschland verboten ist, es aber in einigen EU-Ländern erlaubt ist und deshalb explizit im EU-BIO-Siegel definiert wird? MfG --Dark-Water (Diskussion) 19:58, 26. Sep. 2017 (CEST)

Wenn ich die, COUNCIL REGULATION (EC) No 1/2005, III 1.8 c), richtig verstehe, sind die EU-weit auch konventionell nicht erlaubt. Aber wie ist es mit importiertem Bio-Fleisch aus Nicht-EU-Ländern, wo das Treiben mit en:Cattle prods erlaubt ist, greift da nicht die Regelung? Gruß, --man (Diskussion) 21:24, 26. Sep. 2017 (CEST)

Genau, das meinte ich damit. Hatte gar nicht mehr auf den Schirm, da es ja auch nicht-EU mit EU-Bio-Siegel gibt. MfG --Dark-Water (Diskussion) 17:32, 27. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe Pyrethroide durch Pyrethrine ersetzt. Ersteres sind synthetische Insektengifte. Die letzteren sind ziemlich wirksame Insektengifte, die aus Crysanthemen gewonnen werden. Deren Einsatz in der Bio-Landwirtschaft ist umstritten. Pyrethroide sind in der Bio-Landwirtschaft ohnehin nicht erlaubt. - 13.6.2017, 17:16

In der Tabelle geht es um den Einsatz von Pyrethroiden. Zugelassen sind sie im Bioanbau allerdings nur in Insektenfallen, die gegen die Olivenfruchtfliege und die Mittelmeerfruchtfliege aufgestellt werden, für sonst nichts. Siehe Durchführungsverordnung (EG) Nr. 889/2008 auf S. 136 bzw. Anhang II. --Blech (Diskussion) 21:17, 13. Jun. 2018 (CEST)

Zur Tabelle "Tierhaltung und Tierfütterung": Obwohl wir Hühner halten und ich landwirtschaftlich vielleicht nicht ganz unverständig bin, fehlt mir eine Erklärung zum Unterschied "Fläche Hühnerhaltung" und Anzahl Hühnerhaltung". Vielleicht könnte ja jemand mal den Unterschied heraisfinden und erklären. Für Normalverbraucher kann ansonsten denke ich schnell der Eindruck entstehen 140 Legehennen hätten 1ha Auslauf. Vielen Dank im Vorraus! (nicht signierter Beitrag von Pedalito (Diskussion | Beiträge) 18:56, 4. Okt. 2019 (CEST))

Schweiz

Schön, dass es jetzt eine ausführliche Darstellung von Labels in der Schweiz gibt. Der herangezogene Bericht ist eine gute Grundlage für den Abschnitt, und alle überregionalen Siegel scheinen jetzt eingearbeitet zu sein, inkl. sozialer und anderer Aspekte.

Ein paar Verbesserungsmöglichkeiten sehe ich noch. Der Abschnitt liest sich derzeit noch nicht wie ein enzyklopädischer Artikel über Bio-Siegel, sondern wie die Zusammenfassung eines Tests. Test und Abschnitt behandeln nicht nur Bio-Siegel (Siegel der ökologischen Landwirtschaft), sondern auch andere Lebensmittelkennzeichen, zum Beispiel Fair-Trade-Siegel. Das wird dem Leser m. E. noch nicht deutlich – wobei der Vergleich schon interessant ist. Was ich, wenn es keine Einwände gibt, in den nächsten Tagen noch tun würde:

• Einen einleitender Abschnitt über Bio-Siegel in der Schweiz machen, auf Basis teils schon vorhandenem Text und von Kapitel 3 „Lebensmittel-Labels in der Schweiz“ mit Fokus auf Bio-Siegel, nicht als Testzusammenfassung formuliert.
• Die an einzelne Label vergebene Punktewertungen herausnehmen, denn sie sind m.E. für den Leser nicht aussagekräftig. Besser wäre es, auf spezielle Stärken und Schwächen verbreiteter Siegel kurz qualitativ und auch vergleichend einzugehen.
• Nicht-Bio-Siegel würde ich nur kurz vergleichend erwähnen, nicht aber in den Aufzählungen.
• Die verästelte und stakkatohaft wirkende Untergliederung würde ich mehr Richtung Fließtext weiterverarbeiten, vgl. WP:LIST#Fließtext kontra Liste.

--man (Diskussion) 21:23, 9. Sep. 2017 (CEST)

Deutsches staatliches Bio-Siegel

Alles zum Thema "Kriterien" entspricht doch dem EU-Siegel, also aus dem Abschnitt raus bzw., falls dort noch nicht vorhanden, in den über das EU-Siegel? --man (Diskussion) 22:40, 9. Sep. 2017 (CEST)

erledigtErledigt, aktualisiert und verschoben --man (Diskussion) 22:33, 25. Sep. 2017 (CEST)

Gegenseitige Anerkennung der Bio-Standards könnte in den Artikel aufgenommen werden

Hier ein Beispiel zu Schweiz-Japan: https://www.blw.admin.ch/blw/de/home/services/medienmitteilungen.msg-id-79747.html --Fonero (Diskussion) 22:41, 23. Aug. 2020 (CEST)

20 Jahre staatliches Biosiegel

Umwelt und Verbraucher
20 Jahre staatliches Biosiegel – Interview mit Felix Prinz zu Löwenstein, Vorsitzender des Bundes für ökologische Lebensmittelwirtschaft BÖLW
https://www.deutschlandfunk.de/programmvorschau.281.de.html?drbm:date=22.06.2021
Audio erst mit Zeitverzögerung online
https://www.deutschlandfunk.de/umwelt-und-verbraucher.696.de.html

Festakt 20 Jahre Bio-Siegel
Am kommenden Dienstag, 22. Juni, feiert das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft das 20-jährige Jubiläum des Bio-Siegels.
https://www.bmel.de/SharedDocs/Termine/DE/Presseeinladungen/210622-20-jahre-biosiegel.html

Festakt 20 Jahre Bio-Siegel
Das Bio-Siegel feiert Jubiläum. Sie können per Livestream am 22. Juni, ab 19 Uhr dabei sein.
https://www.bmel.de/SharedDocs/Termine/DE/2021-06-22-20jahre-bio-siegel.html

--Über-Blick (Diskussion) 12:45, 22. Jun. 2021 (CEST)