Diskussion:Biologische Invasion/Archiv
Diskussion aus dem Review
Hallo, ich bin neui hier in der Wikipedia, allerdings bin ich auf den interessanten Artikel Bioinvasion gestoßen, daher meine Frage: Was kann man an dem Artikel noch verbessern??--Wilde 16:43, 6. Jan 2005 (CET)
- Also umfangreich ist der Artikel, allerdings ist er mir absolut zu einseitig. Allein der erste Satz Die biologische Diversität kann durch mehrere Faktoren gefährdet sein, eine der größten Gefahren für die Artenvielfalt ist die Bioinvasion. ist schlichtweg falsch, da Neobiota eben nicht zwingend eine Gefahr darstellen. Es ist abhängig von der Art der "Invaders" und von der Lokalität und am meisten von der Einschätzung durch den Betrachter. Bezeichnend werden nur Gefahren und Maßnahmen gegen Invasive Species dargestellt. Unbefriedigend ist ausserdem der ausuferdnde Teil der Beispiele, die in kaum einen Kontext mit dem Text gestellt werden. Last but not least fehlen vernünftige Quellen, ein eiziger Weblink bei einem so kontroversen Thema ist ein Witz. Ich empfehle immer gern die Lektüre von "Die Ameise als Tramp" von B. Kegel, wo wissenschaftlich fundiert und zugleich populärwissenschaftlich spannend die Problematik der Neobiota dargestellt wird. Imho stellt der Artikel einfach eine Baustelle dar, die noch eine Menge Arbeit bedeutet. Gruß -- Achim Raschka 17:10, 6. Jan 2005 (CET)
- nun, den artikel möcht ich wirklich nicht so heruntermachen, wie das oben geschehen ist.
- sicher, eine baustelle (wie auch anders bei so einem riesenthema?) , aber es ist auch schon einiges gebaut worden!
- wichtiger erschiene mir, die mehrfachschienen zu vereinen, zu verlinken oder was auch immer - jedenfalls doppelgeleisigkeit zu vermeiden. aus meiner sicht brauchbare bis gute beiträge zu diesem thema bestehen ja schon. neozoen, neophyten. Scops 13:40, 23. Jan 2005 (CET)
- Keine Angst, ich mache keinen Artikel runter, sondern versuche im Gegenteil die Dinge aufzuzeigen , die mir persönlich an einem Artikel auffallen, dazu ist imho das Review eingerichtet worden und alle hier Aktiven sind imho daran interessiert, die Artikel aktiv oder durch Kritik zu verbessern, soweit es ihnen möglich ist. Es ist extrem schwer, ohne exakt benannte Kritiken einen Artikel zu verbessern, das sagt mir meine eigene Erfahrung. Gerade dieses Thema ist extrem kontrovers und hochspannend und ich fände es prima, wenn diese Kontroverse auch dargestellt wird, ohne dass diese Darstellung zu einseitig ist. Gruß -- Achim Raschka 13:58, 23. Jan 2005 (CET)
- na, dann tu's auch nicht! formulierungen wie ist ein witz oder ist schlichtweg falsch halte ich für überprüfungswürdig, jedenfalls aber für demotivierend. Scops 09:38, 24. Jan 2005 (CET)
- Wow, freut mich, dass der Artikel ein 1+ bekommen hat :) - vielen Dank auch für die kleinen Verbesserungen! --Fabfab 10:03, 24. Jan 2005 (CET)
Link von Interesse?
Da ich nicht weiss, inwieweit der folgende Link von Interesse fuer diesen Artikel ist: http://www.nessling.fi/symposiot/2007 Es ist ein Verweis auf eine Tagung "Alien species" im Januar. Wenn nicht fuer den Artikel, so koennte er doch fuer Autoren von Interesse sein. --AxelStrauss 15:56, 16. Okt. 2006 (CEST)
Verwendung von nicht anerkannten Artennamen
Ich habe "Südamerikanischer Nandu" und "Ostasiatischer Marderhund" geändert, da es so aussah, als ob dies genau wie "Chinesische Wollhandkrabbe" offizielle und verwendete Artennamen wären. Das Tier heißt aber nur "Nandu" und "Marderhund". War das OK? Kommentare hier oder auf Disk-Seite. --~~~~ (nicht signierter Beitrag von Eu-151 (Diskussion | Beiträge) 21:27, 2. Jan. 2010)
Überarbeiten
Der Artikel gibt sehr viele Informationen zu Neobiota allgemein, die in den Neobiota-Artikel gehören und zugleich dort gegeben werden. Wichtigere Infos, wie eine genauere Betrachtung der Abläufe bei einer Invasion oder eine moderne Definition des Begriffes fehlen. Zudem fehlen Quellen, es ist einfach so ein älterer Patchwork-Artikel ohne refs, in dem nicht klar ist, ob die Infos wirklich aus angegebenen Quellen stammen. Und die Beispielliste ist zu ausufernd und gehört eigentlich nicht in den Artikel. --Martin-rnr 20:34, 8. Mai 2011 (CEST)
- Beispiele finde ich prinzipiell gut, da sie das Thema veranschaulichen und dem Theoretischen ein Bild geben. Sinnvoll könnte es sein, die Abläufe einer invasion genauer herauszuarbeiten und dann das entsprechende beispiel passgenau zu verknüpfen.--Belladonna 10:07, 11. Mai 2011 (CEST)
- Es ist unklar, ob diese Kritik heute noch aktuell wäre. Der Artikel hat sich seitdem verändert.
- Vorschlag: archivieren und dann ggf. neu diskutieren. Lektor w (Diskussion) 14:49, 6. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:49, 6. Mai 2015 (CEST)
Stil: „Ross und Reiter“
Australien und Neuseeland: Eine Gefahr stellt dies zudem für Ross und Reiter dar, da die Pferde sehr häufig in die Bauten der Kaninchen treten ...
"Ross und Reiter" entstammt aus einer Redensart - jemandem Ross und Reiter nennen, also die Verantwortlichen/Schuldigen nennen. In einem Lexikonartikel ja wohl kaum angemessen. (nicht signierter Beitrag von 31.178.9.56 (Diskussion) 16:02, 29. Okt. 2011 (CEST))
- Wurde geändert: „eine Gefahr für Pferde und Reiter“. Lektor w (Diskussion) 06:41, 7. Mai 2015 (CEST) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:41, 7. Mai 2015 (CEST)
