Diskussion:Birgitta Wolff

WP:WWNI

Für welche Posten sich Fr. Wolff gerade bewirbt, ist enzyklopädisch völlig irrelevant. Wenn sie gewählt/berufen wurde, dann kann das ggfs eingetragen werden. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 11:54, 5. Feb. 2014 (CET)

Ebenso ist meines Erachtens irrelevant, bzw. in diesem Fall sogar etwas irreführend, dass sie erst im 4. Wahlgang gewählt wurde. Das wirkt beim Leser wie ein Makel (gleichsam als wäre sie eine Verlegenheitskandidatin gewesen). Das Problem (und der Unmut vieler sich über mehrere Wahlgänge enthaltenden Stimmberechtigten) resultierte aus dem Wahlprocedere, äußerte also ein inneruniversitäres Unbehagen zur Kandidatenzulassung und zum Ablauf der Wahlen, weniger zur Kandidatin. So was muss in Wikipedia aber weder thematisiert noch auch nur angedeutet werden (sonst müsste man wohl viele Lemmata diesbezüglich ergänzen).--Fritz Händel (Diskussion) 20:33, 7. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, es wirkte so, als ob es nicht der Wunschkandidat des jetzigen Präsidenten gewesen wäre, auch ist der vierter Wahlgang ein Zeichen dafür, das der erweitere Senat nicht nicht einig war --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 21:30, 7. Aug. 2014 (CEST)

Die Tatsache, dass dafür vier Wahlgänge nötig waren, obwohl der einzige Gegenkandidat bereits in der ersten Runde ausschied, zeugt davon, dass die Akzeptanz gering war. Darüber hinaus war das auch im Nachspiel, bei der Kritik seitens des AStA am Wahlverfahren, ein Thema. Dass ihre Berufung also längst nicht unumstritten war, darf da meines Erachtens schon ersichtlich sein. Vielleicht müsste man in diesem Kontext die Kritik bzw Ursachen erläutern? --Rotesfahrrad (Diskussion) 23:59, 3. Sep. 2014 (CEST)

Erste Frau an der Spitze: Prof. Dr. Birgitta Wolff wird Wuppertaler Uni-Rektorin

• Wuppertaler Rundschau: Erste Frau an der Spitze: Prof. Dr. Birgitta Wolff wird Wuppertaler Uni-Rektorin. In: wuppertaler-rundschau.de. Wuppertaler Rundschau, 2021, abgerufen am 27. Oktober 2021. 

--Atamari (Diskussion) 22:42, 27. Okt. 2021 (CEST)

Seit wann newstickert Wikipedia eigentlich in dieser aggressiven Form? Seit Jahren geht das hier so mit dieser SD'in und ihrer Entourage. Was Fr. Wolff im September 2022 machen wird, hat aktuell NIX im Artikel verloren, vgl. WP:WWNI. z.K. Atamari, Benutzer:Baumfreund-FFM. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:41, 29. Okt. 2021 (CEST)

Den aufgeregten Ton bringst ausschließlich du, Benutzer:Brodkey, hier hinein. Und zur Sache: es ist ein Fakt, dass die Zuständigen (Universität, Kultusministerium) Frau Wolff zum Datum x zur Rektorin bestimmt haben (Vergangenheitsform), die arbeitsrechtlichen Details können wir uns ersparen. Da ist nichts von Tickeritis. --Goesseln (Diskussion) 09:41, 29. Okt. 2021 (CEST)

Ich halte mich hier lediglich an Regeln. Und WP:WWNI ist hier klar und eindeutig. Ankündigungen für Herbst 2022 haben in einer Enzyklopädie nix verloren. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:05, 29. Okt. 2021 (CEST)

Die Änderungen habe ich mir jetzt noch einmal angesehen. Zunächst hatte ich einen unbequellten Eintrag revertiert. Beim zweiten Eintrag habe ich die Quelle präzisiert, sodass sie besser lesbar ist. Dass Wolff gewählt wurde, steht außer Zweifel und ist Fakt. Den Satz in der Einleitung finde ich allerdings auch nicht angebracht. Es gibt noch etliches, was hier passieren könnte. Somit wäre eine Formulierung im Sinne von sie soll ... die Stelle antreten das Äußerste, aber auch nicht in der Einleitung. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:40, 29. Okt. 2021 (CEST)

mMn gehört die Ankündigung für Herbst 2022 (!!!) aus der Einleitung ganz raus. Im Fließtext kann man die Berufung am Ende kurz erwähnen. Aber mit einer Formulierung, die auf die Wahl abstellt, nicht auf das Antreten in der Zukunft. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:15, 29. Okt. 2021 (CEST)

Wenn hier kein qualifizierter Widerspruch bis zum 5.11. kommt, plane ich den Satz in der Einleitung zu entfernen. Der Satz im Fließtext bzgl. der Wahl steht ohnehin drin. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:53, 30. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe soeben den strittigen Satz aus der Einleitung entfernt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:12, 7. Nov. 2021 (CET)