Diskussion:Biskin
Werbung entfernt
[1]. Jetzt steht gar nichts mehr dazu, für was die Marke verwendet wird. --Fabsy0066 (Diskussion) 11:50, 30. Jul. 2018 (CEST)
- wenn man das [2] mit Nespresso oder Coca-Cola vergleicht. --Fabsy0066 (Diskussion) 12:18, 30. Jul. 2018 (CEST)
Ich finde es ja erheiternd zu sehen, für wie stark manche Kollegen hier die Werbewirkung von Wikipedia halten. Einmal Biskin genannt, und schon rennen alle zu Edeka und kaufen palettenweise das Bratfett? Oh, du liebe Einfalt! --Zweimot (Diskussion) 10:58, 31. Jul. 2018 (CEST)
- Nö. Die kaufen alle Seitenbacher Öle, weil das dort im Artikel steht. --Fabsy0066 (Diskussion) 11:28, 31. Jul. 2018 (CEST)
- Welchen Zweck hat denn die Einfügung genau? Das für ein Mischöl mindestens zwei Öle verwendet werden müssen ist zwar keine Werbung, aber sinnloses Geschwätz. Warum wird erklärt, was in der LMIV steht? Gilt das nur für Biskin? Sorry, die (Wieder-) Einfügung war ganz große Grütze. Flossenträger 12:59, 31. Jul. 2018 (CEST)
Werbung
Fabsy0066 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fabsy0066}}) und JennMaKö (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JennMaKö}}) bitte WP:Werbung, WP:IK und WP:NPOV lesen und verstehen. --🥥 (🍫) 11:02, 31. Jul. 2018 (CEST)
- Über dieses „Theater“ wegen Werbung kann ich nur den Kopf schütteln! Wollen oder dürfen wir wirklich in Wikipedia keine aktuellen Marken nennen? Wenn ja, müssen Tausende Artikel gelöscht oder zumindest auf ein Minimum an Text reduziert werden. Doch das kann hoffentlich nicht ernsthaft beabsichtigt sein! Was die Qualität des Biskin-Artikels betrifft, sollte freilich noch einiges getan werden, aber das hat mit der zur Diskussion stehenden Sache nichts zu tun. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:02, 31. Jul. 2018 (CEST)
- Du unterschätzt die Werbewirkung Wikipedias. Wir können hier täglich erleben, wie wichtig ein Placement auf WP für Unternehmen und Agenturen ist. Es gibt einen oft verlinkten Baustein für Unternehmenskonten, der auf ein Urteil hinweist: ein Unternehmer wurde dort wg unlauteren Wettbewerbes verurteilt, weil er behauptet hat, er sei der einzige, bei dem man XY außerhalb einer Apotheke beziehen könnte. Das kam ihm teuer zu stehen - ich bin aber sicher, dass so eine Einfügung hier - belegt durch die eigene Website oder einen Flyer- sofort gesichtet wird. (als Hinweis, ohne, dass ich mich in diese Sache eingelesen habe). Ich denke, es geht uns um Enzyklopädingens? Was denkst Du, warum mancher bis zu 4stellige Summen bietet, damit ein link bestehen bleibt oder ein Autor hier einen Artikel zum unternehmen veröffentlicht? --AnnaS. (Diskussion) 15:17, 31. Jul. 2018 (CEST)
Statt den Editwar forzuführen habe ich die Belege verbessert (Format), Nicht-Belegtes markiert (im Quellcode) bzw. entfernt und die Gliederung verbessert sowie einmal einen Rechtschreibfehler angefasst. (Ob man zu den Verwendungsmöglichkeiten der Öle und Fetten bzw. Mischungen Ausführungen machen soll oder muss, weiß ich ehrlich gesagt nicht.) Atomiccocktail (Diskussion) 15:19, 31. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe kurz in die Löschdiskussion gesehen. Was KH dort anmerkt, ist vernünftig: Es müsste noch genauer gesucht werden, was sich enzyklopädisch Relevantes findet. Dazu müsste man Offline-Quellen bemühen, bspw. die Lebensmittelzeitung. Der Artikel ist - derzeitiger Zustand - erkennbar mit der heißen Nadel gestrickt. Das ginge besser. Atomiccocktail (Diskussion) 15:26, 31. Jul. 2018 (CEST)
Geschichte
https://files.mastodon.social/media_attachments/files/108/328/110/976/399/425/original/521f8f9cda74bfa2.jpeg ...biskin hat anders angefangen als bei Unilever (nicht signierter Beitrag von 91.65.54.102 (Diskussion) 18:26, 19. Mai 2022 (CEST))
