Diskussion:Black Panther Party

Antisemitismus

Der sonst ausführliche Artikel über die Black Panther lässt leider den teilweise expliziten Antisemitismus der Gruppe aus. Jean Amery schreibt in einem Artikel aus der "Zeit" vom 25.07.69:

"'Lauf, blasser Jude' schreiben die Black-Panther-Männer an die Geschäfte und Häuser jüdischer Händler in Harlem und vergessen leichten Herzens die alte Allianz, die in den USA den Juden an den Neger kettete und die noch der mieseste bürgerlich-jüdische Händler nicht verriet." (siehe [1])

Gibt es die Quelle noch? Wie sieht die Beweislage aus? Waren es Aussagen von Einzelpersonen oder ein strukturelles Problem innerhalb der Partei? Fakt ist aber, dass die Partei sich klar Anti-Zionistisch positionierte, das alleine ist aber noch kein Antisemitismus, die Tat die im Zitat geschildert wurde aber schon. Interessant wäre es auch Darauf einzugehen wie sich verschiedene Teile dazu geäußert haben, auch Jahre danach. --Genjooo (Diskussion) 00:44, 12. Jan. 2022 (CET)

Man schaue sich den Artikel und v.a. die Links zu Cointelpro in der englischsprachigen Wikipedia an. Das FBI hat unter linken Gruppen gegeneinander aufhetzende Schriften verteilt. Es gibt allerdings eine eindeutig antisemitische Gruppe namens "New Black Panthers"([2]). Die haben aber afaik keine personelle Verbindung zu den alten.

Wieso sind die Black Panthers eigentlich unter Comic und Comicfigur eingeordnet? Soweit ich das geschriebene richtig verstehe (und auch mein Geschichtswissen scheint darauf hinzudeuten) ist ein Comic doch eher etwas anderes als worum es auf dieser Seite geht. Oder? --Martin Häcker 21:52, 23. Apr 2005 (CEST)

Es gibt einen gleichnahmigen Comic Charakter aber der hat mit dieser Gruppe eher wenig zu tun denke ich. Ok der war schwarz, wohnte aber in Afrika, ach interiessiert sowie so keinen...

Antiamerikanismus

Ich habe doch Zweifel wie Objektiv dieser Artikel ist. Zwar sind mir die durchaus gerechtfertigten Vermutungen von einer Unterwanderung durch das FBI bekannt, allerdings wird das hier als ein Fakt hingestellt, welches so nicht bewiesen ist. Ich empfehle daher den Neutralitätsbaustein anzufügen. TKEY

Schließe mich an. Die Wortwahl sollte entschärft, Unbewiesenes nicht als Tatsache dargestellt ("Kritiker meinen, dass..."), eine Gegenmeinung beschrieben werden. Leider kann ich zu dem Thema nichts beitragen, und der englische Artikel hat selbst Neutralitätsprobleme. Ich habe jetzt mal eine Neutralitätswarnung eingefügt und hoffe, dass jemand mit Ahnung die Sache überprüft. Kimpatsu 20:13, 8. Apr 2006 (CEST)

Schließe mich nicht an. Was heißt die Unterwanderung durch das FBI sei nicht bewiesen?

Zitat Wikipedia: "COINTELPRO ist ein Akronym und steht für COunter INTELigence PROgram. Es steht für ein Programm des amerikanischen FBI, das auf die Störung von politischen Organisationen innerhalb der USA abzielte. Die Operationen fanden zwischen 1956-1971 statt und sollte auf Gruppen mit politisch radikalen Elementen diskreditieren, stören und überwachen." Aber COINTELPRO wurde nicht nur auf die Plack Panthers angesetzt, sondern auch auf kommunistische und rechtsradikale Gruppierungen (-Nachzulesen:www.cointel.org und www.uni-münster.de/UniGAL/verschwörung/cointel1.html) Wenn das nicht repressiv ist was dann? Es ist klar, dass hier nicht viele Beweise vorhanden sind, aber es war ja auch eine Geheimaktion! Die Regierung will nicht, dass seine Bürger mitbekommen, wie im Land der Freiheit und Demokratie, Menschen wegen ihrer politischen Meinung bespitzelt, verfolgt und getötet werden! Das ist doch jeden klar!? Die Hauptquartiere der Black Panthers waren des öfteren Ziele von Angriffen der US-Behörden: www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAhamptonF.htm -Gerli-

Die FR schreibt 2007: FBI-Chef J.Edgar Hoover identifizierte die Black Panther als die "größte innere Gefahr" für die USA und ließ die mittlerweile mehrere tausend Mitglieder starke Partei von Hunderten von Agenten unterwandern. In Chicago richtete das FBI den Panther-Anführer Fred Hampton und seine Familie in dessen Wohnung regelrecht hin. Black Panther: Die alten Wunden brechen wieder auf. VON SEBASTIAN MOLL. FR 2.7.2007 [3] Vgl. auch Literatur: Oliver Demny. -- andrax 10:06, 5. Feb. 2007 (CET)

Mehr echte Diskussion bitte

ich vermisse die liste der mitglieder.

Naja, vielleicht waere die zu lang.

Wenn euch die FBI unterwanderung UNBEWIESEN erscheint, macht doch eine Unter-seite wo die verschwoerungstheorien ERWAEHNT werden duerfen. Ich finde die alle BEWIESEN, ueberlegt doch nur mal wieviel gut-bezahlte agenten und USA Geheimdienste volle pulle manipuliwert haben? Und IHR sagt es waere unbewiesen. Ich finde es durch "die groesse des einsatzes" als "so wahrscheinlich, dass es als sicher gelten kann", dass die USA Eliten und Militaers ihren klassenerhalt gefaerdet sahen und daher TAUSENDE gut ausgebildete und top-bezahlte und mit allen Mittel ausgeruestet Leute den gedanken hatten die Panther zu unterwandern, und das von den 1000 bestimmt ein paar duzend es gemacht haben. Q.E.D.

zB

Charles "boko" Freeman .. von 911 failed hijacker Moussaoui als Anwalt angefordert... starb neulich.

http://www.cnn.com/2006/LAW/04/13/moussaoui.trial/index.html?section=cnn_topstories

http://archives.cnn.com/2002/LAW/08/03/attacks.moussaoui/index.html

Ich weiss, die ober-wikipedia zensoren wollen von 911 conspiracies nichts hoeren, aber in 20 jahren wenn es rausgekommen ist, werden wir die zensoren outen, und deren verteidigung wird wir die unserer eltern heissen:

Aber das konnten wir doch nicht ahnen.

und genauso gelogen sein.

Es gibt noch eine andere Verschwörung: linksradikale Wichserei über geilen Schwarzen mit Knarre. Wenn man eine Lexikonartikel über die bpp schreiben will, sollte man dann nicht die linke (u.a. von einem schwarzen Journalisten) und rechte Kritik zumindest kennen? Selbst wenn man Horowitz (extrem wichtige Bücher über 68; FrontPageMagazine) nicht ausstehen kann, nicht glauben will (weil man spirituell überlegenes überragenden Wissens beansprucht?), sollte man ihn vielleicht lesen- falls man ihn nicht kennt, keinen Lexikonartikel schreiben?. Vielleicht auch mal über den Mörder und Renegaten Cleaver (was ist für die Linke wohl schlimmer?) nachzudenken. Sein Rolling Stone Interview hat damals einige Illusionen zerstört. Ich fand die Panthers auch man ganz Klasse, es gab ja auch in der Provinz genug Bücher zum trockenwixn, von trikont, grau mit geilem Cover, gelb in der reihe hanser, weiß von dtv!, Seales Buch bei Fischer, Lobpreisungen des bewaffneten schwarzen, spanischen, roten, gelben und weißen Lumpenproletariats von Michels bei Fischer und in der edition suhrkamp (der wirklich begeisterte und extrem gründliche Michels ist wohl noch aktiv), und natürlich beim grün roten Roter Stern. In einem Frankfurter Huey Newton Büchlein waren übrigens sehr kraftvolle, übelst rassistische Karikaturen zu bewundern. Die besessene mainstream Rezeption brach Anfang der 70er schlagartig ab, als die Neue Linke mit dem Vietnam Sieg kollabierte. Andererseits wurde die BPP (Kampf Newton gegen Cleaver; Gewaltausbrüche von Cleaver Anhängern in den Staaten) wohl für unsere nicht terroristischen linken Heldenverehrer zu offensichtlich unappetitlich. Die konsequenteren Frankfurter Bewunderer verschoben Genossengelder auf Cleavers Konto und fingen dann selbst den heroischen Bewaffneten Kampf an (immerhin konsequent). Die toten GIs der raf waren ja auch eine hiesige Solidaritätsgeste.

Das wikipedia gelinkte Material zur deutschen Rezeption ist aber wirklich absolut atemberaubend.

WOW!!!

einfach nur wow.

Was kann man gegen so jemanden sagen, der einfach den totalen durchblick hat? Vor allem wenn der so viele hieb und stichfeste Beweise hat.

ach ja Moment hat er ja nicht....

hmm ja...

Wikipedia versteht sich ja als nachschlagewerk, d.h. es sollen nur sachen drinstehen, die bewiesen sind. Falls nicht ist das deutlich zu machen.

Zum Thema: Es mag wohl sein, dass einzelne Ortsgruppen unterwandert worden sind, vlt. durch bezahlte V-Leute, etc..

Dafür wären Beweise aber nict schlecht. Nur rufen: "Die USA sind solch Arschlöcher!" reict einfach nicht.

(siehe oben)

Eingerückte Zeile

p.s. Signatur hinzufügen bitte

--193.174.111.250 11:39, 15. Mär. 2013 (CET)

Comic

Black Panther ist auch eine Comic-Figur (von DC-Comics, wenn ich mich nicht täusche).Ist aber in Europa fast unbekannt.

unbelegter satz

Noch heute jedoch sitzen ehemalige Black Panthers in Gefängnissen für Taten ein, die nachweislich nicht von ihnen begangen worden waren.

gibts belege für den satz??? Der Beleg heißt Mumia Abu-Jamal und sitzt bis heute im Gefängnis.

Nachgewiesen begangen, eher.--Radh 13:14, 9. Aug. 2009 (CEST)

Weil es "die Wahrheit" nicht gibt, sollten Sätze wie "...für Taten ein, die ihnen nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden konnten" unterlassen werden. In einem (Straf)verfahren kann man sich der Wahrheit immer nur annähern; es können sich Beweise verdichten. Je dichter die Beweiskette, je schwerer zu falsifizieren, umso eher gilt etwas als "wahr" oder "Tatsache". (nicht signierter Beitrag von 213.227.166.119 (Diskussion) 14:05, 10. Apr. 2012 (CEST))

Was ist denn das für ein Schwachsinn (nicht signierter Beitrag von Hdyok (Diskussion | Beiträge) 00:11, 29. Jul 2012 (CEST))

Klar kann man schreiben, dass das Verfahren in Zweifel gezogen wird, aber das sollte man am besten durch einen Beleg untermauern können. --193.174.111.250 11:41, 15. Mär. 2013 (CET)

unbelegter satz gelöscht

Noch heute jedoch sitzen ehemalige Black Panthers in Gefängnissen für Taten ein, die sie nachweislich ((mag ja sein, aber wer genau hat das nachgewiesen?)) nicht begangen haben.

wurde aus mangel an beweisen gelöscht --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 16:31, 14. Aug 2006 (CEST)

Bobby Seale

Ich habe gerade einen Artikel zu Bobby Seale geschrieben und würde mich über Kommentare, Anregungen und (vor allem!) Ergänzungen sehr freuen.--schreibvieh muuuhhhh 16:43, 3. Mai 2007 (CEST)

Richard Aoki

ist sicher interessant, und ich habe mich gern über ihn informiert, Hinweise auf en:Richard Aoki, vor allem auf der Richard Masato Aoki memorial site, aber es ergibt doch ein sehr schiefes Bild, wenn man ihn auf dieselbe Stufe stellt wie Neton und Seale. Das sieht zu bizarr aus. Selbst meine abgeschwächte Formulierung geht vielleicht noch zu weit.--Radh 10:57, 11. Aug. 2009 (CEST)

das 10-punkte-programm ist nicht korrekt. meines wissens heißt es unter punkte 6: "we want completely free health care for all black and oppressed people" und unter punkt 9: "we want freedom for all black and oppressed people now held in u.s. federal, state, county, city and military prisons and jails." (und dann erst kommt der satz zu den fairen gerichtsverhandlungen) punkt 10: "we want land, bread, housing, education, clothing, justice, peace and people´s community control of modern technology." --gs. (nicht signierter Beitrag von 84.191.235.195 (Diskussion) 16:40, 12. Mai 2010 (CEST))

Bewaffnung, Uniformstücke und respect

Aufrüstung der Panthers, wie ging das vonstatten ? Worauf bisher nicht so recht eingegangen wird: die Bewaffnung. Auch das black beret könnte erwähnt werden. --Oenie 11:27, 19. Sep. 2011 (CEST)

Kritische Würdigung?

Der Artikel ist vollkommen subjektiv. Es fehlen Angaben zur Bewaffnung, Straftaten, Überfällen, Gewaltverbrechen und Morden, die nachweislich von den Black Panthern begangen wurden? So dürfte man das eigentlich nicht stehenlassen. Ist ja einseitiger als der Springer-Verlag mit seiner BILD-Zeitung... (nicht signierter Beitrag von 95.130.163.77 (Diskussion) 02:43, 4. Mär. 2012 (CET))

diese Seite spiegelt nich im geringsten das Anliegen der Black Panther sie geht völlig an der Realität vorbei es lohnt nicht hier dagegen etwas zu schreiben. die bürgerlichen Medien, zu denen auch Wikipedia gehört würden das sowieso ignorieren (nicht signierter Beitrag von Hdyok (Diskussion | Beiträge) 00:11, 29. Jul 2012 (CEST))

Begriffsklärung

Hallo. Ich habe eine Begriffsklärung zu dem Kampfpanzer K2 Black Panther eingefügt. Dieses Lemma erreicht man nicht, wenn man in die Suche Black Panther eingibt, da diese Seite richtigerweise eine Weiterleitung auf den wesentlich relevanteren Artikel zur Black Panther Party bereit hält. Damit aber das andere Lemma zum K2 nicht gänzlich untergeht, halte ich die Begriffsklärung für angebracht. --ıpɐɥns 22:56, 5. Aug. 2012 (CEST)

BKS jetzt unter Black Panther. --NiTen ^(Discworld) 18:14, 1. Aug. 2015 (CEST)

Nationalismus

Man möchte mal erklärt haben, was der Begriff Nationalismus hier eigentlich bedeuten soll. --129.187.244.28 09:51, 9. Dez. 2014 (CET)

Ich verstehe es nicht. --House1630 (Diskussion) 14:13, 17. Jul. 2015 (CEST)

6 Gründungsmitglieder ?

Vielleicht sollte man sagen, daß Newton und Seale die BPP gründeten, und die vier anderen Aktivisten, die manchmal Gründungsmitglieder genannt werden einfach die ersten Parteimitglieder waren: "L'l" Bobby Hutton (damals 15 Jahre, später von der Polizei erschossen)Elbert Howard, genannt "Big Man" - der übrigens von Hans-Joachim Klein (Terrorist) in seiner "Rückkehr zur Menschlichkeit" erwähnt wird, Reggie Forte und Sherman Forte.--193.175.48.17 16:12, 6. Aug. 2019 (CEST)

Kategorisierung ohne Beleg

Ich sehe den Satz, der im Text eingebaut wurde, in der angegebenen Quelle nicht. Bitte genaue Seitenzahl usw. angeben. Was soll da stehen?--Tohma (Diskussion) 10:56, 18. Aug. 2019 (CEST)

S. 332: "verstand sich diese afroamerikanische Organisation als "antimperialistisch"" Louis Wu (Diskussion) 14:03, 18. Aug. 2019 (CEST)

Graue Panther

Ich hatte den Verweis auf die Grauen Panther gestrichen, weil keine Quelle über den Zusammenhang angegeben wurde. Auf die Schnelle hab ich nur den Zusammenhang über die Gray Panthers vermuten können, aber auch da jetzt erstmal keine Quelle. Gern wieder mit Quelle einfügen. -- Amtiss, SNAFU ? 23:10, 13. Jun. 2020 (CEST)