Diskussion:Bordhubschrauber

Die Löschung der Seite „Bordhubschrauber“ wurde ab dem 1. Dezember 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Anmerkungen

Da der Artikel recht neu ist ein paar Anmerkungen:

• Die Bebilderung ist etwas zu üppig, da sollte man deutlich reduzieren.
• Interwiki: Warum gibt es den Artikel nicht in en und anderen Sprachen?

--Siehe-auch-Löscher 18:32, 29. Dez. 2011 (CET)

Die Bebilderung und das Fehlen von Interwikis (und weiterer Verweise) stehen in einem gewissen Zusammenhang. Leider gibt es keine zusammenhängende Literatur zum Thema Bordhubschrauber, weder auf deutsch noch auf englisch. Man findet immer nur Einzelaspekte. Deshalb gibt es wohl auch erst jetzt erstmals einen Artikel zu diesem Thema. Wegen des Fehls übersichtlicher Quellen, war es erforderlich, das eigene Hintergrundwissen durch Bebilderung zu dokumentieren, d.h. die Bilder als Nachweis zu nutzen. Jedes der Bilder zeigt einen der im Text beschriebenen Sachverhalte. Deshalb sollten die Bilder so stehen bleiben. Im übrigen gibt es als Richtlinie für Bilder nur folgenden Hinweis in Hilfe:Bilder: In der Wikipedia ist das Einfügen von Galerien mit mehr als vier Bildern aber nur in Ausnahmefällen sinnvoll. Im Allgemeinen sollten Galerien in Commons angelegt und mit dem Link {{Commons|Artikelname}} in den Wikipedia-Artikel eingebunden werden. Um genau einen solchen Ausnahmefall handelt es sich hier aus den oben genannten Gründen, und auch deshalb, weil es in commons keine Kategorie Bordhubschrauber gibt, die man verlinken könnte. Gruß, --KuK 16:20, 3. Jan. 2012 (CET)

Moin, zum letzten Punkt: Es wäre kein Problem, bei Commons unter Commons:Bordhubschrauber eine Galerie (hier sinnvoller als eine Kategorie) für Bordhubschrauber mitsamt deinen Bildunterschriften einzurichten. Mehr dazu unter Commons:Commons:Galerien. Grüße, --El Grafo _(COM) 15:42, 5. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, ich werde darüber nachdenken. Tatsächlich muss man die Bordhubschrauber sauber von solchen Hubschraubern trennen, die nur einmal kurz an Deck landen und nicht dauerhaft mitgeführt werden mit aller erforderlichen Technik. Das wird nicht immer einfach. Die von mir eingestellten Bilder gewinnen ihren Wert erst durch ihre Einbindung in den Text und die entsprechenden Unterschriften. Eine solche Erläuterung ist eigentlich nicht der Sinn von commons als Bildersammlung. Gruß, --KuK 15:47, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich denke, Bordhubschrauber haben auch eine spezielle Ausrüstung ähnlich den Trägerflugzeugen, außerdem dürfte nicht jeder Hubschrauber als Bordhubschrauber geeignet sein. Das sollte noch dargestellt werden; damit wäre das Lösch-Argument hinfällig. --Ekkehart Baals (Diskussion) 19:22, 5. Dez. 2012 (CET)

weniger Bilder der Übersichtlichkeit halber

Ich wäre dafür, die Bilder der Schiffe herauszunehmen (unter Abschnitt Plattformen) und unter dem Abschnitt "Technische Voraussetzungen der Hubschrauber und Plattformen" kritisch über alle Bilder rüberzuschauen, ob diese dort sinnvoll sind. --Wieggy (Diskussion) 07:35, 13. Feb. 2013 (CET)

Volle Zustimmung. --Flominator 07:42, 13. Feb. 2013 (CET)

Meine Zustimmung findet dieser Vorschlag nicht. Bilder sind dann unübersichtlich, wenn sie ohne Bezug zum Text den Bildrand füllen. Hier sind die Bilder in Galerien angeordnet. Jedes Bild hat eine Erläuterung, die die Informationen im Text sinnvoll ergänzt. Sie sind also inhaltlich begründet. Darüber ist oben bereits diskutiert worden. Sachliche Gründe gegen die Bilder sind hier noch nicht gefallen. Eine Begründung nach dem Motto " das sind aber zu viele Bilder" reicht nicht zur Löschung. Gruß, --KuK (Diskussion) 08:26, 13. Feb. 2013 (CET)

Ein sachlicher Grund ist die Datenmenge und damit erhöhte Ladezeit von Artikeln mit sehr vielen Bildern. Bei mancher mobilen Internetverbindung ist der Artikel einfach schwerer zugänglich. Schiffs-Bilder wie z.B. "BHS auf einem Versorgungsschiff" oder "Schiff der japanischen Küstenwache mit Hubschrauber" sind reine Wiederholungen des Motivs und tragen nicht wirklich zum besseren Verständnis des Artikelthemas bei. --Feliz (Diskussion) 11:14, 26. Feb. 2013 (CET)

Auch meine Zustimmung und gleichzeitige Umsetzung auf die in H:B erwähnten 6 Bilder pro Galerie. Es macht nämlich auch keinen Sinn wenn ein Wartungsbaustein (Überbildert) über ein Jahr im Artikel bestehen bleibt. Bei der Wahl habe ich mir natürlich Gedanken gemacht und nicht einfach willkürlich gelöscht. --ANRonly (Diskussion) 16:14, 25. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank dafür (auch wenn ich der Meinung bin, das vier Bilder auch genügen würden und einige noch immer zuviel sind). Gruß, --Flominator 20:12, 4. Jan. 2014 (CET)