Diskussion:Brutal Attack

Abgesehen davon, dass der Artikel keinerlei Einzelnachweise referenziert, wäre eine Straffung angebracht. Das gilt insbesondere für die langen Zitate, und ebenso auch für die Diskografie. Hier wäre eine Auswahl der wesentlichen Produktionen völlig ausreichend. Es muss auch nicht jeder Sampler aufgeführt werden... --seismos 13:49, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich hab mal versucht in ein bisschen zu straffen. Die Diskografie zu kürzen habe ich aber nicht gewagt, da ich nicht weiß welche Alben wie relevant sind. --DerWebmaster 21:30, 5. Jun. 2008 (CEST)

"eine Straffung [wäre] angebracht ... auch für die Diskografie" Warum das denn? Information vernichten statt zu vermehren? Was für einen Sinn sollte das haben? Die einzige Erklärung könnte mangelnde Übersichtlichkeit oder Belanglosigkeit sein. Sehe ich aber beides nicht als gegeben. -- 17:08, 7. Jun. 2008 (CEST)

Eine mangelnde Übersichtlichkeit sehe ich bei der Diskografie schon gegeben, vorallem weil einige Alben doppelt aufgeführt sind, nur weil es sie als CD und LP gab oder bei unterschiedlichen Labels veröffentlicht wurden. --DerWebmaster 13:10, 8. Jun. 2008 (CEST)

Nazi oder Antifa?

Wer hats's geschrieben, ein echter Nazi oder ein Antifa-Heini? Das fragt man sich immer, wenn man derartigen Textmüll findet. Die einen versuchen ihre Scheißideologie + zugehörige Popkultur verbreiten, und die anderen helfen ihnen dabei, weil man ja über all breittreten muss, wie viele Nazis es gibt. Viel feind bedeutet ja schließlich viel Ehr. --Decius 13:30, 15. Jul. 2008 (CEST)

Zitat

"... da man uns offerierte, das wenn wir trotzdem Erfolg haben wollen, müssten wir aufhören über unseren Glauben zu singen."

Das Zitat müßte etwas überarbeitet werden. Da ich nicht das Original habe, kann ich es leider nicht selbst machen. Jedenfalls paßt da einiges nicht: Was wird offeriert? Was hat das "das" vor "... wenn wir trotzdem ..." für einen Sinn? Könnte es sein, daß man nur das "das" streichen müßte, um alle Widersprüche aufzuheben? 92.192.54.127 18:07, 28. Mai 2010 (CEST)

Schwarze Ehefrau und Kinder

Warum wurde der Hinweis das die Band sich in den 90ern auflöste als rauskam der der Sänger Kinder mit einer Schwarzen Frau hat und er einen NAzi auf die Intensivstation prügelte als dieser in darauf ansprach und meinte dass das wohl nicht mit White Power zusammenpasst gelöscht? Das dürfte ja wohl von Interesse sein. DIe Kinder sind auch in einem Booklet abgedruckt und man sieht sofort das es Mischlinge sind. WIe die Nazis und besonders er selbst damit klarkommen wüsste ich auch gern.

http://www.hopenothate.org.uk/blog/article/1498/salems-lot Ken McLellan

Providing “entertainment” to the Salem rally is Ken McLellan, singer with the notorious Nazi rock band “Brutal Attack”.

McLellan is known to have a violent temper and in 1999 gave a fellow Nazi and former Nick Griffin lap dog Adrian Woods, a horrific beating at a pub in the Derbyshire.

Woods was formerly the leader of the “Surrey Border Front” as well as having stints in the NF and the BNP. He moved to the East Midlands in 1999 to start a new life after falling out with Griffin’s followers, and after a fight with McLellan, suffered a broken jaw and several broken ribs and was reported to have been rushed to intensive care.

The violence took place following an argument where Woods mocked McLellan for singing nationalist songs when he had fathered two children with a black woman.

With thanks to our colleagues at EXPO in Stockholm. (nicht signierter Beitrag von 91.54.181.173 (Diskussion) 05:12, 28. Jun. 2012 (CEST))

Ob die Quelle seriös ist, weiß Ich nicht. Von welchem Booklet ist die Rede? --Gabbahead. (Diskussion) 20:22, 28. Jun. 2012 (CEST)

Nick Lowles, der bei hopenothate.com als Autor geführt ist, ist meines Erachtens seriös. Von dem hatte ich ein paar Artikel gelesen, der ist normal beim Searchlight Magazine. --Gripweed (Diskussion) 00:04, 29. Jun. 2012 (CEST)

Das Brutal Attack sich wegen seiner Schwarzen Frau in den 90ern zwischendurch aufgelöst hat konnte man auch in diversen Skinhead Fanzines lesen.Kommt aber öfter vor-ein Miglied von Faustrecht wurde rausgworfen weil seine Freundin auch nicht ganz weiss war in Australien wurde der Sänger einer Nazi Punk Band mit 2 Aboriginies im Bett erwischt. (nicht signierter Beitrag von 91.54.153.155 (Diskussion) 00:54, 20. Jul 2012 (CEST))

Relevanz

Erstaunlich dass die EN:WP noch nicht mal einen Artikel zum Thema hat. Die Relevanz in D ist nur durch Antifa u.a. gegeben weil der MUsiker in D gänzlich unbekannt ist. Ganz leicht nachprüfbar. Eklig. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:490E:227:8DF8:76AD:AE91:ED4A (Diskussion | Beiträge) 00:24, 23. Okt. 2014 (CEST))

Unbelegte Aussagen

Ich habe einige Tausend Zeichen aus dem Artikel entfernt, die eindeutig POV darstellten. Ich hätte mir gewüscht, dass es einem gewissen Admin aufgefallen wäre, dass der Artikel zu weiten Teilen aus unbelegten Aussagen bestand, aber ich akzeptiere, dass er hier seinen POV durchzudrücken versucht, das ist sein gutes Recht, solange er sich nur als Autor daran beteiligt und nicht etwa seine ihm verliehenen Knöpfe zum Einsatz bringt. Dies als deutliche Warnung. --Tonialsa (Diskussion) 00:21, 5. Mai 2016 (CEST)

Wir sehen uns gleich auf VM, wenn du so weitermachst. --Gripweed (Diskussion) 00:26, 5. Mai 2016 (CEST)

Dann kommst du zuerst auf VM, mein guter. Ich möchte das aur der Disk klären, zunächst revertiere ich deine POV. Treibe das hier nicht auf die Spitze. --Tonialsa (Diskussion) 00:29, 5. Mai 2016 (CEST)

Wer treibt es hier auf die Spitze? Ich habe 11 Belege eingefügt und du schmeißt einen ganzen Abschnitt raus, unterstellst mir hier einen POV. Was soll das? --Gripweed (Diskussion) 00:33, 5. Mai 2016 (CEST)

Die Belege, die du eingefügt hattest, dienten alleine dazu, den Abschnitt so zu verschleieren, um den Eindruck zu erwecken, dass alle dort getätigten Aussagen durch renommierte Sekundärquellen belegt sind. Ein geschicktes Ablenkungsmanöver, das ich durchschaut habe, und das missfällt dir. --Tonialsa (Diskussion) 00:44, 5. Mai 2016 (CEST)

Das ist eine infame Unterstellung. --Gripweed (Diskussion) 00:51, 5. Mai 2016 (CEST)

Nö, das war eine Tatsachenbewertung. Ich hege den Verdacht, dass du nicht darüber im Bilde bist, was eine infame Unterstellung bedeutet. --Tonialsa (Diskussion) 00:54, 5. Mai 2016 (CEST)

Nun, wer mag, kann gerne die Belege, die zum Teil als Vorschau bei Google-Books einsehbar sind, überprüfen. --Gripweed (Diskussion) 00:55, 5. Mai 2016 (CEST)