Diskussion:Buggingen

Eintrag eines neuen Bürgermeisters

Da kann´s einer / eine (IP: 84.159.85.42) nicht lassen. Bereits am 15. April 06 wird ein neuer Bürgermeister eingetragen, obwohl der "alte" noch bis 7. Mai 06 im Amt ist. Lassen wir´s halt mal so. Wenn diese Leute nur sonst auch so schnell wären ...... --Schorsch53 14:51, 4. Mai 2006 (CEST)

Neuüberarbeitung

Der Artikel wurde von mir neu überarbeitet und verlinkt. --Roadytom 13:21, 20. Okt. 2006 (CEST)

Unerlaubt herauskopiert

Auf der Homepage der Gemeinde Buggingen, befinden sich Texte, die unerlaubt aus Wikipedia/Buggingen herauskopiert wurden. Ich finde dies ist nicht O.K. --Roadytom 17:05, 10. Jan. 2007 (CET)

Ja, das passiert ab und zu. WP veröffentlicht freie Inhalte unter der GFDL-Lizenz, d.h. jeder kann Texte verwenden, muss aber die Urheberschaft belegen. Im Impressum von www.buggingen.de steht wörtlich: Der gesamte Inhalt der Webseite ist geistiges Eigentum der Gemeinde Buggingen (und) unterliegt dem Schutz des Urheberrechts. Nutzer dürfen den Inhalt dieser Webseiten nur für den eigenen, privaten Bedarf laden, ausdrucken oder kopieren. Das ist natürlich mit freien Inhalten unvereinbar. Bleibt nur, die Betreiber zu kontaktieren und freundlich darauf hinzuweisen. Ich habe das auch mal gemacht, die betreffende homepage (Mecklenburgische Kleinseenplatte) nahm die Texte wieder heraus. Rauenstein 15:01, 11. Jan. 2007 (CET) P.S. Ein weiterer Punkt wäre, die Webpräsenz der Gemeinde aus dem Artikel Buggingen zu verbannen.

Die Gemeinde Buggingen hat inzwischen auf ihrer Homepage unter Punkt: Chronik, reagiert und folgendes am Schluss dieses Artikels eingetragen: Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Buggingen aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar. Wie findet ihr das? Gruß --Roadytom 11:55, 12. Jan. 2007 (CET)

So ist es völlig in Ordnung und im Einklang mit den Richtlinien (das machen inzwischen tausende Webpräsentationen so). gruss Rauenstein 05:38, 13. Jan. 2007 (CET)

Zum Inhalt

So schön eine ausführliche Geschichtsdarstellung auch ist: Ein Stadtartikel der in derart starker Art und Weise fast ausschließlich auf seine Geschichte eingeht aber kaum die anderen Punkte abdeckt ist sehr unausgewogen. Entweder sollte der Geschichtsteil entsprechend gekürzt werden oder die restlichen Punkte wie Sehenswürdigkeiten, Einwohnerentwicklung und dergleichen mehr weiter ausgebaut werden. --Wladyslaw Disk. 12:04, 23. Jan. 2007 (CET)

Obacht: Fehler in der Darstellung der "Koordinaten" in der Infobox?

bei mir, wenn ich nicht angemeldet bin: "" --Hungchaka (Diskussion) 13:59, 29. Okt. 2014 (CET)