Diskussion:Bundesautobahn 33/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

4x Grünbrücke?

Es wird vier mal die "Grünbrücke 100 m (geplant)" aufgeführt sehr unwarscheinlich das 4 Brücken den selben Namen bekommen oder? --Flor!an 19:24, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hm, das ist anscheinend von [1] übernommen, zumindest habe ich woanders keine konkreten Informationen dazu gefunden. Der genaue Verlauf ist mir nicht bekannt, ich würde aber auch nicht unbedingt auf einen Fehler schließen. Es kann doch sein, dass in diesem Bereich tatsächlich vier Grünbrücken geplant sind (Stichwort Tatenhauser Wald) und diese "zufällig" alle jeweils 100 m lang bzw. breit sind. Namen haben die noch nicht, ist ja auch alles noch in Planung. --Tebdi ノート 20:14, 21. Okt. 2006 (CEST)
Die Grünbrücken sind eigentlich kurze Tunnel zum Lärmschutz. Sie sollen zum Schutz der Anwohner errichtet werden, nachdem die AB aus Umweltschutzgründen nicht mehr durch den Tatenhausener Wald verlaufen kann, sondern einen nördlicheren Verlauf nehmen soll.-- ABRob 21:08, 21. Okt. 2006 (CEST)
Hier steht das es 5 Grünbrücken zwischen Halle-Süd und Borgholzhausen geben soll. Außerdem soll es eine Anschlusstelle Halle-Nord geben. -- Wikitechniker 10:40, 22. Aug. 2009 (CEST)
In den Karten mit den aktuellen Planungen findet man immer nur fünf neue Anschlussstellen zwischen Borgholzhausen und A 2 (Karte), statt 2x Halle und 2x Steinhagen ist dort immer eine AS in Halle, eine in Steinhagen und eine dazwischen (Schnatweg, gehört wohl noch zu Steinhagen) eingezeichnet. Grünbrücken sollen es zwischen Steinhagen und Borgholzhausen wohl tatsächlich fünf werden, findet man auch in Zeitungsartikeln im Netz. Ist nur ein Frage, an welche Seite der Anschlussstelle Halle die fünfte Brücke liegt (da die A 33 wohl im Südwesten an Halle vorbeilaufen soll, denke ich, dass die "AS Halle" der "AS Halle-Süd" von http://www.autobahnatlas-online.de/A33.htm entspricht).----hx87«DISK»→ 12:46, 22. Aug. 2009 (CEST)
Hier und auf dieser Karte sieht man, dass die fünfte Grünbrücke ("Grünbrücke über den Postweg") von Bielefeld aus gesehen wohl erst hinter der AS Halle kommt.----hx87«DISK»→ 12:54, 22. Aug. 2009 (CEST)

Nomenklatur

Woher stammen denn die aufgeführten Bezeichnungen? Ich wohne seit Jahren in Paderborn und habe keine der drei jemals gehört.

Das würde mich auch interessieren! (nicht signierter Beitrag von 88.79.143.139 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 12. Aug. 2009 (CEST))

Ich würden den Absatz streichen. Ich bin auch in dieser Region aufgewachsen (erst BI dann DT dann PB) und habe diese Bezeichnungen noch nie gehört (auch nicht von anderen, langjährigen Ostwestfalen). -- Jerry67 15:53, 31. Aug. 2009 (CEST)

Karte

verwaiste Karte, gehört wohl hierhin, evtl. aber fehlerhaft, weil nicht eingebunden. Wenn ok, bitte in Artikel verschieben.

(nicht signierter Beitrag von Bdk (Diskussion | Beiträge) 02:39, 13. Aug. 2005 (CEST)) Dieser Hinweis bezieht sich auf die Karte rechts

Gründe für den erbitterten Widerstand

Während im Falle des Lückenschlusses zwischen der A 1 und der Ostumgehung Osnabrück halbwegs deutlich wird, warum es hiergegen heftigen Widerstand gibt (Verstoß gegen die FFH-Richtlinie), sind die Gründe im Falle der Lücke zwischen Borgholzhausen und der A 2 völlig unklar. Schließlich unterscheidet sich das zu überbauende Gelände nicht wesentlich von dem nordwestlich von Borgholzhausen, und die Autobahn führt nicht (anders als im fertigen niedersächsischen Abschnitt) durch den Teutoburger Wald, sondern an dessen Fuß entlang.

Die jetzige Fassung liest sich so, als ob es nur im Bereich des Tatenhauser Waldes Probleme mit dem Umweltschutz gebe. Das erklärt aber nicht die Klagen, die sich auf Gebiete weiter südöstlich beziehen. --CorradoX, 16:49, 10. Aug. 2009 (CEST)

Die Seite „A 33 (Autobahn)“ der „uni-protokolle“ (www.uni-protokolle.de/Lexikon/A33_(Autobahn).html) besteht weitestgehend aus einer Abschrift dieses WP-Artikels. Zum Thema „Lückenschluss“ heißt es dort aber abweichend: „Verzögernd hat sich hier vor allem ein im drittgenannten Bauabschnitt befindliches FFH-Gebiet im Tatenhauser Wald ausgewirkt. Auf einer verschwenkten Konsenstrasse [sic!] soll der Tatenhauser Wald aber nun nördlich umfahren werden sobald die neuen Pläne der in Naturschutz-Hinsicht nun optimierten Trasse erörtert wurden kann das zur Zeit ruhende Verfahren wieder aufgenommen werden.“
Warum fehlt dieser Hinweis in dem WP-Artikel? --91.96.253.27 17:23, 10. Aug. 2009 (CEST)
Die Grünen [sic!] im Deutschen Bundestag haben am 19. Juni 2006 einen Entschließungsantrag eingebracht, in dem es heißt:
„Für die Planung der A 33 Tatenhauser Forst bei Bielefeld wurde nach jahrelangem Widerstand gegen eine naturschutzfachlich kritische Variante eine einvernehmliche Trassierung gewählt. Dem Planungsfortschritt stehen nunmehr keine größeren Hindernisse im Wege.“ ([2])
Was treibt also diejenigen, die auf fundamentalistische Weise die Fertigstellung der A 33 verhindern wollen, wirklich um, wenn selbst die Grünen inzwischen die von einer Autobahn ausgehenden Emissionen für das kleinere Übel im Vergleich zu einem sich durch Ortschaften quälenden Verkehr halten? --CorradoX 17:44, 10. Aug. 2009 (CEST)

Fertigstellungstermin Bauabschnitt BAB 2 zur Bundesstrasse 61

Hier liest man im Wikipedia-Artikel Herbst2011 mit Quellenangabe auf das WB, in dem dies tatsächlich auch zu sehen ist. Jedoch möchte ich diesen Termin arg bezweifeln, zum einen da der Baufortschritt im Bereich des Kreuzes zur A2 schon sehr gut aussieht, zum anderen listen andere Quellen wie z.B. die ADAC-Seite "Autobahneröffnungen" nach wie vor das Jahr 2011. Gibt es dafür noch andere Belege?(nicht signierter Beitrag von Wiesecke (Diskussion | Beiträge) 15:51, 23. Aug. 2011 (CEST))

Du meinst sicher "Herbst 2012", oder? In einem recht aktuellen Artikel der Glocke und in einem Artikel der NW findet sich auch dieser Termin, jeweils mit Verweis auf den "Leiter der Niederlassung Bielefeld des Landesbetriebs Straßen.NRW". Der sollte es wohl wissen ;) ----hx87«DISK»→ 21:50, 23. Aug. 2011 (CEST).

Gestern hieß es im Radio, daß unter anderem wegen der hohen Kosten vorerst keine neuen Bauabschnitte mehr angefangen werden sollen. Die Bauabschnitte, bei denen die Arbeiten schon begonnen haben, sollen aber wohl noch zu Ende gebaut werden. Alles weitetere soll in ungewisse Zukunft verschoben werden. Die Stadt Gütersloh sei betrübt. (nicht signierter Beitrag von 91.52.171.226 (Diskussion) 08:31, 14. Dez. 2011 (CET))

Verlängerung zur A1

Warum hat das Dreieck denn eigentlich die Nummer 3? Wäre nicht eher die Nummer 1 zu erwarten Wenn nicht nördlich weiter gebaut werden soll? -- 93.213.120.103 10:14, 18. Dez. 2012 (CET)

Es soll zwar nördlich des Dreieck Wallenhorst(?) nicht weiter gebaut werden, aber es sollte.
Ursprünglich (in den 1970er Jahren) war geplant, dass nördlich vom Autobahnkreuz A33/A1 die A33 durch Bramsche verläuft und dort ein Dreieck mit der (damals im Bau befindlichen) autobahnähnlichen Bundesstraße 68 bildet. Dieses, schnell wieder verworfene Dreieck, wäre auf der A33 dann die "Nr. 1" gewesen. --Der-Orden (Diskussion) 16:50, 18. Dez. 2012 (CET)

Verlängerung über die A1 hinaus

War je geplant, die A 33 über die Autobahn A 1 hinaus in nordwestliche Richtung zu verlängern? (nicht signierter Beitrag von 217.228.23.115 (Diskussion) 17:41, 25. Mai 2016 (CEST))

Verkehrsbelastung ohne Quelle

Der Abschnitt Verkehrsbelastung wurde quellenlos eingefügt. Vielleicht mag jemand Belege hinzufügen und die Informationen damit abgleichen. --Diwas (Diskussion) 20:21, 30. Aug. 2017 (CEST)

Danke Hx87, für die Bearbeitung des ersten Absatzes. --Diwas (Diskussion) 21:38, 12. Feb. 2018 (CET)
Bin zufällig auf die Karte gestoßen und habe es zumindest grob eingebaut ;-) ----hx87«DISK»→ 18:36, 14. Feb. 2018 (CET)

Karte

Die Karte müsste nach dem Lückenschluss noch angepasst werden.--Asperatus (Diskussion) 13:32, 18. Nov. 2019 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Bundesautobahn_33/Archiv/1&oldid=225031121“