Diskussion:Bundesstraßen in Österreich

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

B202 / 203

Bei uns hier in meiner Gegend wird die B202 "Rheinstraße" und nicht "Schweizer Straße" genannt. Könnte das jemand überprüfen bzw. Quellen angeben?

Mfg -- Benutzer:RicardoSchobel 12:36, 14. Apr 2006 (CET)

kann's nicht sein dass du die B202 und die B203 vermischt? Laut Vorarlberger Landesrecht - genauer der "Verordnung der Landesregierung über die Erklärung von Straßen als Landesstraßen" gibt es:
  • 202 Schweizer Straße von der Vorarlberger Straße in Bregenz bis zur Landesgrenze bei Höchst
  • 203 Rheinstraße von der Vorarlberger Straße in Götzis über Lustenau bis zur Schweizer Straße in Hard
Das sind zwei verschiedene Straßen. --Wirthi 14:07, 14. Apr 2006 (CEST)
Nachtrag: Quelle etwa [1] (MS Word Datei) --Wirthi 14:08, 14. Apr 2006 (CEST)

Also ich kenne die B202, und im ORF Radio Vorarlberg ist hier immer die Rede von "Stau auf der Rheinstraße von Fußach bis zum Zollübergang St. Margrethen". Außerdem habe ich eine Karte vor mir liegen, auf der die Straße von Bregenz-Hard als "Rheinstraße" bezeichnet wird. Mfg -- Benutzer:RicardoSchobel 14:55, 14. Apr 2006 (CET)

Hmm - ich kenn die Gegebenheiten dort nicht, aber wenn der Gesetzgeber die Straßen so nennt, dann tut er das. Was ich allerdings hier in Linz (genauer: Leonding) kenne: Die B1 "Wiener Straße" heißt hier "Salzburger Straße", die B139 "Kremstal Straße" heißt "Welser Straße". Das ist aber rein lokal so (für die Postanschrift), hat mit der generellen Straßenbezeichnung nichts zu tun. --Wirthi 15:42, 14. Apr 2006 (CEST)
Ja, das weiß ich schon, die 202er heißt hier auch Abschnittsweise Hauptstraße. Danke für alles, wir lassen es so! --Benutzer:RicardoSchobel 20:15, 14. Apr 2006 (CEST)

B

der link unten beinhaltet eine vollständige Liste - ja, so ist das leben ...

Sollen wir jetzt etwa die Liste unvollständig lassen, oder was willst du uns damit sagen??? Eggermanuel 10:15, 14. Jun 2005 (CEST)
Ich denke eher, er hofft auf eine baldige Fertigstellung der Liste. Ich werde das machen, allerdings habe ich vorher noch eine Frage abzuklären: Macht die Liste in der Form überhaupt (noch) Sinn? Immerhin gibt es ja die B-Bundesstraßen nicht mehr. Insofern ist zumindest das Lemma falsch, dem Gesetz zufolge sind die Bundesstraßen in Österreich ja alle Autobahnen (Axx) und Schnellstraßen (Sxx), und nicht die (ehemaligen) "B"-Bundesstraßen. Ich recherchiere diesbezüglich ... -- Wirthi 00:14, 6. Nov 2005 (CET)

Einen Überblick über alle Bundestraßen gibt es hier [2] Demnach sind auch die meisten Namen der Artikel über Bundestraßen falsch.

Da gebe ich dir recht, aber warum die Namen trotzdem unter Bundesstraßen laufen steht im ersten Absatz des Artikels ;-) --K@rl 17:41, 8. Dez 2005 (CET) (bitte deinen Beitrag unterschreiben)

Ein korrekter Titel wäre etwa "Ehemalige Bundesstraßen B in Österreich", die einzelnen Artikel sollten dann unter "... Straße" laufen. Zwar wird im Verkehrsfunk bis heute meist "Bundesstraße" gesagt, die offizielle Bezeichnung war aber schon lange vor 2002 nur "Straße". Das Straßennetz existiert ja nach wie vor und auch unter meist gleichem Namen, es wurde ja nur verwaltungstechnisch an die Bundesländer übergeben.--Madmaxx2 16:14, 25. Dez 2005 (CET)

Kärntner Straße

Der Artikel Kärntner Straße beschreibt die Kärntner Straße in Wien und nicht die B83. Wie soll da vorgegangen werden? Meiner Meinung nach sollte das Lemma Kärntner Straße die B83 beschreiben und die Wiener Kärntner Straße in Kärntner Straße (Wien) umbenannt werden. --Newsflash 22:12, 28. Feb 2006 (CET)

Stimme dir zu. Ich kenne die B83 nicht, aber sie sollte abstrakt gesehen "wichtiger" sein als "irgendeine" Straße in Wien (und sei es die dort bekannteste). Alternativ Kärntner Straße als BKL und die Bundesstraße mit B83 Zusatz? Das birgt aber die Gefahr, dass die BKL um sämtliche "Kärntner Straße"n Österreichs anwächst und zum Präzendenzfall wird, außerdem macht es das bisherige Bundesstraßensystem uneinheitlich. Wenn wir schon bei dem Thema sind: Felbertauernstraße ist imho das falsche Lemma, sollte Felbertauern Straße sein. --Wirthi 00:10, 1. Mär 2006 (CET)
Sehe ich ähnlich wie Wirthi, BKL I (also Lemma ist BKL) dürfte in solchen Fällen die beste Wahl sein, eine objektive Abwägung zwischen formal höherer Einstufung und höherem Bekanntheitsgrad ist kaum möglich (siehe z.B. auch bei Wiener Straße). Felbertauernstraße sollte auf´s korrekte Lemma verschoben werden, auch wenn diese hölzerne offizielle "* Straße" Benamsung einfach grauenhaft ist. --Popie 07:27, 1. Mär 2006 (CET)
Das gleiche Problem gibt es auch bei den Autobahnen: Siehe Diskussion:Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich#Namen der Autobahnen --Newsflash 20:44, 1. Mär 2006 (CET)

ehemalig

Da fällt mir noch was auf, was etwas verwirrend ist: Bei manchen B-Artikeln (zB Wiener Straße (Österreich) steht: Die W. ist eine ehemalige bundesstraße in Österreich. Das würde ich so interpretieren, dass es diese Straße gar nicht mehr gibt. Aber tatsächlich bezieht sich das "ehemalig" doch auf die Bundesstraße oder? Vielleicht findet da jemand eine bessere Formulierung. --TheRunnerUp 07:33, 1. Mär 2006 (CET)

ich kam, suchte, und fand nicht. Die Formulierung hab - denke ich - ich eingeführt; Ziel war, einerseits "Bundesstraße" vorkommen zu lassen aber gleichzeitig zu kommunizieren, dass es eigentlich keine Bundesstraße mehr ist. Ich lobe 5 Heldenpunkte aus für denjenigen, der das in einem kurzen aber verständlichen Satz besser kommunizieren kann :) Es ist tatsächlich so etwas verwirrend, aber mir ist bis dato keine bessere Lösung eingefallen. --Wirthi 09:54, 1. Mär 2006 (CET)
Vorschlag - Die W. ist eine früher sog. "Bundesstraße" in Österreich.--Karl-Heinz Jansen, Nörvenich 10:52, 1. Mär 2006 (CET)
Ich würde es etwas komplizierter, aber dafür richtig formulieren und auch erklären. Z.B. Die Wiener Straße ist eine Landesstraße B in Österreich. Früher waren Landesstraßen B in Bundesverwaltung und wurden deshalb Bundesstraßen gennant. Umgangssprachlich blieb diese Bezeichnung meist noch erhalten. --Newsflash 19:39, 1. Mär 2006 (CET)
Landesstraße B stimmt ja leider nicht wie ich denke. Die Straßen heißen nur so (B1, ...), weil noch niemand - zuständig wäre der jeweilige Landesgesetzgeber - einen neuen Namen festgelegt hat. Ich hätte eigentlich vermutet, dass normale Landesstraßen drauß werden, aber das ist noch nicht passiert; bis auf Vorarlberg was ich weiß, dort wurden einfach die Bs in Ls umgewandelt, weil es eh keine Überschneidungen gab. --Wirthi 21:41, 1. Mär 2006 (CET)
Ich würde den Vorschlag von Newsflash aufgreifen und diesen ungefähren Text als Vorlage ans Ende jeden "ehemaligen" Bundesstraßen Artikel setzen, dann wären wir einheitlich und geringfügige Korrekturen könnten auf einen Schlag erledigt werden. --K@rl 23:32, 1. Mär 2006 (CET)
Landesstraße B stimmt schon. Sogar in Bundes- bzw. Landesgesetzblättern wird von Landesstraße B geredet, z.B. [3] oder [4] --Newsflash 09:17, 24. Mär 2006 (CET)
Hab jetzt mal eine Vorlage gemacht Vorlage:Landesstraße B und bei Wiener Straße (Österreich) und Kremstal Straße ausprobiert. Falls es keine Bedenken gibt, werde ich die Vorlage überall einfügen. --Newsflash 10:06, 24. Mär 2006 (CET)
Klingt gut; die Frage ist, ob "Landesstraße B" korrekt ist. Landesstraße ist richtig, aber die Namensgebung wurde von den meisten Bundesländern (Aunahme nur Vorarlberg was ich weiß) noch nicht duchgeführt, d.h. einfach der alte Name übernommen. Interessant wäre, wie die Landesgesetzgeber diese Straßen qualifizieren, oder besser: ob sie das überhaupt schon tun. Mal schauen ... --Wirthi 10:33, 24. Mär 2006 (CET)

Zur Vorlage: muss das wirklich der erste Satz im Artikel sein? Das interessante ist doch, dass die Straße von A nach B geht und dass sie die und die Geschichte hat etc. Dass sie eine ehemalige Bundesstraße war, könnte weiter unten in einer kleinen Anmerkung auch genügen. --TheRunnerUp 11:49, 24. Mär 2006 (CET)

Hab jetzt die Vorlage verschoben nach Vorlage:Landesstraße Österreich, um hier mal keine vollendeten Tatsachen zu schaffen, und in 2 Sätze Vor dem 1. April 2002 waren Landesstraßen in Bundesverwaltung und wurden deshalb Bundesstraßen genannt. Umgangssprachlich blieb diese Bezeichnung meist noch erhalten. umgewandelt. Anstatt ehemalige Bundesstraße im ersten Satz verwendete ich jetzt einfach Landesstraße, was ja auch stimmt. Ich denke die Vorlage ist nach dem ersten Einleitungsabsatz gut aufgehoben, denn sonst müsste man ja bei langen Artikeln eine eigene Überschrift usw. machen. --Newsflash 13:36, 24. Mär 2006 (CET)
Ja, so wie bei Kremstal Straße gefällt es mir jetzt gut - besten Dank --TheRunnerUp 13:38, 24. Mär 2006 (CET)
Schaut jetzt gut aus. Kleine Veränderungen kann man ja immer noch machen. Das ist ja der Vorteil der Vorlage. --K@rl 16:39, 24. Mär 2006 (CET)
Sorry, aber der aktuelle Text der Vorlage ist falsch. Vor dem 1. April 2002 waren Landesstraßen in Bundesverwaltung ... - ja, aber nur diese "ehemaligen" Bundesstraßen. Alle anderen Landesstraßen waren auch bisher schon in Landesverwaltung. Besser wäre wohl etwas in der Art wie: Vor dem 1. April 2002 gab es etwa 200 (?) Straßen in Bundesverwaltung (sogenannte Bundesstraßen vom Typ B), deren Verwaltung zu diesem Zeitpunkt auf die Länder übertragen wurde. --Wirthi 10:53, 25. Mär 2006 (CET) Nachtrag: Das betrifft natürlich auch die Namensgebung der Vorlage. "Landesstraße" ist da absolut falsch, da ein großteil der echten Landesstraßen davon eben nicht betroffen sind, weil sie schon immer Landesstraßen waren. "Vorlage:Bundesstraße B Österreich" oder "Vorlage:Ehemalige Bundesstraße B Österreich" (anm: das B gehört richtigerweise auch dazu, da die Bundesstraßen A und S ja noch existieren"). --Wirthi 10:55, 25. Mär 2006 (CET)
Wie wäre es mit. Diese Straße befand sich wie die anderen ehemaligen Bundesstraßen in der Bundesverwaltung. Seit 1. April 2002 steht sie unter Landesverwaltung und führt zwar das B in der Nummer weiterhin, nicht aber die Bezeichnung Bundesstraße. Das ganze als Fuß jeder Straße und nicht als zweiter Absatz und etwas formatiert. --K@rl 11:01, 25. Mär 2006 (CET)
Der Name hat mich auch etwas gestört. Da wäre vielleicht Landesstraße B eine Lösung, denn so heißen sie heute und andere gibt es nicht, dann braucht auch Österreich nicht dabei stehen. Man soll ja auch unnötige Schreibarbeit vermeiden. --K@rl 11:03, 25. Mär 2006 (CET)
Bezüglich dem Namen der Straßen bringt für OÖ etwa der § 40a Abs 3 Z 1 OÖ Straßengesetz etwas Licht ins Dunkel: Im Straßenverzeichnis nach § 9 sind diese Landesstraßen als Verkehrsflächen des Landes eigener Kategorie auszuweisen. Eine Änderung der bestehenden Kennzeichnung dieser Straßen ist nicht erforderlich.. Also wäre etwa "Landesstraße B 139 Kremstal Straße" eine durchaus korrekte Bezeichnung. Insofern gefällt mir dein Vorschlag gut, auch das Kästchen ganz unten halte ich für sinnvoll. --Wirthi 13:39, 25. Mär 2006 (CET)
Hallo Wirthi, schau dir den Vorschlag Benutzer:Karl Gruber/Work einmal an. Den Text kann man ja sicher noch ändern. Gefallen würde mir eine Grafik für die B1 oder eine andere, vielleicht komme ich dazu. --gruß K@rl 14:45, 25. Mär 2006 (CET)
Die neue Vorlage gefällt mir auch sehr gut. Hab die mal bei ein paar Straßen eingebaut ( Wiener Straße (Österreich), Kremstal Straße, Fernpass Straße, Seefelder Straße). Schaut überall sehr gut aus. Bei der Wiener Straße steht jetzt halt (Österreich) dabei. Ich finde, das macht eigentlich nichts.
K@arl, meinst du mit Grafik so etwas (oder ähnliches) was ich bei deiner Work Seite Benutzer:Karl Gruber/Work mal ausprobiert habe? --Newsflash 16:56, 26. Mär 2006 (CEST)
Ja, gefällt mir auch sehr gut. Vor allem mit Grafik .. --Wirthi 18:01, 26. Mär 2006 (CEST)
Ich hatte mir eher als Grafik eine blaue Bundesstraßentafel, vielleicht von der B1 vorgestellt, nur hab ich leider keine --K@rl 19:58, 26. Mär 2006 (CEST)
Wenn's mich nicht vergessen lassts, kann i sowas morgen (oder spätestens Übermorgen) machen. Ich wohne nicht weit von der B1 weg. --Wirthi 20:12, 26. Mär 2006 (CEST)
Naja, „(über)morgen“ war leicht übertrieben. Das Ergebnis kann unter [5] eingesehen werden. Wenn jemand daraus was brauchbares basteln kann, bitte schön! Wer mir einen Fotokurs geben kann, dass die nächsten besser werden, nehme ich auch gerne an :-) --Wirthi 21:02, 7. Apr 2006 (CEST)

Super ich fahre nur B11 oder B18 , aber die B1 ist ja länger da ist die Chance größer, dass man auf sie trifft :-) --K@rl 20:15, 26. Mär 2006 (CEST)

Unterteilung in Bundesländer

Irgendwie bin ich mit der Unterteilung in Bundesländer nicht ganz zufrieden. Es gibt doch einige Bundesstraßen die über die Grenze verlaufen:

B70: steht bei Steiermark, verläuft aber von Graz nach Klagenfurt
B100: verläuft durch Kärnten und Osttirol, steht bei Osttirol obwohl der größerer Teil durch Kärnten verläuft
B108: steht bei Osttirol, verläuft aber von Salzburg nach Osttirol
B115: steht bei Osttirol, verläuft aber von Oberösterreich in die Steiermark

Habe aber keine richtige Idee wie man diese detailierten Beschreibungen besser aufteilen könnte. Vielleicht sollte man die Unterteilung in Bundesländer überhaupt weglassen? --Eggermanuel 19:29, 4. Jun 2006 (CEST)

Das war einmal der Versuch einer Einteilung nach Gebieten, wobei die Nummernblöcke tatsächlich meist gebietsweise vergeben wurden und nicht kreuz und quer durch Österreich. Nach "vorwiegend" müsste eine Straße dann bei dem Bundesland bzw. Gebiet stehen, an dem sie den größten Anteil hat - oder es erfindet jemand eine Einteilung, die besser ist.--Madmaxx2 10:45, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich lösche die Unterteilung in Bundesländer jetzt einmal, da sie lückenhaft ist und der Verlauf der jeweiligen Straßen ja schon in der Tabelle bei der jeweiligen Nummer angegeben ist. Das ganze hat nur Sinn, wenn man (vielleicht gemeinsam) für jede Straße einen detaillierten Verlauf erstellt. Aber selbst dann finde ich es auch unnötig, wenn man etwas über eine bestimmte Straße erfahren oder nachschauen will, kann man ja den Hauptartikel benutzen. Lingwood 10:42, 6. Aug. 2011 (CEST)

Gstadt

Hallo, der Verweis auf Gstadt dürfte falsch sein, ich kenne aber leider den richtigen nicht. Gruß, Wasseralm 19:32, 22. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, korrigiert --K@rl 20:15, 22. Okt. 2006 (CEST)

Immer wieder Irritationen durch getrennte Schreibweise

Hallo Jordi, vielen Dank für deine Korrekturen im Artikel Bundesstraßen in Österreich. Du hast inbesondere die Rechtschreibung der Straßennamen korrigiert. Meine Frage allerdings: hast du dafür irgendwelche Quellen? Wir haben uns darauf geeinigt, für österreichische Straßen deren GESETZLICHEN Namen zu verwenden. Und ich zitiere hierzu die Anlage 2 des (öst.) Bundesstraßengesetzes:

  • B 221 Wiener Gürtel Straße Wien (Gürtelbrücke (B 226, B 227) - Gürtel - Schlachthausgasse - Stadionbrücke (B 227))
  • B 67a Grazer Ring Straße Graz (Andritz (B 67) - Waltendorf - St. Peter - Puntigam - Webling (A 9) - Webling (B 70))
  • u.s.w.

Auch wenn das wie Rechtschreibfehler ausschaut (und zugegeben auch ist), so ist das der rechtlich verbindliche Name (Eigenname) der Straßen und daher in der Rechtschreibung nicht zu korrigieren. Ich bitte, das zukünftig zu berücksichtigen. Mit freundlichen Grüßen, --Wirthi ÆÐÞ 08:15, 16. Apr. 2007 (CEST)

In Bezug auf die Schreibweisen "Ring Straße" und "Kalvariengürtel Straße" habe ich keine Quellen und meinen Schnellschuss wieder rückgängig gemacht. In Österreich ist da wohl etwas im Gesetz schief gelaufen, wie ich mich mittlerweile auch belehren lassen musste. Bitte entschuldigt, aber ich hätte so etwas nie für möglich gehalten und habe mich darum (anders als es normalerweise meiner Art entspricht) vor der Änderung nicht ausreichend informiert.
In Bezug auf die "Wiener Gürtel Straße" ist die Schreibweise Wiener Gürtelstraße in amtlichen Verlautbarungen der Stadt Wien aber üblich (die getrennte Schreibweise taucht dort nur auf, wenn der Gesetzestext wortwörtlich zitiert wird). Wenn nun in amtlichen Quellen eine "falsche" (iSv anstößige, abstrus gebildete) und eine orthografisch "korrekte" (bzw. unauffällige, nicht störende) Variante nebeneinander verwendet werden, ist für die Enzyklopädie (die durch irgendwelche Fehler in österreichischen Schreibstuben in keiner Weise rechtlich gebunden ist) die Verwendung der "korrekte(re)n" Alternative sicherlich zulässig und geboten. Denn selbstverständlich gibt es auch für Eigennamen gewisse Schreibregeln, zumal für Straßennamen, für die ja sogar explizite Rechtschreibregeln existieren. Die Änderung dieses einen Straßennamens verteidige ich daher, da es gute Quellen dafür gibt, auch weiterhin. Diese kuriosen Fehler zumindest soweit möglich abzumildern, trägt ja immerhin auch dazu bei, dass sich die Öster Reicher weniger blamieren müssen. Jordi 22:29, 16. Apr. 2007 (CEST)
Ich kann deinen Aufruhr absolut verstehen, mir geht es genau so. Ich verstehe auch nicht, WARUM man sich hier im Gesetz vertippt hat. Das ist aber derart penetrant falsch geschrieben, dass es eben kein Fehler sein kann, sondern nach purer Absicht ausschaut. Daher bin ich dafür, dass wir uns an die Gesetzliche Vorlage halten. Dies wurde bereits mehrfach diskutiert. Dass diese vermeintlich falsche Schreibweise natürlich auch bei Wiener Gemeindepolitikern und -beamten auf verwunderung stößt und dann falsch angewendet wird, tut IMHO nichts zu Sache, weil eben nur die gesetzliche Schreibeweise die verbinliche ist. Natürlich ist die Wikipedia zu nichts gebunden, außer zur Wahrheit. Und ich wüsste keinen Grund, warum sie zur deutschen Rechtschreibung eher gebunden wäre als zum Gesetz. Beides sind nur fiktive Normen, festgelegt von irgend jemand, der glaubt, das Recht dazu zu haben. Ich sehe keinen Sinn darin, die eine durch die andere zu überstimmen, vor allem bei Eigennamen, was die Straßennamen ja zweifelsohne sind. Ich heiß ja auch Wirth im Nachnamen, was ein Rechtschreibfehler ist, und kann damit gut leben.
Zur Wiener Gürtel( )(S/s)traße: Die Stadt Wien hatte seit dem 1.4.2007 ohnehin das Recht, die Straße umzutaufen. Da sie das offenbar nicht gemacht hat, liegt ihr offenbar nicht viel daran. --Wirthi ÆÐÞ 23:04, 16. Apr. 2007 (CEST)
bitte um Beachtung Spezial:Beiträge/DanielHerzberg, da meint jemand eine Quelle gefunden zu haben, die ihm erlaubt die Zusammenschreibung wieder einzuführen. Ich bin leidenschaftslos, wollte aber eure Meinung, bzw. eure direkte Intervention unter Benutzer Diskussion:DanielHerzberg#Tiroler Bundesstraßen lg --Herzi Pinki 02:30, 13. Apr. 2008 (CEST)
Tirol scheint tatsächlich mit 11. Oktober 2006 die Landesstraßen an die deutsche Rechtschreibung angepasst zu haben: http://www.tirol.gv.at/fileadmin/www.tirol.gv.at/themen/politik/landesgesetzblatt/downloads/2006/lgbl412006.pdf --Herzi Pinki 17:28, 13. Apr. 2008 (CEST)
Schaut amtlich und korrekt aus. IMHO darf fleißig verschoben werden. --Wirthi ÆÐÞ 18:36, 13. Apr. 2008 (CEST)
Das Problem der Getrenntschreibung besteht leider immer noch - auch innerhalb der Straßenartikel von Wikipedia. Beispielsweise wird in Oberösterreich von der Landesverwaltung (Landesstraßenverezichnis, DORIS) nach den Rechtschreibregeln des Österreichischen Wörterbuchs bezeichnet, z.b. B130 = "Nibelungenstraße" und nicht mehr wie früher "Nibelungen Straße". Für Straßen innerhalb eines Bundeslandes könnte man den Wikipedia-Artikel an die Schreibweise der Landesverwaltung bzw. einer Straßenliste in einem aktuellen Landesgesetz anpassen, oder spricht da noch etwas dagegen? Bundeslandübergreifende Straßen werden leider von den Landesbehörden manchmal unterschiedlich geschrieben, z.b B138 (OÖ) = "Pyhrnpassstraße", B138 (Stmk) = "Pyhrnpass Straße".
Es gibt dazu auch schon weitere Diskussionen, z.b. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Archiv 2018#Namen von Bundesstraßen in Österreich und Diskussion:Präbichl --PepponeDrohne (Diskussion) 12:29, 2. Sep. 2022 (CEST)

Straßennummern von 1938 an

Ich vermisse hier eine Erwähnung, daß die Straßennummerierung nach dem Anschluss 1938 in das System der Reichstraßennummerierung umgestellt wurde.[6], als Beispiel sei hier die Bundesstraße 24 von Garmisch-Partenkrichen über Fernpass und Imst zum Reschenpass. War eigentlich die hier beschriebene/gelistete Nummernvergabe seit 1921 ansonsten unverändert geblieben? --Matthiasb 17:13, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nein. Siehe Text. Gruß --87.157.101.141 23:36, 17. Apr. 2008 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [7]. --SpBot 22:30, 8. Jan. 2008 (CET)

link entfernt, --Herzi Pinki 10:10, 13. Apr. 2008 (CEST)

Reviewprozess vom 20. April - 27. Mai 2008

Dieser Artikel könnte zur informativen Liste ausgebaut werden, wenn er durch eine angemessene Einleitung ergänzt wird und die beiden Listen zusammengeführt werden. Anregungen, Vorschläge und Mitarbeit sind immer willkommen. Gruß --Kapitän Nemo 20:21, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe das Review beendet, da leider innerhalb von einem Monat kein Diskussionsbeitrag kam. Falls doch noch jemand etwas sagen will, kann diese Diskussion nätürlich wieder auf die eigentliche Reviewseite verschoben werden. --91.5.208.37 14:30, 27. Mai 2008 (CEST)

Lemma

sollten wie auf Straßen mit Vorrang in Österreich schieben, um den elenden veralteten begriff Bundesstraße loszuwerden - es sind Landesstraßen! --W!B: 05:06, 12. Mai 2009 (CEST)

Prinzipiell ja, aber dass diese Landesstraßen (jetzt) Vorrang haben, ist ... uhm ... "Zufall". "Bundesstraßen" hatten per Definition Vorrang (es genügte das blaue Bundestraßen-Schild), Landesstraßen brauchen dazu zusätzlich das gelb-weiße Vorrangstraßen-Taferl. Anderes Lemma ja, dieses aber eher nicht. --Wirthi ÆÐÞ 08:35, 12. Mai 2009 (CEST)
jo, nur leider heissen sie so: Straße mit Vorrang - gibts was besseres? (wir reden ja nicht von Vorrangstraße ..) --W!B: 13:27, 12. Mai 2009 (CEST)
Interessant - d.h., das blaue Taferl alleine "erzeugt" Vorrang? Warum ist dann überall das gelb-weiße zusätzlich aufgehängt (zumindest bei den mir bekannten "Bundesstraßen")? --Wirthi ÆÐÞ 13:54, 12. Mai 2009 (CEST)
das blaue taferl ist nur ein Hinweiszeichen (Nr. 19 § 53 STVO) - da brauchts dann noch ein Vorschriftszeichen nach § 52 STVO, nämlich ein Vorrangzeichen nach § 52c) und das ist Vorrangstraße (Nr. 25a.) - Autostraßen sind nach § 47 STVO Vorrangstraßen, da braucht m.W. nicht darauf hingewiesen werden, und auf Autobahnen ist sowieso Vorrang (weiß aber nicht, wo das steht: ich glaub, per kundmachung) - jedenfalls hat da jede einmündung ein Vorrang geben (Nr. 23.)
viele artikel haben wir ja nicht zu dem thema.. ;) --W!B: 15:09, 12. Mai 2009 (CEST)
Zusammengefasst: das blaue Taferl ist ein Hinweis, dass wahrscheinlich ein weiß-gelbes darüber hängt? Wie ..... juristisch. --Wirthi ÆÐÞ 15:12, 12. Mai 2009 (CEST)
gute frage, jedenfalls entspricht das blaue taferl dem grünen Internationaler Hauptverkehrsweg (Nr. 18, E1 und so), und dem weissen Nr. 21 Straße ohne Vorrang (ehem. Landes- und Bezirksstraße) und die heissen auch nix verbindliches)
jedenfalls, wie siehts jetzt mit dem artikel aus? --W!B: 15:17, 12. Mai 2009 (CEST)

jetzt Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich #Bundesstraßen in Österreich --W!B: 21:50, 23. Mai 2009 (CEST)

Straße mit Vorrang kann jede Straße sein - muss nur dementsprechend gekennzeichnet sein. --K@rl 10:30, 24. Mai 2009 (CEST)
Na das ist ja auch der Punkt: die (ehemaligen) Bundesstraßen untscheiden sich von diese ja auch (fast) nicht mehr. --Wirthi ÆÐÞ 10:42, 24. Mai 2009 (CEST)
bitte dort weiter, um die diskussion nicht zu zerfleddern --W!B: 14:01, 24. Mai 2009 (CEST)

2x B8a

Hurra, es ist soweit. 8 Jahre nach Übertragung der Bundesstraßen in Landesverwaltung wird es die erste Doppelbezeichnung geben. Der Straßenzug der ehemaligen S2 zwischen Hermann-Gebauer-Straße und Wagramer Straße wird künftig die Nummer B8a erhalten. Dies konnte ich nach einer Anfrage bei der MA18 eruieren. Dh es gibt nun neben der B8a Abzweigung Zwerndorf eine zweite Straße mit der selben Bezeichnung „B8a“ ;-( --My Friend FAQ 22:05, 11. Dez. 2009 (CET)

Na und hama halt B8a (Wien) und B8a (Niederösterreich), mach ma doch bei Wikipedia a - oder geht des do net? ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:22, 11. Dez. 2009 (CET)
Ja, so in der Art geht das eh. Dadurch dass es ja jetzt keine einheitlichen Bundesstraßen mehr sind, kann jedes Land nach eigenem Gutdünken Nummern verteilen. Dh man kann sich möglicherweise in Zukunft nicht mehr darauf verlassen, dass eine Straße nach der Landesgrenze noch die selbe Nummer trägt *g*
Wie mach ma das am Besten mit der umseitigen Liste? Eine eigene Spalte wieder mit B8a? Oder in der bestehenden Zeile die neue Straße dazuschreiben? --My Friend FAQ 22:29, 11. Dez. 2009 (CET)
Jetzt wart einmal ab, den Kopf werden sich doch andere überlegen ;-) oder schreien ÖAMTC oder so? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:37, 12. Dez. 2009 (CET)
Der war gut ;-P Die Schnarchnasen beim ÖAMTC schaffen es nicht einmal nach 1,5 Monaten die S1+S2-Verlängerungen einzuzeichnen. --My Friend FAQ 10:44, 13. Dez. 2009 (CET)
PS: Ok, auf dem Plan ist ja nicht mal die Nordbrückenverlängerung 2006 eingetragen ;-( Da kann man wohl noch lange warten. --My Friend FAQ 10:46, 13. Dez. 2009 (CET)

Überarbeiten notwendig?

Hallo!

Bitte prüfen, ob die Angaben noch mit der derzeitigen Rechtslage übereinstimmen. Ich habe in zwei Weblinks auf die geltende Rechtslage verwiesden!

MfG

--Kath Erich 22:15, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich ersuche nochmals und dringend, den Artikelan an die derzeit gültige Rechtslage anzupassen. Vorerst werde ich demnächst folgende Weblinks entfernen, da sie total veraltert sind:
Originaltext des Bundesgesetzes „Änderung des Bundesstraßengesetzes 1971“, BGBl. I Nr. 182/1999 (PDF) (58 kB)
Originaltext des Bundesgesetzes „Bundesstraßen-Übertragungsgesetz“, BGBl. I Nr. 50/2002 (PDF) (153 kB)
Es wäre sehr nett, würden vorher die Verfasser des Artikels ihre Meinungt dazu kuntun!

--Kath Erich 22:32, 29. Aug. 2010 (CEST)

Es wird dich aber auch niemand davon abhalten die Verbesserungen selbst durchzuführen. Der Artikel "gehört" niemanden. Wenn du Verbesserungspotetial erkennst kannst du diese gerne auch selbst durchführen:-) lg --Naoag 18:22, 30. Aug. 2010 (CEST)
Was wäre denn falsch bzw. überaltet?
Bitte bei allfälligen Änderungen auch bedenken, dass nicht einfach veraltete Informationen einfach gelöscht werden, sondern diese auf Vergangenheit umformuliert und die Änderungen hinzugefügt werden. Insofern sollte wohl auch der Link zum „Bundesstraßen-Übertragungsgesetz“ nicht einfach rausgelöscht werden, da dieses Gesetz ja die Grundlage der Ausgliederung der B-Straßen aus der Bundesverwaltung gewesen ist. --Elisabeth 05:37, 31. Aug. 2010 (CEST)
Da möchte ich mich gleich mal Elisabeth anschließen. Der Artikel handelt ja großteils vom Verlauf der Bundesstraßen, während das Gesetz die Verwaltung der Straßen behandelt. Der Artikel dürfte nichtmal sooooo schlimm unaktuell sein, oder siehst du konkrete Probleme (wenn ja, dann bitte wie Naoag schreibt, einfach mutig beheben ...)? --Wirthi ÆÐÞ 07:10, 31. Aug. 2010 (CEST)
  1. Selbstverständlich weiß ich, dass es problematisch ist, die beiden alten Links zu löschen und nur die neuen zu belassen. Daruzm habe ich ja gebeten, um Eure Meinung. Ich kennt den Artikel und könnt am besten wissen, was in ihm umgearbeitet werden muss, bevor die beiden alten Weblinks gelöscht werden.
  2. Das Bundesstraßengesetz in der nunmehr geltenden Fassung zählt in den am Schluss des Gesetzes beigefügten Vewrzeichnissen die derteitigen Bundesstraßen und ihren Verlauf auf.
  3. M.E. würde es sehr viel vereinfache3n und viel zur Übersichtlichkeit beitragen, wenn die Landesstraßen ein von den Bundesstraßen getrenntel Lemma erheiltehn, die nur an einigen Stellen verlinkt werden. #Allerdingsd möchtge ich auch zu bedenken geben, dass es m. E. unmöglich ist, die Landesstraßen in den einzelnen Bundesländern darzustellen und korrekt am Lasufenden zu halten.
  4. Verzeichnis 1

Bundesstraßen A (Bundesautobahnen)

[Anm.: copy&paste des Verzeichnis 1 aus dem BStG zwecks Übersichtlichkeit entfernt. Siehe auch Frage von My Friend unterhalb. --Elisabeth 13:43, 8. Sep. 2010 (CEST)

  2. Verzeichnis 2

Bundesstraßen S (Bundesschnellstraßen)

[Anm.: copy&paste des Verzeichnis 2 aus dem BStG zwecks Übersichtlichkeit entfernt. Siehe auch Frage von My Friend unterhalb. --Elisabeth 13:43, 8. Sep. 2010 (CEST)

--Kath Erich 21:16, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ist es wirklich notwendig das Bundesstraßengesetz hierher auf die Diskussionsseite zu kopieren?? Was soll man damit anfangen? --My Friend FAQ 21:28, 31. Aug. 2010 (CEST)
Verzeih mir, aber wenn ich den Artikel lese, bin ich total verwirrt.
  • Die hier angeführten Verzeichnisse sind taxativ die einzigen Bundesstraßen in Österreich. Aus den Verzeichnissen gehen auch der Verlauf der einzelnen Bundesstraßen hervor. (Vgl. hingegen den Diskussionsbeitrag Wirthi 31. Aug. 2010). Jede Änderung der Verzeichnisse bedarf eines Bundesgesetzes. Wie erkenne ich das aus dem Arttikel? Bezieht sich jetzt der Abschnitt Verläufe der einzelnen Straßen und seine Unterabschnitte auf historische Daten oder auf die derzeit gültigen? Irgendwo im Artikel müsste festgeheltenh werden, dass heute die, und nur mehr die in den beiden Verzeichnissen genannten, Bundesstraßen sind. Vielleicht sollte aber zusätzlich auch das Lemma geändert werden, z.B.in: Bundesstraßen Österreich (Geschichte)?
  • Nebenbei bemerkt finde ich es ein wenig unfair, jemandem, der ganz zart einmal anfragt, ob hier nicht etwas zu ändern ist, zu antworten: Ändere es selbst! Das eine ist eine Anregung, die auch ein Ausßenstehender geben kann und die von denen, die im Artikel eingearbeitet sind, beachtet, nicht beachtet oder kommentiert und diskutiert werden. Im anderen Fall muss sich der, der etewas fragt und anregt, mit der ganzen Masterie intensiv beschäftigen. Warum ich mir den Artikel überhaupt angeschaut habe? Ich habe die Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich/Lange_Bank#Bundesstra.C3.9Fen_in_.C3.96sterreich gesehen, die offenkundich einer Lösung des Problems auszuweichen scheint. Ich bitte darum, mir nicht böse zu sein, wenn ich mir den Artikel angesehen habe und mir dabei meine eigenen Gedanken gemacht habe.--Kath Erich 11:59, 4. Sep. 2010 (CEST)
Servus Erich, zu deiner ersten Aussage: Aus dem Artikel erfährst du derzeit den aktuellen Stand des "Bundesstraßensystems" (auch wenn es mittlerweile Landesstraßen sind). Die gesamte Historie, welche Straße wann wie lange war und wann wie verlängert/verkürzt wurde, macht hier meiner Meinung nach keinen Sinn - derartige Daten sind bei den Artikel zu den einzelnen Straßen besser ausfgehoben.
Zu deiner zweiten Aussage: Ja, die Antwort "mach es selber" ist natürlich im ersten Moment schockierend, passt allerdings perfekt zum Wiki(pedia)-Konzept. Sieh es so: DU behauptest, mit dem Artikel stimmt etwas nicht. Damit behauptest du ja geradezu, mehr Informationen zu haben als die bisherigen Autoren. Offenbar weißt du etwas, das "wir" nicht wissen. Insofern: wir müssten uns jetzt erst in etwas einlesen, das du bereits weißt => du bist die bessere Person, es zu ändern. *Natürlich* werden Hinweise auch gerne angenommen und aufgegriffen. Wenn du allerdings behauptest, der Artikel ist grundfalsch - und so wurde deine erste Aussage, er stimmt nicht mehr mit der Rechtslage überein, zumindest von mir verstanden - dann musst du schon damit rechnen, dass wir zuerst auf konkretere Hinweise von dir, was denn nicht stimmt, warten; oder eben auf deine Initiative, die Probleme selber zu beheben. --Wirthi ÆÐÞ 12:08, 4. Sep. 2010 (CEST)
Also entweder man macht das Verschieben das gesamten Artikel wieder rückgängig. Oder die aktuellen Teile (zB. die Auflistung der Landesstraßen) werden in einen neuen Landesstraßen Artikel verschoben. Jedenfall bin ich mit der Verschiebung des ganzen Artikel nicht einverstanden. Ich vermute das war eine Trotzreaktion. Außerdem war ein einfacher als den Artikel zu überarbeiten und in zwei Artikel zu teilen. (aktuell und Geschichte)--Naoag 14:11, 4. Sep. 2010 (CEST)
Trotzreaktion? Habe ich nicht in der Diskussion geschrieben:Irgendwo im Artikel müsste festgeheltenh werden, dass heute die, und nur mehr die in den beiden Verzeichnissen genannten, Bundesstraßen sind. Vielleicht sollte aber zusätzlich auch das Lemma geändert werden, z.B.in: Bundesstraßen Österreich (Geschichte)? Wer hat darauf geantwortet? Nun habe ich das getan, was ihr wolltet: Ich habe meine Vortstellungen verwirklicht.--Kath Erich 14:48, 4. Sep. 2010 (CEST)

Irgendwas verstehe ich da nun nicht: Auf Basis der aufgeworfenen Frage habe ich - dem Inhalt des Artikels folgend - die Einleitung überarbeitet, über die Herkunft des Begriffs, und was mit Bundestrassen auch heute noch gemeint ist. Wo die Einleitung nun endet mit:

»In diesem Artikel werden nachfolgend die ehemaligen Bundesstraßen B behandelt, die seit 2002 Landesstraßen sind. Die in die Verwaltung der ASFINAG übertragenen seither mautpflichtigen Straßen werden in der Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich behandelt.«

Damit sollte eigentlich klar gestellt worden sein, dass der Artikel nicht von den nach Bundestraßengesetz Bundestraßen genannten Autobahnen und Schnellstraßen, sondern von den ehemaligen Bundesstraßen B handelt, die landläufig immer noch als Bundesstraßen bezeichnet werden.

Wenn Erich nunmehr die Autobahnen und Schnellstraßen in den Artikel hineingepflastert hat, geht das an der Intention des Artikels vorbei. Die Lemmaänderung, mit dem Anhängsel des geklammerten Geschichte, ist in dieser Hinsicht dann noch doppelt fehlerbehaftet:

  • Denn wenn nach Meinung von Erich, dass unter "Bundesstraßen in Österreich" auch die aktuell nach Bundestraßengesetz Bundesstraßen genannten Straßenverkehrsflächen in den Artikel gehören, dann ist aus dieser Sicht das geklammerte Anhängsel Geschichte daneben, denn würde es sich es sich ja um einen Abriß der Geschichte und um die aktuellen Bundesstraßen nach Bundesstraßengesetz handeln.
  • Zum anderen aber nahm der Artikel nicht für sich in Anspruch die Geschichte der Bundestraßen in Österreich darzustellen, sondern eine Auflistung der ehemaligen Bundesstraßen B zu sein, die nunmehr in Landesbesitz und unter Landesverwaltung stehen.

In diesem Sinne bin ich dafür das Lemma wieder zurückzuschieben (allenfalls vielleicht auf "Bundesstraßen B in Österreich") und die Auflistung der Autobahnen und Schnellstraßen wieder zu entfernen, weil sie mit dem Artikel nichts zu tun haben.--Elisabeth 16:28, 4. Sep. 2010 (CEST)

Der Begriff "Bundesstraße" ist im Gesetz festelegt. Ihm einen anderen Inhalt zu geben, ist vielleicht im laufenden Text unter Beifügung einer entsprechenden Erklärung, möglich, das Lemma darf m.E. jedoch auf keinen Fall vom gesetzlichen Begriff abweichen, sonst schafft es Verwirrung. Das Lemma Bundesstraße übersteigt den Inhalt, der dann im Artikel behandelt wird. Es ist darum für mich verwunderlich, wenn die Aufstellung der derzeit bestehenden österreichischen Bundesstraßen aus dem Artikel entfernt wertden soll sie mit dem Artikel nichts zu tun haben. Vielleicht hat der Artikel mit dem Lemma nichts zu tun?
Was mich am meisten stört ist, es sehr schwer ist, etwas zu ändern oder gar sich andere Überlegungen zu machen und wenn darüber diskutiert wird, scheint nichts daraus zu folgen. Vgl. dazu auch:
Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich/Lange_Bank#Bundesstra.C3.9Fen_in_.C3.96sterreich
sowie meine unbeantwortet gebliebenen Anfrage in Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich#Bundesstra.C3.9Fen_in_.C3.96sterreich_.28Erg.C3.A4nzung_zum_Archiv.29
Die Abschnittsbezeichnung Übersicht: Gesamtverzeichnis der derzeitigen österreichischen Bundesstraßen passt schon auch zur historischen Entwicklung. Es ist sozusgen der Abschluss der Entwickl. Die Entwicklung der Landesstraßen passt aber nicht zum Thema Bundesstraßen. Löst dieses Problem und alle übrigen Probleme rücken in den Hintergrund. Man muss sie nur entsprechend einbauen oder für sie ein anderes Lemma finden.

--Kath Erich 17:55, 4. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht könnte das Problem wie folgt gelöst werden.

Text des Artikels ...Mit dem Bundesstraßen-Übertragungsgesetz 2002 wurden die Bundesstraßen B vom Bund ausgegliedert und an die Länder übertragen. Die bisherigen Autobahnen und Autostraßen verblieben als Bundesstraßen, sie wurden jedoch insoferne bereinigt, als dass die Anforderungen an Schnellstraßen erhöht wurden. Schnellstraßen müssen ab jetzt kreuzungsfrei ausgeführt sein. Die nunmehrigen Bundesstraßen wurden in die Verwaltung der ASFINAG als Straßenerhalter übertragen.

Die StVo verzichtete auf die bisherige Bezeichung Bundesstraßen. Sie kennt generell nurmehr Straßen und ohne Vorrang.

In den nachfolgenden Abschnitten werden die ehemaligen Bundesstraßen B behandelt, die seit 2002 Landesstraßen sind. Die in die Verwaltung der ASFINAG übertragenen seither mautpflichtigen Straßen werden in der Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich behandelt. --Kath Erich 18:47, 4. Sep. 2010 (CEST)

Eine Liste der Autobahnen und Schnellstraßen hat hier nichts verloren, dazu gibt es einen eigenen Artikel. Wenn man den Artikel unbedingt verschieben will, dann auf Liste der ehemaligen Bundesstraßen in Österreich, analog zur Kategorie:Ehemalige Bundesstraße (Österreich). --My Friend FAQ 19:18, 4. Sep. 2010 (CEST)
Dem kann ich nur zustimmen! lg --Naoag 20:14, 4. Sep. 2010 (CEST)
Na, jetzt simma eh wieder da, wo wir schon waren. Stimmt alles ganz genau. Fast. Mit Liste der ehemaligen Bundestraßen in Österreich würden wir uns erst recht ein Ei legen. Ein solches Lemma würde suggerieren, dass es keine Bundestraßen mehr gäbe. Dem ist ja nicht so, wie Erich prinzipiell richtig, aber leider in falscher Schlußfolgerung bemängelt. Wenn eine Änderung, dann müsste ins Lemma ein B hinzu, also … Bundesstraßen B …
Das Dilemma ist halt, dass Bundestraße im Sinn von Bundesstraßengesetz und StVO gebraucht wurde und nach BStG noch wird. Zum einen. Zum anderen, dass die Systematik ja nicht weg ist und der Begriff Bundesstraße ganz einfach immer noch nur als Bundesstraßen nach ehemals StVO-Begriff in den Köpfen der Menschen drinnen ist. Das wird sich auch so schnell nicht ändern. Und zum Dritten ist, wenn eine Liste der ehemaligen Bundesstraßen B vorliegt (was im ggst der Fall ist), der Begriff Bundesstraße im Lemma korrekt, sollte halt nur, damits ganz korrekt wird, um das B erweitert werden. Die Erklärung zum Lemma, in der Beleuchtung von beiden Seiten - BStG wie StVO - habe ich ja der Einleitung hinzugefügt. Bisher gabs dazu auch noch keinen Einwand.
Letztlich: Soweit es die verbliebenen Bundesstraßen nach BStG betrifft, die Autobahnen und Schnellstraßen, die sind ja, wie es schon gesagt wurde, unter dem entsprechenden Lemma abgehandelt. Womit hier sich der Kreis nochmals schließt: Kein Otto Normalverbraucher und keine Margarete Musterfrau in Österreich verbindet mit eine Autobahn oder eine Schnellstraße mit dem Amtsbegriff Bundesstraße nach BStG, sondern nur nach dem greifbaren Begriffen nach StVO, wie sie sich anschaulich mit den Verkehrszeichen Autobahnanfang und -ende bzw. Autostraßeanfang und -ende darstellen. Was wiederum nicht zuletzt damit zu tun hat, dass die Bundesstraßen (die berühmteste die B17) anfangs ja die Freilandstraßen waren und die Autobahnen erst später und die Schnellstraßen erst noch viel später unter den Oberbegriff Bundesstraßen als Bundesstraßengesetz hinzugekommen sind.
--Elisabeth 03:31, 5. Sep. 2010 (CEST)
Ganz kenne ich mich nicht aus, wenn Ihr meint, dass es in der StVo keine Bundesstraßen mehr gibt. Die Bundesstraßen bleiben Bundesstraßen, auch wenn sie kein eigenes Taferl haben. Vgl. dazu § 43 Abs 3 lit a) und lit b. Wenn also jemand zu einer solchen Bundesstraße Bundesstraße sagt, ist das richtig. Autobahnen sind entweder Straßen, deren Halter der Bund (Also Bundesatraßen gemäß Verzeichnis 1) oder ein anderer Rechtsträger (z,B, ein Bundesland) ist. Autostraßen sind entweder Straßen, deren Halter der Bund ist (also Bundesstraßen gemäß Verzeichnis 2) oder anderer Rechtsträger (z.B. ein Land) ist, sowiet die die für Autostraßen erforderlichen Bedingungen erfüllen. (Was ich momentan nicht weiß und Ihr mir dabei helfen könnt, ist die Frage, ob es Bundesstraßen des Verzheichnisses 2 gibt, die die Bedinungen für Autostraßen nicht erfüllen. Aber auchz dann würden sie Bundesstraßen des Verzeichnisses 2 bleiben)
Zum Besseren Verständnis ein Beispiel: In Wien gibt es viele Gebäude, einige davon sind Bundesgbebäude(Analog zu Bundesstraßen). Die Wiener Bauordnung gilt jedoch für alle Gebäude (Analog zur Strasßenverkehrsordnung)
Ich würde gerne die von My Friend FAQ aufgezeigte Lösung umsetzen. (Wenn man den Artikel unbedingt verschieben will, dann auf Liste der ehemaligen Bundesstraßen in Österreich, analog zur Kategorie:Ehemalige Bundesstraße (Österreich).
(nicht signierter Beitrag von Kath Erich (Diskussion | Beiträge) 23:56, 5. September 2010 (CEST))

Welches Lemma ist das beste?

Hier vorläufig zwei Vorschläge:

  1. Vorschlag von My Friend FAQ: Wenn man den Artikel unbedingt verschieben will, dann auf Liste der ehemaligen Bundesstraßen in Österreich, analog zur Kategorie:Ehemalige Bundesstraße (Österreich).
  2. Vorschlag in Anlehnung an Elisabeth59: Die ehemalien Biundesstraßen "B" in Österreich. --Kath Erich 12:27, 6. Sep. 2010 (CEST)
Welches Lemma das beste ist? Meiner Meinung nach das gegenwärtige! --My Friend FAQ 19:06, 6. Sep. 2010 (CEST)
  2. ehemaligen österreichische Bundesstraßen "B"--Kath Erich 10:30, 7. Sep. 2010 (CEST)
  3. Bundesstraßen "B" in Österreich --Kath Erich 21:16, 7. Sep. 2010 (CEST)#
  4. Ehemalige Bundesstraßen "B" in Österreich

Achtung

Bisher ist eine einzige Stellungnahme eingetroffen.

Ihr entspricht am ehesten das von Elisabeth59 angeregte Lemma: Bundesstraßen "B" in Österreich, auf das ich nunmehr verschieben werde.

Ich hoffe, dass kein Edit-War entsteht. Bedenken bitte umgehend vorbringen.

--Kath Erich 10:54, 8. Sep. 2010 (CEST)

Worauf möchtest du denn nun genau verschieben? Da oberhalb stehen mehrere Versionen. My Friend fügte hinzu, dass das gegenwärtige Lemma das beste ist. Der Meinung bin ich eigentlich auch. Der Artikel ist schließlich zwar im Wesentlichen von den ehemaligen Bundesstraßen handelnd, konkret in der Liste, jedoch auch, sowohl in der Einleitung (von mir ausgebaut), als auch im Fließtext sich mit der geschichtlichen Entwicklung befassend und auf die zugehörigen Artikel für Autobahnen und Schnellstraßen weiterführend. → Gegenvorschlag zur Lemmafrage. --Elisabeth 13:18, 8. Sep. 2010 (CEST) PS als Bitte an Erich: Sei nett und lasse die Zahl weg, wenn du meinen Namen nennst. Danke.
Ich möchte auf Bundesstraßen "B" in Österreich verschieben.So würde das bisherige Lemma am geringsten verändert. --Kath Erich 21:01, 8. Sep. 2010 (CEST)
Allerdings wären auch die beiden Lösungsvorschläge von # 15 Gegenvorschlag zur Lemmafrage noch zu diskutieren. Mir ist jede Lösung recht, die ernstlich verfolgt wird und das Problem nicht wieder auf unbekannte Zeit verschiebt. --Kath Erich 21:25, 8. Sep. 2010 (CEST)

Gegenvorschlag zur Lemmafrage

Was meiner Meinung wichtiger wäre als die Frage, „Welches Lemma ist das beste?“:

  • Eine Auftrennung des Artikels
  • Dieser (neue) Listenartikel könnte dann mE noch insofern etwas verbessert werden, als ich die momentane Form mit der einerseits Tabelle für die Straßen und andererseits der Fließtextlösung der Straßenverläufe für nicht sehr gelungen halte.
  • Auch könnte (sollte) im Listenartikel besser auf die Entwicklung der B-Straßen von 1948 bis 2002 mit der historischen Entwicklung Bedacht genommen werden (welchem Stand entspricht die Liste derzeit?); siehe die von mir begonnene, aber noch nicht fertig gestellte Auflistung mit Anmerkungen der Gesetzesänderungen von BStG 1948 über dessen Änderungen und Novellierungen bis zum BStG 1971 über dessen Änderungen und Novellierungen bis zum Bundesstraßen-Übertragungsgesetz mit der Aufhebung der Bundesstraßen B. Dies könnte zum Beispiel den Änderungen und Novellierungen folgend jeweils eine eigene Tabelle darstellen die mit passender Überschrift (Bestand Bundesstraßen B zum TT.MM.JJJJ) und darunter dann die Darstellung jeweils aller Bundesstraßen B als Liste zum Stichtag mit irgendwo <ref>[URL|Name der Änderung, BGBl. Nr. xxx/JJJJ, Datum (PDF)]</ref> (Referenzierung in der Überschrift ist ja nicht erlaubt). Das ist zwar eine Sch** aufwändige Hackn, aber hätte wirklich Mehrwert, da es mWn nirgends eine derartige Auflistung der historischen Entwicklung der Straßen gibt.
  • An diesem Punkt (Bundesstraßen-Übertragungsgesetz 2002) sollte dann die Liste enden bzw. spätere Änderungen der ab diesem Zeitpunkt Landesstraßen sollten in der Liste nicht mehr hineingepackt sein, da diese Straßen in ihren Bezeichnungen und Verläufen ab 2002 nicht mehr lemmakonform Bundesstraßen sind. Dafür sollte es dann einen weiteren Listenartikel Landesstraßen B in Österreich oder ähnlich geben, in dem die Entwicklung der Landesstraßen B (ex-Bundesstraßen B) dargestellt werden soll.
  • Analog, mit einer historischen Entwicklung 1948 bis aktuell in Abschnitten, könnte anschließend auch bei der Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich vorgegangen werden.

Das wäre aus meiner Sicht die sauberste Lösung des Problems.

Bis dahin bitte ich von unsauberen Verschiebungen Abstand zu nehmen. --Elisabeth 13:18, 8. Sep. 2010 (CEST)

Nochmals eine Anmerkung von mir (ich habe leider aus beruflichen Gründen momentan keine Zeit mir das alles durchzulesen):
Wie gesagt halte ich das derzeitige Lemma am besten - Sollte man doch verschieben dann ist aber eines zu beachten: Das Lemma kann nur in Bezug auf die Geschichte lauten. Also zB "ehemalige Bundesstraßen", denn eine Gegenwärtige gemeinsame Übersicht existiert ganz einfach nicht mehr, da nun jedes Bundesland sein eigenes Süppchen kocht. Man müsste sonst für jedes Land einen eigenen Artikel schreiben (Hauptstraßen B in Wien, Landesstraßen B in Niederösterreich, Landesstraßen L in Vorarlberg - B8a gibt es zB schon doppelt in W und NÖ ...)
Evtl. hier eine kurze Übersicht mit Erklärungen usw. mit Verzweis auf die Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich zur Näheren Erläuterung der Bundesstraßen A und S sowie Verweis auf Liste der ehemaligen Bundesstraßen in Österreich für die nunmehrigen Landesstraßen. --My Friend FAQ 15:48, 8. Sep. 2010 (CEST)
Vgl. hiezu meine Antwort oben Diskussion:Bundesstraßen_in_Österreich#Welches_Lemma_ist_das_beste.3F--Kath Erich 21:29, 8. Sep. 2010 (CEST)
Deine Antwort oben wiederspricht dem was ich hier gerade Angemerkt habe. Bundesstraßen B gibt es NICHT MEHR! Daher kann das Lemma nur lauten ehemalige Bundesstraßen (B). Aber das halte ich für ein ausgesprochen ungeeignetes Lemma. Meinen Vorschlag habe ich ja schon 2 mal gepostet. --My Friend FAQ 21:32, 8. Sep. 2010 (CEST)

Sprachgebrauch

Immer wieder taucht das Argument auf, dass im Sprachgebruch nicht zwischen den alten und den nunmehrigen Bundesstraßen unterschieden wird. Bitte dabei aber daran denken, dass die Fahrschulen sich nach der derzeitigen Rechtslage richten. Ich bin nunmehr 78 Jahre alt, wehre mich aber immer dagegen, wenn wir Alten Teile unserer Vergangenheit zur Norm machen wollen. Darum bitte, mehr Mut zum Fortschritt!--Kath Erich 08:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

(Nicht zum Thema:) Es ist eine Freude, einen solchen Satz zu lesen. Wenn nur mehrere so denken würden! Gruß vom trotzdem nicht unreflektiert fortschrittsgläubigen --Eweht 08:54, 10. Sep. 2010 (CEST)
Moment einmal. Die Aussage dass die Übertragung der Bundesstraßen in Landesverwaltung ein Fortschritt sei ist aber höchstens deine Privatmeinung! Ich sehe dass eher als Unfug, vorallem was sie nun hinterlassen haben - ein Chaos ohne zentraler Verwaltung, wo jedes Bundesland sein eigenes Süppchen braut. Man hätte zumindest eine einheitliche Bezeichnung der Länder sicherstellen müssen, denn Straßen haben Bundesweit einheitlich benannt zu werden. Es ist Schwachsinn wenn man in Vorarlberg eine Landesstraße L hat die einer Hauptstraße B in Wien entspricht aber ganz anders heißt. Immerhin führen die meisten Ex-Bundesstraßen durch mehr als ein Bundesland. Wir uns die Diskusssion hier sparen wenn diese "fortschrittliche" Gesetz nicht beschlossen wurde. --My Friend FAQ 16:52, 10. Sep. 2010 (CEST)
Ich kann Erich nachvollziehen, gebe aber auch gleichzeitig My Friend recht. Ich habe nichts dagegen, wenn die Verwaltung an die Länder übertragen wird. Gewisse Dinge wie eben Benennung hätte man entweder im Verkehrsministerium belassen oder so regeln müssen, dass man sich absprechen muss. Durch diese Umbenennungen sind ja großflächig viele Unsinnigkeiten passiert. Nur ein kleines Beispiel: In Pottenstein gibt es die Hainfelder Straße, die mitten durch den Ort führt. Am Rand führte bis 20.. die Hainfelder Bundesstraße vorbei, danach ebenso die Hainfelder Straße. Solche Beispiele gibt es viele - auch eine von vielen Unüberlegtheiten. Wie es aber in Zukunft weitergehen wird ist sowieso die nächste Frage, da kann dann eine Landesstraße B an der Landesgrenze aufhören und drüben im nächsten Bundesland mit anderer Nummer oder anderen Namen weitergehen. Damit ist jede Landesgrenze eigentlcih wie eine Staatsgrenze zu behandeln, wo ich auch nicht weiß, wie es drüben weiter geht. Aber es gibt ja Europastraßen bei denen es diese Probleme alle nicht gibt :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:10, 10. Sep. 2010 (CEST)
Ganz allgemein gesprochen, gibt es in jeder Rechtsordnung, auch in der österreichischen, viele Gesetze, über die man diskutiern und denen man sogar aus verschiednen Gründen ablehnend gegenüberstehen kann, an die man sich aber trotzdem halten muss. Und die Rechtsentwicklung ist so wie alles in der Welt der Evolution unterworfen. Es hat keinen Sinn, sich der Realität zu verweigern, wohl aber ist in einer Demokratie Kritik und Meinungsbildung sowie politisches Bemühen, etwas zu ändern, durchaus legitim. Darüber aber - soll ich sagen, zu schmollen?-, weil ein Gesetz Kompromisse schließt, ist jedoch etwas problematisch. Besonders dann, wenn man etwas nachtrauert, was aus einem anderen Gesichtspunkt einen realen Hintergrund hat. Durch den Ausbau der Autobahnen und Schnellstraßen vermindert sich die Bedeutung der ehemals für den Durchzugverkehr notwendigen Bundesstraßen alter Prägung. Ich kann mir nicht gut vorstellen, dass jemand ohne besondere Veranlassung die ehemaligen Bundesstraßen für eine Fahrt durch Österreich benützt. Ob man nun will oder nicht, dienen die aufgelassenen Bundesstraßen vornehmlich dem lokalen Verkehr. Es wäre für den Bund untragbar, die Lasten der Autobahnen und Autostraßen zu tragen und zusätzlich noch die ehemaligen Bundesstraßen zu erhalten. So haben sich eben Bund und Länder geeinigt: Dem Bund gehören alle für den Durchzugsverkehr notwenigen Autobahnen und Schnellstraßen. Soweit sie nicht schon Bundeseigentum waren, werden sie ihm übertragen. Die ehemaligen Bundesstraßen gehen in das Eigentum der Länder über, welche von nun an die für sie anfallendden Lasten tragen. Darum haben sie auch das Recht, ihr Straßennetz nach ihren Bedürfnissen zu optimieren.
Die Vermittlung einer Lösung des von Karl angesprochenen Problems fällt meines Erachtens in den Aufgabenbereich der Verbindungsstelle der Bundesländer. Denn so wie der Bund in die Kometenzen der Länder nicht eingreifen kann, kann auch ein Bundesland nicht in die eines anderen eingreifen.
--Kath Erich 19:11, 10. Sep. 2010 (CEST)
NS.: Die Beiträge von Karl und mir wurden zeitgleich erstellt. Dadurch enhtgstgand ein Bearbeitungskonflikt, durch den mein Beitrag durch den von Karl gteilweise überholt erscheint.--Kath Erich 19:16, 10. Sep. 2010 (CEST)
Ich habe nur meinen Senf zu der ganzen Sache Kund getan, da du dies hier als "Fortschritt" bezeichnet hast. Natürlich hat man sich an Gesetze zu halten und das tun wir ja. Ob die Übertragung ein "Fortschritt" oder "Rückschritt" ist brauchen wir nicht zu beurteilen.
Dem Argumtent nur Autobahnen/Schnellstraßen wären Durchzugsstraßen muss ich wiedersprechen. Es gibt etliche Transitstraßen welche über Ex-Bundesstraßen führen zB Ennstal Straße, Felbertauernstraße, Fernpassstraße usw. usf. --My Friend FAQ 19:26, 10. Sep. 2010 (CEST)

Diskussion aus dem WikiProjekt Österreich

hieher archiviert aus Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich --W!B: 11:54, 16. Jan. 2012 (CET)

gibt es einwände gegen

platz für den sachverhalt in Bundesstraße #Österreich wäre

--W!B: 21:46, 23. Mai 2009 (CEST)

Ich würde nur für Landesstraße (Österreich) votieren und dort zu den Straßen mit B und L-Nummerierung eingehen. Wobei Wien wieder ein Sonderfall wäre, da es hier Hauptstraße A und B gibt.
Straße mit Vorrang trifft auch nicht auf alle "Bundesstraßen" zu. Es gibt auch noch die "Bundesstraßen" ohne Vorrang, mit diesem Schild, zB die B8a ist als solche ausgeschildert.
Im Prinzip gibt es halt keine einheitliche "Bundesstraße" mehr, da diese nun in Länderverwaltung sind und jedes Land damit machen kann was sie will. --My Friend FAQ 22:13, 23. Mai 2009 (CEST)
richtig, mit diesem schild ist sie dann auch keine Straße mit Vorrang, sondern eine Straße ohne Vorrang, und wie wir in Straßensystem in Österreich #Straße ohne Vorrang lernen: Diese Tafel ist aber praktisch nicht mehr in Verwendung, da alle ehemaligen Bundesstraßen zu einer blauen mit Vorrang wurden. - für die paar ausnahmen, die noch nicht ummontiert sind, konnen wir ja einen abschnitt hintendrann pappen, oder das bei der jew. straße annotieren, kein grund, wegen ein paar kleinen ausnahmen abstriche zu machen - der Zwerndorfer Abstecher der Angerner Straße heisst aber auch in keinsterweise "Bundesstraße", wozu sollen wir sie überhaupt führen.. --W!B: 22:41, 23. Mai 2009 (CEST)
Bist du dir sicher bzw. lässt es sich belegen das wirklich alle ehemaligen Bundesstraßen zu einer blauen mit Vorrang wurden?
Die B8a ist genau so "ehemalige" Bundesstraße wie die B3b, B14a oder andere. Es heißt dann eben Landesstraße B8a bzw. Angerner Straße, Abzw. Zwerndorf. In der Bezeichnung ist jedenfalls ob ein ist ein Zusatz a, b usw. vorhanden ist oder nicht, siehe zB Hochrangiges Straßennetz in Wien. --My Friend FAQ 23:04, 23. Mai 2009 (CEST)
ah, verstehe, so meinst Du das, stimmt: eher ist erschreckend, dass Bundesstraßen in Österreich #Gesamtliste der „Bundesstraßen“ mit dem wortlaut Am 30. Juli 1949 - warum nicht gleich Reichstraßen waren.. ;) - sollte wohl Gesamtliste der ehemaligen Bundesstraßen heissen - hast aber recht, Landesstraße (Österreich) wär sicherlich ein knappes, prägnantes lemma: dann wär mir aber Landesstraßen in Österreich lieber, ich mag die klammerung nicht, wenn sie nicht explizit synonyme abgrenzt - andererseits hast DU recht, dann wäre auch Landesstraße aufzudröseln, "Land" gibt es eben überhaupt nur in AT und DE, das ist kein "allgemeiner" sachverhalt: für den text dort wär klammerung angemessen, und der sollte dann sowieso in den zu verschiebenenden artikel eingearbeitet werden bzw., er gäb einfach die einführung ab, und die jetzige bekommt überschrift Geschichte oder Entwicklung oder sowas - von mir aus lassen wir auch da den deutschen den vortritt, und machen BKH --W!B: 23:07, 23. Mai 2009 (CEST)
Das ist eh das nächste Problem, mit der "Gesamtliste". Eine solche kann es eigentlich nicht mehr geben, da jedes Bundesland eine eigene solche führen müsste. Die einzige Liste die ich im Netz gefunden habe ist diese, allerdings nicht aktuell und keine "offizielle" ;-(
BTW: Dieser Artikel ist auch nicht gerade das gelbe vom Ei.
Der Artikel Bundesstraßen in Österreich müsste sich künftig nur auf Autobahnen und Schnellstraßen beziehen. Die nunmehrigen Landesstraßen halt in einem Abschnitt "Geschicht" erwähnt. --My Friend FAQ 23:49, 23. Mai 2009 (CEST)
oje, ein wespennest.. --W!B: 02:13, 24. Mai 2009 (CEST)
So genau habe ich es jetzt noch nicht überlegt, aber nur vorweg. Vorrangsstraße kann jede Straße sein, nicht nur die ehemaligen Bundesstraßen. Also dieser Titel wäre vollkommen falsch. --bis später K@rl 10:28, 24. Mai 2009 (CEST)
Bei Landesstraße (Österreich) kämen alle bisherigen Landesstraßen dazu, das wäre dann eine Ende nie Liste. Ich weiß bis jetzt habe ich nur, was nicht geht, aber Lösung habe ich trotzdem noch keine :-) --K@rl 11:01, 24. Mai 2009 (CEST)

Das ist das Problem, da sich seit 2002 quasi alle Landesstraßen (B und L) in einem "Topf", nämlich in der Verwaltung der Länder, befinden. Dh es müsste in einem Landesstraße-Artikel für jedes Bundesland einen Absatz geben, der die Situation dort erklärt. Wirklicher Unterschied zwischen "neuen" und "alten" Landesstraßen ist eh nur mehr die Nummerierung, sonnst sind sie quasi schon gleich gestellt. In Vorarlberg gibt's gar keinen Unterschied mehr. --My Friend FAQ 14:14, 24. Mai 2009 (CEST)

Nach genauerem Durchstöbern ist eigentlich nur Landesstraße B oder Liste der Landesstraßen Bmit den beiden Ausnahmen L190 -205, die entweder eingearbeitet oder eine eigene Liste benötigen würde mit Landesstraße L (Vorarlberg) --K@rl 11:26, 24. Mai 2009 (CEST)
(ausgerückt)

ah verstehe, sauber analysiert: dann schieben wir sie auf Landesstraße B, Landesstraße L redir dorthin und fertig - die VBG-frage klären wir im artikel,und die sache steht übersichtlich abgrenzend gegen "Bundesstraße"
wir verpflichten uns in keiner weise, die liste vollständig zu machen: wir trennen immer relevante von irrelevanter information, obwohl mit dem grundsatz der geo-abteilung: "jedes geoobjekt ist relevant", als auch 10 km lange flüsse, zu befürchten steht, dass über kurz oder lang auch jede 10 km lange straße erfasst wird - dass soll aber diese frage nicht betreffen.. --W!B: 14:00, 24. Mai 2009 (CEST)

Jetzt ist ja das ganze eine Weile abgelegen, daher die Frage - verschieben wird die Bundesstraßwen auf Landesstraße B (außer den Vorarlberger, die man hier vielleicht der Vollständigkeit halber ebenfalls anführen und hierher verlinken --K@rl 18:38, 31. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt ist es wieder eine Weile gelegen - allerdings mit Diskussionen andernorts - aus der heutigen Sicht der Dinge (gesetzl. Lage) würde ich mich eher für Ehemalige Bundesstraßen in Österreich entscheiden. Wenn das ganze unter Landesstraßen B stehen würde müsste man die Bundesländer einzeln aufdröseln und die Straßen jeweils bis zur jeweiligen Landesgrenze anführen. Da es ja jetzt schon Landesstraßen mit gleicher Nummer in Wien und NÖ (8b?) gibt und dsich dieses Problem erhöhen wird. So lange die Starßen wenigstens einen Namen haben kann man sie als einen Artikel abhandeln. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:32, 9. Sep. 2010 (CEST)

gut gereifter käse.. ;) - machen wir das genau so, ist sicherlich übersichtlich --W!B: 14:38, 9. Sep. 2010 (CEST)
Na gut, nachdem es so schön heißt Sei mutig verschiebe ich es jetzt auf Ehemalige Bundesstraßen in Österreich --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:42, 9. Sep. 2010 (CEST)
Ich melde an dieser Verschiebung, die ich jetzt erst sehe, Protest an. Ehemalige Bundesstraßen in Österreich suggeriert, als würde es gar keine Bundesstraßen mehr geben. Dem ist aber nicht so. Bitte die Diskussion auf der Artikeldisk beachten, es hätte sich angeboten, eure Argumente in der dort laufenden Diskussion einzubringen. Ganz uneigennützig verweise ich als erste Anlaufstelle auf Diskussion:Ehemalige Bundesstraßen in Österreich#Gegenvorschlag zur Lemmafrage. --Elisabeth 00:20, 10. Sep. 2010 (CEST)
Meine Meinung ist: Bundesstraße bleibt Bundesstraße. Das ist so tief im allgemeinen Sprachwortschatz verankert und diese Änderung auf Verwaltungsebene hat überhaupt niemand auch nur wahrgenommen. Das wurde in österreichischen Medien nie thematisiert und ist allerhöchstens in den einschlägigen Beamtenkreisen bekannt, wenn überhaupt. Deshalb Pro Status Quo. --El bes 04:25, 10. Sep. 2010 (CEST)
Ich habe den Protest zur Kenntnis genommen und das ganze rückgängig gemacht. Allerdings habe ich bis jetzt keine praktikable andere Lösung gefunden, die Lösung von El bes ist sicher keine, wenn man nur nach dem allgemeinen Sprachschatz geht. denn dann dürfte es auch keine West Autobahn sondern nur eine Westautobahn geben. Es kann nicht sein, dass man sich je nach Belieben an die richtige Schreibweise und wenn es beliebt, wie es die Mehrheit sagt, hält (was ich in der Zwischenzeit auch schon bezweifle - denn im Überblick wird zwar noch von der ehemaligen Bundesstraße aber nicht mehr bei der einzelnen xy Straße statt xy Bundesstraße gesprochen). --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 05:39, 10. Sep. 2010 (CEST)
Können wir die Diskussion bitte auf einer Seite führen? Sonst wird das zu unübersichtlich! ..My Friend FAQ 06:23, 10. Sep. 2010 (CEST)


Neuer Versuch

Nachdem sich bis jetzt zwar mehrere Lösungen aber keine einheitliche herausgebildet haben, möchte ich hier einige Vorschläge mit ihren Konsequenzen im Artikel noch einmal zusammenfassen. Vielleicht könnten wir hier drunter nur abstimmen. Wenn noch weitere Vorschläge sind, diese auch noch einfügen. Disk beiträge erst unten anhängen.

Bundesstraßen in Österreich

Beibehaltung des gegenwärtigen Lemmas.

Pro --My Friend FAQ 19:58, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ehemalige Bundesstraßen in Österreich

Das wäre vom historischen Ablauf der richtige Name, wobei angeführt werden muss, dass es ja nur um die Bundesstraßen B geht.

pro
--Kath Erich 11:07, 12. Sep. 2010 (CEST)
Pro Ein Artikel Ehemalige Bundesstraßen in Österreich + ein Artikel Bundesstraßen in Österreich wo auf die beiden Artikel Autobahnen.. und Ehemalige.. augeteilt wird. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:02, 12. Sep. 2010 (CEST) (PS:evt. Bkl)
kontra

Kontra --Elisabeth 03:08, 12. Sep. 2010 (CEST) Funktioniert nicht, weil ja, wie Erich ständig soweit richtig reklamiert, Bundesstraßen, nur halt im Wesentlichen nur noch nach BStG, weiterhin existieren.

Ehemalige Bundesstraßen B in Österreich

Damit sind die Autobahnen und Schnellstraßen auch vom Lemma her schon ausgeschlossen.

pro

--Kath Erich 11:07, 12. Sep. 2010 (CEST)

kontra

Kontra --Elisabeth 03:08, 12. Sep. 2010 (CEST) Damit würde dann die Verknüpfung zu den aktuellen Bundesstraßen fehlen, jeglicher Bezug zu letzteren, sprich: mautpflichtige (ASFINAG-)A-und-S-Straßen als Autobahnen oder Schnellstraßen, müsste konsequenterweise aus dem Artikel geworfen werden.

Landesstraßen B in Österreich

Das wäre der aktuell korrekte Name (außer Vorarlberg) Dabei müssten die einzelnen Bundesländer aufgeteilt werden, wenn schon nicht einzelne Artikel für jedes Bundesland - das wäre der aktuelle Stand - grenzüberschreitende Straßen müssten mehrmals angeführt werden. In den Straßenartikeln selbst müssten pro Bundesland eine Infobox angelegt werden, da nur so gewährleistet ist, dass sie in verschiedenen Bundesländern auch verschiedene Nummern bekommen können. Nachteil wäre dass Vorarlberg da nicht hereinfallen würde, da es hier die Landesstraße B nicht gäbe und das L-Schema keine Unterscheidung zu den bisherigen hat.

pro

--Kath Erich 11:07, 12. Sep. 2010 (CEST)

kontra

Kontra --Elisabeth 03:08, 12. Sep. 2010 (CEST) Wollen wir wirklich alle Landesstraßen in Zukunft gelistet haben, solang es nicht jeweils eigene Lemma/Artikel für diese gibt?

Nur zur Erklärung der Frage:Alle Landesstraßen oder alle Landesstraßen B? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:00, 12. Sep. 2010 (CEST)

Auftrennung in Artikel und Liste

Auftrennung in Artikel zur Geschichte und dem Iststand der Bundesstraßen unter dem bisherigen Lemma und Ausgliederung der Tabelle und Straßenverläufe in Liste der ehemaligen Bundesstraßen B in Österreich (alternativ würde auch die Kurzform Liste der ehemaligen Bundesstraßen B reichen, da es wohl keine Verwechslungsgefahr mit anderen Ländern, ie Staaten, gibt). Das würde wohl die sauberste Lösung des Problems ergeben. Details zum Vorschlag oben in Gegenvorschlag zur Lemmafrage.

pro
Pro --Elisabeth 03:08, 12. Sep. 2010 (CEST)
Pro Das ist exakt das, was ich auch vorschlagen will. Eine solche umfangreiche Liste gehört in keinen Artikel! "Bundesstraßen in Österreich" wäre dann problemlos ein passendes Lemma, das so bleiben kann und dann sowohl Geschichte als auch den aktuellen Stand der Bundesstraßen behandelt. Daher unbedingt pro --Eweht 16:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
Pro nachdem sich auch der Artikel selbst schon entwickelt hat, halte ich auch die Trennung für die beste Lösung. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:25, 19. Sep. 2010 (CEST)
Pro mit Hinweis auf den QS-Antrag. Zudem Kürzung der Definition (4 Absätze sind zu lang) auf das Wesentliche. --DIG 21:40, 26. Okt. 2010 (CEST)
Pro eine Aufteilung wäre sicherlich hier sinnvoll, wobei ich hier sogar noch weitergehen würde. ich würde die Streckenführung auch noch separieren. Auch wird in der Einführung darauf eingegangen, das einige Nummern in Reserve gehalten werden, jedoch diese Nummern bei der Liste auftauchen. Hier sollte der Hinweis dazu , das diese keine Bundesstraßen mehr sind (vll. mit Datum). Auch würde ich den Nummernblock unterteilen --Woelle ffm 15:24, 5. Mai 2011 (CEST)
Pro --W like wiki (Diskussion) 02:14, 17. Dez. 2013 (CET)
kontra


Auswertung

7×pro, 0×kontra , daher Liste ausgelagert.
zu verweisen sei noch auf WP:List:
Auflistungen über mehrere Bildschirmseiten innerhalb eines Artikels erhöhen die Ladezeit, machen Artikel unübersichtlich und sind leserunfreundlich. In diesem Fall empfiehlt sich die Auslagerung in einen eigenständigen, als Liste gekennzeichneten Artikel.

erledigtErledigt --W like wiki (Diskussion) 02:14, 17. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht war das "Erledigt" etwas voreilig, denn eigentlich müßte man nun auch die 300er-Nummerngruppeauslagern!? --W like wiki (Diskussion) 02:24, 17. Dez. 2013 (CET)

Zusammenfassung

Das ist ein Versuch wieder etwas Bewegung in die Fronten rein zu bringen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:52, 11. Sep. 2010 (CEST)

Bisher hat sich leider niemand konkret zu Gegenvorschlag zur Lemmafrage geäußert, daher auch als weiteren Vorschlag oberhalb hinzugefügt. --Elisabeth 03:08, 12. Sep. 2010 (CEST)

Schluss der Debatte?

Ich habe im Artikel Bundesstraßen Österreichs wenige kleine Veränderungen vorgenommen. Dadurch, meine ich, kann sich der unbefasste Leser sofort über den Artikelinhalt und durch den Link zur "Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich" über die derzeit bestgehenden Bundesstraßen orientieren. Wenn dagegen keine Einwände erhoben werden, wäre für mich das Problem befriedigend gelöst. Die Diskussion war sicher hart, hatte aber, meines Erachtens, letztlich zu einem befriedigenden Ende geführt.--Kath Erich 12:01, 11. Sep. 2010 (CEST)

<reinquetsch> Entschuldige, dass ich die Fettschrift wieder entfernt habe. Siehe WP:Wie gute Artikel aussehen#Typografie. --Elisabeth 03:08, 12. Sep. 2010 (CEST)
Ich will ja nicht neues Feuer in die fast schon abgeschloßene Debatte gießen, aner vielleicht sollte man eine Begriffserklärungsseite über die Bundesstraßen in Österreich einführen? Sonst bin ich mit der jetztigen Lösung zufrieden. lg --Naoag 15:06, 11. Sep. 2010 (CEST)
Ich halte eine Begriffserklärungsseite für nicht zielführend, da diese keine Erläuterungen beinhalten sollen und die Beschreibung der österreichischen Bundesstraße(n?) ohne Erläuterungen nur mehr Verwirrung stiften würden. Vielmehr sollte sich die Eingangsdefinition dieses Artikels darauf konzentrieren. Und zwar in einer radikal gestrafften Form. Der Rest der Definition ist im Geschichte-Kapitel besser aufgehoben. Es fehlt auch ein weiterführender Link zu Straßensystem in Österreich. --DIG 22:12, 26. Okt. 2010 (CEST)
Leider ist gutgemeint manchmal auch daneben. Teilweise ist deinen 2-Schritt-Änderungen nichts entgegenzusetzen. Dennoch ist der Radikalschnitt der Einleitung gefehlt. Siehe unterhalb beschrieben. --Elisabeth 04:46, 28. Okt. 2010 (CEST)

Radikalschnitt der Einleitung

Aus den Absätzen der Einleitung …

»Der Begriff Bundesstraße bezog sich in Österreich ursprünglich nach Bundesstraßengesetz auf Überlandstraßen (Bundestrassen B), auf Fernstraßen als hochrangige kreuzungsfreie Autobahnen (Bundesstraßen A), sowie die erst in späterer Zeit eingeführten Schnellstraßen (Bundesstraßen S), die je nach Ausführung von höherrangig ausgelegter Bundesstraße B bis zur kreuzungsfreien sogenannten „Sparautobahn“ A ausgebaut waren.
Allen drei Straßentypen gemeinsam war neben der Nummerierung und der Langbezeichnung, dass sie in Bundeseeigentum standen und der Bund Straßenerhalter war (→ Einteilung nach dem Straßenerhalter). Abweichend vom Begriff nach Bundesstraßengesetz gab es nach Straßenverkehrsordnung Bundestraßen mit Vorrang (rechteckige blaue Tafel) und Bundesstraßen ohne Vorrang (runde gelbe Tafel) und die straßenverkehrsrechtlichen Autobahnen. Die Schnellstraßen waren straßenverkehrsrechtlich entweder als Autobahn oder als Autostraße ausgeschildert, mit unterschiedlichen Rechten und Pflichten an die Straßenbenützer (→ Einteilung nach der Straßenverkehrsordnung).
[…]
In diesem Artikel werden nachfolgend die ehemaligen Bundesstraßen B behandelt, die seit 2002 Landesstraßen sind. Die in die Verwaltung der ASFINAG übertragenen Bundesstraßen werden in der Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich behandelt.«

… wurde …

»Bundesstraßen sind in Österreich hochrangige, meist kreuzungsfreie Fernstraßen gemäß Bundesstraßengesetz. Diese werden in Autobahnen (Bundesstraßen A) und Schnellstraßen (Bundesstraßen S) eingeteilt, stehen in Bundeseigentum und werden von der ASFINAG verwaltet. Bis zum Jahr 2002 gab es zusätzlich die Bundesstraßen B, welche mit dem Bundesstraßen-Übertragungsgesetz 2002 den jeweiligen Ländern zugeteilt wurden.
Bundesstraßen haben eine Nummerierung und eine Langbezeichnung. Die aktuellen Bundesstraßen werden in der Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich behandelt. Die ehemaligen Bundesstraßen B, die seit 2002 Landesstraßen sind, werden am Ende dieses Artikels aufgelistet.«

Dies ist aus mehreren Gründen problematisch:

  • Die unterhalb unter QS-Antrag dargestellte Kritik ist damit nicht behoben, wonach erst im letzten Absatz stünde, worum es im Artikel ginge. Siehe den jeweils letzten Absatz in beiden Versionen.
  • Die Einleitung tut nun so, als hätte es immer nur Bundestraßen nach Bundesstraßengesetz (BStG) gegeben. Das ist aber mitnichten so. Siehe die Differenzierung zwischen B. nach BStG und nach StVO.
  • Es fällt unter den Tisch, dass der Begriff Bundesstraßen nicht nur nach BStG und StVO unterschiedlich war (und für B. eigene Verkehrszeichen hatte), sondern auch, dass selbst unter dem BStG verschiedene Straßentypen und -erhalter gemeint waren.
  • Und wenn nun steht, dass "Bundesstraßen […] in Österreich hochrangige, meist kreuzungsfreie Fernstraßen gemäß Bundesstraßengesetz [sind]", so ist das unrichtig, da es in der aktuellen Version von Bundestraßen gesetzlich keine mehr gibt, die nicht kreuzungsfrei sind. Sowohl im BStG als auch im in der StVO verbliebenen Rest zu B. die Kreuzungsfreiheit als Bedingung für B. verankert ist.
  • Unter den Tisch gefallen ist auch der wesentliche Punkt der "erst in späterer Zeit eingeführten Schnellstraßen (Bundesstraßen S), die je nach Ausführung von höherrangig ausgelegter Bundesstraße B bis zur kreuzungsfreien sogenannten „Sparautobahn“ A ausgebaut waren."
    • Eingeführt mit BStG 1971 waren deren ursprünglicher Sinn und deren Daseinsberechtigung sich ja genau daraus erst ergab, ein Hybrid zwischen Bundesstraße B und Autobahn zu sein (siehe BStG 1971 Stammfassung 1.9.1971: »§ 2. Einteilung der Bundesstraßen – (1) Die Bundesstraßen werden eingeteilt in – b) Bundesstraßen S (Bundesschnellstraßen), das sind Bundesstraßen, die sich nach ihrer Anlage für den Schnellverkehr im Sinne der straßenpolizeilichen Vorschriften eignen, ohne daß die übrigen Voraussetzungen nach lit. a gegeben sind; sofern besondere Anschlußstellen für die Zu- und Abfahrt vorhanden sind, gelten die Zu- und Abfahrtsstraßen ab Bestandteile der Bundesstraßen S;«).
    • Nach aktuellem BStG-Stand ist die Unterteilung in A und S in Wahrheit ohnehin Unfug, wenn beide Straßentypen denselben Straßenerhalter und dieselben Anforderungen haben (siehe »§ 2. (1) Das Bundesstraßennetz besteht aus den Bundesstraßen A (Bundesautobahnen, Verzeichnis 1) und den Bundesstraßen S (Bundesschnellstraßen, Verzeichnis 2). Die Bundesstraßen eignen sich für den Schnellverkehr im Sinne der straßenpolizeilichen Vorschriften, weisen keine höhengleichen Überschneidungen mit anderen Verkehrswegen auf und dienen nicht der lokalen Aufschließung.«).
  • Letztlich haben die Änderungen nicht das eigentliche Problem behoben, dass die alten Bundestraßen nach BStG und StVO(-Verkehrszeichen) als Listenartikel ausgelagert werden müssten und eigentlich in einem Artikel namens "Bundesstraßen in Österreich" nicht mehr drinnen sein dürfte. Womit aber auch wieder als Krux die Ursache der Kritik „Der eigentliche Gegenstand des Artikels wird erst im letzten Absatz definiert und entspricht nicht dem Lemma Bundsstraßen in Österreich. Vielmehr behandelt der Artikel die ehemaligen Bundesstraßen B, die nunmehr Landstraßen sind“ nicht behoben ist und erst recht weiterhin am Thema vorbei geht.

--Elisabeth 04:46, 28. Okt. 2010 (CEST)

Im letzten Satz soll es statt Landstraßen wohl LandESstraßen heissen. --Helium4 (Diskussion) 22:58, 28. Jan. 2018 (CET)

QS-Antrag

In einem qs - antrag vom 12. September 2010 in der allgemeinen QS heißt es:

Das Lemma des Artikels heißt: Bundesstraßen in Österreich. "Ein Artikel muss inhaltlich sein Thema definieren…Die Definition zu liefern ist die erste Aufgabe einer Enzyklopädie" Wikipedie:Artikel-Inhalt und Form . Die Beschreibung des Themas besteht im zur Diskussion stehenden Artikel aus 231 Wörtern (ohne Zeichen) und sieben Links und beansprucht 25 Zeilen, die auf drei Absätze verteilt sind. Der eigentliche Gegenstand des Artikels wird erst im letzten Absatz definiert und entspricht nicht dem Lemma Bundsstraßen in Österreich. Vielmehr behandelt der Artikel die ehemaligen Bundesstraßen B, die nunmehr Landstraßen sind

Als ich das erste Mal auf den Artikel gestoßen bin. brauchte ich eine geraume Zeit, um herauszubekommen, was in diesem Artikel überhaupt zur Sprache kommt. Eine "Großmutter" würde sich bestimmt nicht auskennen. Der Artikel in seiner jetzigen Form

  1. entspricht also nicht dem Lemma und
  2. enthält keine für eine Enzyklopädie geeignete Definition

Die Diskussion hat bereits im Mai 2009 begonnen, ein Ergebnis ist bis heute noch nicht umgesetzt worden. Alle diesbezüglichen Vorschläge wurden entweder zu Tode diskutiert oder rückgängig gemacht. Vgl. dazu Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich#Bundesstra.C3.9Fen_in_.C3.96sterreich sowie Diskussionsseite des Artikels. insbesondere Ziffer 13 ff.

Ich gebe das mal so weiter, da in der allgem. QS keine Bundesstraßenspezialisten sitzen. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 13:12, 1. Okt. 2010 (CEST)
Die QS ist unter den "Spezialisten" voll im Laufen. Siehe vor allem Diskussion:Bundesstraßen_in_Österreich#Gegenvorschlag_zur_Lemmafrage und das versuchte Meinungsbild unter Diskussion:Bundesstraßen_in_Österreich#Neuer_Versuch. ---DIG 21:35, 26. Okt. 2010 (CEST)

Bundesstraßen in Wien

In den älteren der verlinkten Gesetzblätter ist immer wieder davon die Rede, daß die von Wien ausgehenden Bundesstraßen an der "ehemaligen Stadtgrenze", also der Grenze Wiens vor der Entstehung von Groß-Wien, beginnen. Erst mit dem Gesetz von 1971 gibt es diese Trennung nicht mehr. Innerhalb dieser Grenze, also innerhalb der Stadt Wien scheint es bis dahin also keine Bundesstraßen gegeben zu haben. Ist das so richtig? Und woran liegt das? -- kallewirsch 12:02, 18. Jul. 2011 (CEST)

Autobahnzubringer A2Z von Graz zur A2 beim Dreieck Graz-Ost

An der Kreuzung beim Stadion Liebenau wird aus der Münzgrabenstraße die Liebenauer Hauptstraße, die diesen Zug querende Ulrich-Lichtenstein-Gasse (sic! es irrt der Stadtplan von graz.at) setzt sich nach Osten mit geteilten Richtungsfahrbahnen fort, die später zur Autobahn A2Z wird.

Ursprünglich begann die Autobahn schon dort, wo die in enger Kurve geführten Einmündungsspur von der Liebenauer endet bzw. endete visavis symmetrisch dort wo die Ausleitungsspur in die Münzgraben beginnt. Getrennt nur durch den Niveauunterschied einer Gehsteigkanten-Randleiste verlief an der Nordseite dieser Autobahn noch etwa 20 m ein als Gehsteig erkennbarer nicht extra beschilderter Gehweg. Mit der Ausweisung per Verkehrstafel "Geh- und Radweg" um 2000 einher ging die Kürzung der Autobahn gerade um diese etwa 20 m Überlappung. Es sollte wohl der Radgehweg nicht unmittelbar entlang der Fahrbahn einer Autobahn laufen.

Um 2007 zur Errichtung des Einkaufszentrums Murpark wurde ein weiteres Mal die Autobahn gekürzt, diesmal jedoch um 750 m, da eine raumsparende T-Kreuzung mit VLSA (Ampel) als Abzweigung zum Murpark gebaut wurde. --Helium4 13:38, 16. Sep. 2011 (CEST) (typos korrigiert. --Helium4 (Diskussion) 23:30, 28. Jan. 2018 (CET))

Entfernen der unbekannten und nicht vergebenen Bundesstraßen in Österreich

Eine Frage, darf ich es überhaupt die unbekannten und nicht vergebenen Bundesstraßen in Österreich entfernen lassen oder nicht.

(nicht signierter Beitrag von Pati250 (Diskussion | Beiträge) 18:53, 6. Jan. 2017‎)

Ja, du darfst es zwar schon die unbekannten und nicht vergebenen Bundesstraßen in Österreich entfernen lassen, da hat man nichts dagegen.

(nicht signierter Beitrag von Pati250 (Diskussion | Beiträge) 19:29, 11. Jan. 2017‎)

146–150, , 176–180

siehe Diskussion:Liste der ehemaligen Bundesstraßen Österreichs lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:19, 26. Apr. 2018 (CEST)

Nummerierung

Im Text steht, daß 1949 eine Nummerierung erfolgte. Auf einer Karte von 1938 bei landkartenarchiv.de findet sich eine Karte (vom DDAC), wo schon Nummern zu finden sind: zB die 20 für die Mariazeller Strasse; die 21 für die Strasse ab Bruck südlich runter nach Graz, etc. Bei einer Schnellsuche nach "Bundesstrassen" in dem Onlinegesetzarchiv konnte ich aber nichts dazu finden. Da ich nicht aus Österreich komme und somit ein Besuch in der Nationalbibliothek in Wien nicht leicht machbar ist, um nach weiteren Strassenkarten zu suchendamit der Zeitpunkt der Festlegung der Nummerierung eingerenzt werden kannlass ich das mal als Rechcherecheanstoss für jemanden aus der Nähe von Wien hier. ~~----

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Bundesstraßen_in_Österreich&oldid=226173739“