Diskussion:Bunker (Bauwerk)

Wortherkunft

Bunker = Englisch, sicher? (nicht signierter Beitrag von 84.112.72.206 (Diskussion | Beiträge) 03:15, 1. Sep. 2005 (CEST))

Weblinks

Bitte kürzt diese, sonst tu ich es. Als Hilfe: WP:WEB.--cyper 23:38, 9. Okt 2005 (CEST)

Bunker-Kategorien

Hallo,
da etliche Bunker-Kategorien zur Löschung vorgeschlagen wurden und ich die momentane Struktur für wenig durchdacht halte, aber auch nicht einfach alle löschen wollte, habe ich auf BEGs Diskussionsseite einen Vorschlag zu einer etwas schlankeren Kategiorien-Struktur unterbreitet. -- Perrak 01:09, 10. Nov. 2006 (CET)

aktuelle Sicherheit(slücken)

Diesem Teil des Artikels fehlt jegliche Neutralität. Er beinhaltet viele persönliche Schlussfolgerungen und nicht zuletzt die persönliche Meinung des Autors. Angesichts des gewaltigen sowohl finanziellen als auch logistischen Aufwandes erscheint es zumindest fraglich, ob eine absolute Verfügbarkeit innerhalb weniger Stunden überhaupt finanzierbar bzw. mangels akuter Gefahren überhaupt erwünscht wäre. Es läßt sich sicher darüber diskutieren, ob die aktuelle Lage ausreichend ist, aber dazu ist eine Enzyklopädie definitiv der falsche Platz. (nicht signierter Beitrag von 89.53.49.240 (Diskussion | Beiträge) 21:23, 5. Mai 2007 (CEST))

Überarbeiten

Der gesamte Artikel ist bislang ein loser Assoziationsblaster von unzusammenhängend hingeworfenem Mist. Der Abschnitt „Typen“ geht beispielsweise nicht ansatzmäßig auf eine Typisierung von Bunkern ein. Man erfährt nichtmal trivialste Dinge, z.B. dass es Hochbunker und Tiefbunker gibt. Anstelle dessen erfährt man, dass irgendwann die Bunker des Typs „Winkel“ konstruiert wurden, ohne dass auch nur irgendwie erklärt wird, was das ist. Dann kommt noch etwas willkürliche Trivia (was zeichnet denn das Bunkermueseum in Emden vor anderen Bunkermuseen aus?) und dann eine Flut von Weblinks zu größtenteils objektspezifischen Websites, die sich zumeist nicht mit dem allgemeinen Lemma auseinandersetzen. In dieser Form eigentlich ein untragbarer Artikel, dem sich dringend jemand annehmen sollte, da ansonsten auch eine Löschung in der Hoffnung auf einen brauchbaren Neuanfang anzudenken wäre.--Schmelzle 11:57, 23. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt muss einer drüberschauen da ist zwar genug input drin aber ihr wisst ja wie das mit selbstgeschriebenem ist. --Ironhoof 10:16, 12. Sep. 2008 (CEST)

Was sucht das Blockhaus im Artikel? Ist ein Blockhaus ein Bunker? Im Blockhaus-Artikel lese ich nichts davon. Wäre es vielleicht möglich, einige der „Siehe-Auch“-Begriffe anständig in den Artikel zu packen, es muss doch z.b. wohl möglich sein, im allgemeinen Bunker-Artikel zu erklären, was ein Luftschutzbunker ist. Auch Hoch- und Tiefbunker sollten erklärt werden. Und woher kommt eigentlich das Wort „Bunker“? Haben Bunker in Abhängigkeit von ihrer Größe oder ihrer Anlage nicht auch spezielle Namen? Der Typ Winkel wird ja genannt, aber da muss es doch noch andere geben. Bitte Fachleute vor. Der Artikel ist wichtig und häufig verlinkt, der MUSS dringend besser werden!-- · peter schmelzle · d · @ · 19:51, 12. Sep. 2008 (CEST)

Militärisch ist ein Blockhaus ein Bunker. ZdV 3/11 sollte die derweil geändert sein wüsste ich was von. zu dem Rest geb ich dir recht ein "Experte" und das ist wirklich ein experte der Steinbeisser ist allerdings im Urlaub. Ich setz ihn darauf an wenn er da ist. Ansonsten habe ich schon andere aktiviert. --Ironhoof 14:27, 15. Sep. 2008 (CEST)

Weblinks im Artikel

Es gibt scheinbar eine Menge Vereine und Einzelpersonen, die sich intensiv mit Bunkeranlagen, U-Verlagerung, Luftschutz und ähnlichen Themen beschäftigen. Gut so! Wenn ihr von diesen Informationen auch noch etwas in die Artikel einbaut - noch besser!

Was allerdings nicht sinnvoll ist - eure Webseite hier einfach irgendwo als Link rein zuschreiben. Dies ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung oder Werbeplattform. Bitte lasst das sein, es fliegt sowieso wieder raus.

Wenn ihr umfangreiches, weiterführendes Material exakt passend zum Artikel auf einer eurer Unterseiten auf eurem Webauftritt habt - dann ist es immer noch eine Möglichkeit einen Deep Link auf diese Unterseite unterzubringen.

Egal wohin der Weblink zeigt, er muss gewissen Kriterien genügen (Zitat von WP:WEB):

• "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen."
• "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten."
• "Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte."
• ...

In dem zitierten Text Wikipedia:Weblinks stehen noch eine Menge mehr nützliche Hinweise, bitte wirklich mal lesen und dann überlegen ob es sinnvoll ist euren Link in den Artikel zu setzen. --Nati aus Sythen _Diskussion 22:13, 12. Okt. 2008 (CEST)

Hier noch ein Zitat aus Wikipedia:Weblinks:

„Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung.“

Das sieht mir aber deutlich nach Linkcontainer aus. Könnte mal bitte jemand aussortieren? --Фантом 14:28, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe mal angefangen. Wäre hilfreich, wenn weitere User hier ein kritisches Auge darauf haben würden. Vielleicht kann noch mehr raus. --Times 16:06, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin auch nochmal drübergegangen:

• Wie wäre es die Videos ganz rauszuwerfen? Warum "Bunker Erich" da besonders hilfreich ist verstehe ich nicht, wäre für eine Erklärung aber dankbar.
• Die Schutzbauten-Stuttgart.de Unterseite hat einen guten Überblick der verschiedenen Bunkertypen, deren Verteilung in einer deutschen Großstadt, ... Solange es keinen separaten Artikel zu Zivilschutzbunker (ist übrigens eines von mehreren Redirects auf Bunker (Bauwerk)) gibt halte ich den Link hier durchaus für hilfreich. Was meint ihr dazu?

Ansonsten sieht es doch hier schon wesentlich besser aus.

• Was sich vielleicht noch zu überprüfen lohnt sind die Einbindungen von Lostplaces.de, die waren mir in dem Zusammenhang auch aufgefallen. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:22, 14. Okt. 2008 (CEST)

Auf der Seite schutzbauten-stuttgart.de kann ich keine sehr informativen und überregional hilfreichen Themeninhalte erkennen. Ich sehe hier schon wieder die einschlägigen Linkspammer aufschlagen mit der tiefgründigen Argumentation: wenn der Link, dann auch meiner.... Den Link zum Youtube-Video könnte man mMn behalten, da hier zumindest die Dimensionen einer (zugegeben nicht mit einem Durchschnittsbunker vergleichbar) Bunkeranlage erkennbar sind. --Times 22:40, 14. Okt. 2008 (CEST)

das ist alles richtig aber wir haben WP:WEB halten wir uns dran oder net dann bitte no discussion!!! Der Einsteller ist drauf hingewisen. Sein Forum jetzt auf der sbl und der artikel halbgesperrt. Zudem war der Einsteller deswegen auch einen Tag gesperrt ich seh nicht ein warum wir Foren zulassen sollten nee nein no njet. Das wäre müll. --Ironhoof 23:10, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hallo? Keine Diskussion? Und außerdem bitte ich darum mich nicht mit dem Einsteller von bunker-nrw zu verwechseln, ich räum hier seit Tagen das Zeug auf. Also wirklich, man wird ja wohl nochmal was nachfragen dürfen. --Nati aus Sythen _Diskussion 06:29, 15. Okt. 2008 (CEST)

*quetsch... Ic meinte dich net ich weiß das des Bunker88 ist :-p --Ironhoof 12:48, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe aufgeräumt. --Фантом 04:41, 15. Okt. 2008 (CEST)

Verstehe nicht was das Prob mit meinen Link ist Wir haben Informationen zu Bunker in ganz Deutschland. www.bunker-nrw.de (nicht signierter Beitrag von 80.144.28.95 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 15. Okt. 2008 (CEST))

Liest du deine eigene Disk nicht da habe ich dir das dargelegt ihr bezeichnet euch selbst als Forum. Ich habe auch Informationen zu allen Panzern und bin deshalb auch bei mehreren Foren aber ich werde mich hüten eines davon als Weblink in die Wiki zu bringen. Auf deiner Disk habe ich sogar aus eurer (?) Website zitiert. Das ihr megaviel Infos besitzt bezweifle ich gar nicht aber ihr seit ein Forum. Nochmal und zum mitlesen: BITTE LIES WP:WEB! Danke... Und bitte unterschreib deine Beiträge ich weiß das du das kannst Bunker88 --Ironhoof 12:54, 15. Okt. 2008 (CEST)

OK Bunker88 (nicht signierter Beitrag von 80.144.34.231 (Diskussion | Beiträge) 16:51, 15. Okt. 2008 (CEST))

"Moerser Topf" = ein Rundbunker-Typ

http://www.rp-online.de/nachrichten/Der-vergessene-Moerser-Topf_aid_890680.html

http://www.rp-online.de/niederrheinnord/moers/nachrichten/moers/In-den-Topf-geguckt_aid_898292.html

Bringt ein Experte einen Hinweis auf diesen Baurtyp in den Artikel ? danke + Gruß --Neun-x 09:37, 26. Aug. 2010 (CEST)