Diskussion:Burg Pfalzel

Lückenhaft

Das Einkopieren [1] der Stichworte aus der Liste der Kulturdenkmäler in Trier-Pfalzel füllt die angemerkten Lücken nur teilweise:

• Informationen zur Baugeschichte sollten idR detaillierter als "erbaut" und "zerstört" sein
• Nutzungs- und Forschungsgeschichte werden gar nicht behandelt, auch der Übergang des ehemaligen Klosters in bischöfliche Hand als Voraussetzung für den Bau fehlt
• Die Nennung des heutigen Bestands in Stichworten widerspricht WP:WSIGA; stilistische und baugeschichtliche Einordnungen fehlen.
• Die Beschreibung der Burg vor ihrer Zerstörung (inkl. Bauphasen) fehlt vollständig.
• Auch wenn sie nicht ausgewertet wurde, sollte die grundlegende Literatur genannt werden.Die meisten Titel finden sich im EBIDAT-Eintrag.

Dem EN fehlen grundlegende Angaben wie Abrufdatum oder Dateiformat. Bitte WP:BLG beachten! --jergen ? 10:21, 2. Aug. 2021 (CEST)

Der Literaturabschnitt war längst drin, die Angaben (Beschreibung der Burg) aus der Liste wurden vollständig übernommen. Leon Nappo (Diskussion) 18:33, 2. Aug. 2021 (CEST)

Das ist nachweislich falsch. Die EBIDAT nennt sechs Titel. Und auch die eine von dir gesetzte Angabe ist unvollständig.

Aber auch ein vollständiger Literaturabschnitt wäre kein ausreichender Grund, den Baustein komplett zu löschen; dann kann maximal - nach Konsens - der entsprechende Punkt aus der Mängelliste gelöscht werden. --jergen ? 19:21, 2. Aug. 2021 (CEST)

Literatur ist drin, die offizielle Beschreibung ist drin, was du da machst ist Bausteineritis. Als Erstautor des Artikels mag ich das gar nicht. Leon Nappo (Diskussion) 19:37, 2. Aug. 2021 (CEST) Eine Box ist drin, ein schönes Foto. Also für meine OMA reicht das. Leon Nappo (Diskussion) 19:41, 2. Aug. 2021 (CEST)

Ich sehe da nur eine stichworthafte Beschreibung der Denkmalzone, aber keine der Burg. [Stichworte sind übrigens außer in Listen unerwünscht (siehe WP:WSIGA).] Eine kurze, aber grundlegende Beschreibung der hochmittelalterlichen Burg und ihrer Beziehung zum römischen Palast findet sich in der Trierer Zeitschrift 69/70 (2006/07), S. 233-296, insb. S. 267-270 (online).

Die Literatur ist erkennbar unvollständig, eine Seite in der Denkmaltopografie reicht bei einem so prominenten Bauwerk wohl kaum, um alle wichtigen Aspekte darzustellen. Es gibt viel mehr, ein Teil wird in der EBIDAT genannt.

Dein Vorgehen erweckt in mir den Eindruck, dass dir eigentlich egal ist, was im Artikel steht. Nur ein Baustein darf's nicht sein. --jergen ? 20:40, 2. Aug. 2021 (CEST)

Artikelerstellung a la Jergen: Zuerst erzeuge man Rotlinks auf den Listen, die die offzielle Beschreibung schon längst haben. Da hatte noch nicht einmal Trier-Pfalzel drauf gezeigt, nur die blanke Liste. Irgendjemand wird das dann schon anlegen, in dem Falle ich (was ich keineswegs bereue). Und wenn dann so ein Stub entstanden ist, dann schaut der Jergen, was noch fehlt, trägt es in den Baustein ein, und dann machen andere das, was er sich so wünscht. Tolles System. Werfen wir mal einen Blick auf das Rosportsche Haus: Rosportsches Haus, das hat der Jergen mal selbst angelegt, schon sagenhafte 1328 Bytes groß. Kommt da noch mehr? Zurück zur Burg: die Wünsche von Jergen stehen im Baustein, und die Inhalte der Trierer Zeitschrift wünscht er sich jetzt auch noch. Und die Ebidat muss natürlich auch noch ausgewertet werden. Weißt du was, it's a wiki, machs einfach selbst. Und entferne bitte den Baustein, auf der Disk. steht ja alles drauf. Leon Nappo (Diskussion) 21:15, 2. Aug. 2021 (CEST)

Service: Eintrag zu Burg Pfalzel in der privaten Datenbank Alle Burgen. hat auch noch Infos. Leon Nappo (Diskussion) 21:27, 2. Aug. 2021 (CEST)

Der Baustein bleibt drin. Es bringt nichts, Mängel auf der Diskussionsseite zu verstecken. Schlechte Artikel werden nur dann besser, wenn das jemand bemerken kann.

Ansonsten: Bitte beachte WP:WQ. Mehr als die Hälfte deines letzten Beitrags verstößt gegen die Wikiquette. Dir ist sicher bewusst, dass auch das zu Sperren führen kann. --jergen ? 21:32, 2. Aug. 2021 (CEST)

EOD. Leon Nappo (Diskussion) 21:38, 2. Aug. 2021 (CEST)

Zusatzbemerkung: Wir schreiben hier eigentlich in ganzen Sätzen mit Subjekt und Prädikat, nicht wie der gesamte Beschreibungs-Abschnitt im Telegrammstil. Unser Speicherplatz ist nicht beschränkt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:47, 6. Aug. 2021 (CEST)