Diskussion:CBS International Business School
schöner werbeartikel, kompliment an die pr-abteilung 77.13.138.115 18:15, 11. Feb. 2011 (CET)
Überarbeitung des Artikels
ich habe den Abschnitt überarbeitet, weil ich viele Informationen der Hochschule einfach aktualisiert habe. Den Abschnitt mit den Kosten habe ich rausgelöscht, weil die Zahlen nicht mehr stimmen, darüberhinaus werden von anderen privaten Hochschulen auch keine Kosten in ihrem Wiki Artikel genannt. So spezifische Daten (genau, wie unzählige andere nicht so wichtige Infos z.B. Zulassungsvoraussetzungen und ADays) kann man dann auf der Internetseite nachschauen.
Das entfernen der Spezifikationen der Studiengänge hatte etwas mit der Relevanz und Übersicht zu tun. Die Vertiefung an sich ist nicht so wichtig, wie der eigentliche zertifizierte Studiengang.
Ich habe auch ein Bikd zum Artikel angefügt und den Einleitungstext samt Verlinkungen überarbeitet.
Ich würde mich sehr freuen, wenn Du mir ein paar Verbesserungsvorschläge nennst, damit schnell ein aktueller Artikel online ist.
Viele Grüße Krachjito
hier nachgetragen --Peisi 13:06, 16. Aug. 2011 (CEST)
aktuelle bearbeitungen durch IP's bzw. Benutzer:Adolfbernhardmarx
im folgenden kurz mein kommentar, warum ich die aktuellen bearbeitungen schon mehrfach revertiert habe und demnächst wieder revertieren werde: wie bei vielen anderen kleinen business-schools lässt sich auch über die cbs so wahnsinnig viel spezifisches nicht sagen, weswegen dann mit marketingfloskeln, absichtserklärungen und namedropping der artikel aufgeblasen werden soll. ein satz wie "Angaben der Hochschule zufolge sind CBS Alumni heute u.a. in Unternehmen wie beispielsweise Bayer, Commerzbank, Deutsche Bank, Sal. Oppenheim, Ernst & Young, Accenture, KPMG, Deutsche Telekom, BBDO, Cap Gemini, Audi, DaimlerChrysler, Shell, Siemens, 3M, Henkel, Hewlett Packard, oder Lufthansa tätig." hat aus meiner sicht keinen enzyklopädischen mehrwert, man stelle sich eine solche liste bei einer öffentlich-rechtlichen universität vor.
ich geh mal kurz zumindest die ersten punkte des letzten edit durch:
- "Grundlegende betriebswirtschaftliche Lehrveranstaltungen werden durch wählbare Spezialierungsfächer ergänzt." ist kaum etwas besonderes an einer hochschule, gilt wahrscheinlich für so gut wie jedes studienfach.
- die tatsache, dass ein mba in kooperation mit einer weiteren hochschule durchgeführt wird gehört nicht in die eingangsdefinition/den eingangsatz.
- der mba zum winter 2012/2013 ist glaskugelei.
- die eingefügte belegquelle für ein ranking aus dem jahr 2006 führt ins leere, wobei sich die frage stellt, wie sinnvoll die angabe eines sechs jahre alten rankings in einer nicht mehr existenten zeitschrift überhaupt ist.
- bei kooperationen mit anderen hochschulen wird natürlich gern die floskel "Internationales Netz von Partnerhochschulen" verwendet, betrachtet man die angegebene quelle, wird klar, dass es lediglich um unterstützung von auslandssemestern geht.
- die kooperation mit "regionalen und internationalen unternehmen" wird durch die angegeben quelle nicht belegt, das dort vorgestellt cologne-business-network scheint vielmehr im augenblick noch keine konkreten aktivitäten aufzuweisen.
- der "Forschungsschwerpunkt Wirtschaftsethik und Nachhaltigkeit" wird tatsächlich erst seit januar 2011 durch einen einzelnen lehrstuhl verfolgt. der weitere "Forschungsschwerpunkt Personalführung" wird gemäß der angegebenen quelle von der nebenberuflichen Professorin Karlshaus sowie dem lehrstuhl für ostasienwirtschaft betrieben.
und so weiter und so weiter...
wenn solche ergänzungen ohne rücksicht auf enzyklopädische bedürfnisse sondern vielmehr in klarer absicht der ansprache von potentiellen kunden vorgenommen werden, dann muss man sich nicht die mühe machen, den minimalen informationsgehalt heraus zu filtern, sondern darf auch mal großflächig revertieren. dies gilt umso mehr, als dass der aktuelle bearbeiter mehrfach angesprochen wurde. sollte sich der hier aktive vertreter der cbs nochmal die mühe machen, sinnvolle, belegte und enzyklopädische informationen einarbeiten zu wollen, so würde ich das begrüßen. ansonsten werde ich bei nächster gelegenheit einfach wieder revertieren. grüße allseits, -- Grindinger (Diskussion) 14:44, 24. Mär. 2012 (CET)
Marketing
Dieser Artikel ist nahezu vollständig von der CBS selbst verfasst worden. In diesem Frühjahr ist noch einmal ganz viel Marketing-Content hinzugekommen. Dieser sollte dringend auf enzyklopädische Relevanz überprüft werden.--Wachsamstes Auge (Diskussion) 11:50, 30. Okt. 2020 (CET)
- Und daran hat sich bis heute nichts geändert. Wikipedia wird als PR- und Selbstdarstellungs-Plattform missbraucht. --Fiona (Diskussion) 13:33, 21. Feb. 2022 (CET)
- Ohne externe Belege wird das zur bloßen Kopie der werbelastigen Homepage. --91.20.9.17 14:45, 21. Feb. 2022 (CET)
- Nach den Kürzungen meine ich, dass man das Neutralitätsbapperl und das Belegebapperl entfernen kann. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 18:19, 28. Feb. 2022 (CET)
- Ohne externe Belege wird das zur bloßen Kopie der werbelastigen Homepage. --91.20.9.17 14:45, 21. Feb. 2022 (CET)
