Diskussion:Camp Astrid

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Erstes von der 217.235-IP

..ja passt denn das????

Camp Astrid zusammen mit der kaserne auf dem donnerberg zu behandeln??

Find ich vollkommen unsinnig. Dann legt doch gleich alle kasernenstandorte und ihr langjährigen entwicklung/geschichte zusammen. Doof, nicht wahr............?

ich haba mal einen anfang gemacht. Weiters soll folgen. Die benannten web-seiten enthalten z.T interessantes........

Der Foren-Aufsicht bitte ich um konstruktives stillhalten. Kölner dom ist ja auch nicht an einem tag erbaut worden..:-))

schön, "eschweiler" hat die initiative ergriffen und, als geborener eschweiler,seinen heimvorteil eingebracht. OK so........:-))

folgende anregung ( aus dem sichtwinkel von tante emma, die ein lexikon in die hand nimmt, um dort zu erfahren, was sie ansonsten nicht wissen kann aber gerne wissen möchte!!!!!!

a) wir sollten erläutern, was ein logistikbatallion, ein instandsetzungsbatallion und ein unterstützungsabtallion ist , welche aufgaben sie hatten und welche tagesabläufe zu verichten waren

b) bilder sagen mehr als worte, ich würde ich gerne ein paar der alten fotos wiedersehen, die auf der privaten webseite des belgiers vorhanden waren. Kann an den belgier nicht mal fragen?? http://home.versateladsl.be/vt642945/index2.html habe den initiator angeschrieben, warte auf reaktion

c) 3batallione in 1 kaserne. Das erscheint mir reichlich viel personal??Wieviele denn?

d) belgien hatte damas eine wehrpflicht, also alles junge bengels....was haben die denn so getrieben??

e) da gibt es doch im gästebuch von http://www.camp-astrid.com einen eintrag (in deutsch) einer soldatin, die dort gedient hat. Die sollte man vielleicht um mitarbeit in diesem WIKIPEDIA artikel bitten? habe soeben zu der soldatin einen kontakt geschlagen, warte auf reaktion

--217.235.213.76 18:18, 18. Sep 2006 (CEST)

Fragen zum Waldgebiet bei Röhe

hat jemand kontakt zu einem älteren einwohner der röhe(eschweiler)?? Was war in dem waldgebiet eigentlich VOR der kasernenansiedlung?? Nur wald?? Ging da eine straße durch zur atsch?? Reichsarbeitslager, Depot??

Größtenteils auf Eechweiler Gebiet

Stolberg und Umgebung" ist UNVERSCHÄMTHEIT, denn die Kaserne lag auf Eschweiler Gebiet! Und bitte entweder in KORREKTER deutscher Rechtschreibung oder GAR NICHT!)"

uppsssssssss........ ok, WAHRSCHEINLICH gehört ESCHWEILER auch zum "Kulturkreis der" soldaten. Gesehen hab ich sie dort nicht, wohl aber in stolberg.:-)), dort häufig...... Lassen wir´s einfach weg........!!

Fakt ist allerdings: Ausgang Süd liegt auf stolberger stadtgebiet, die soldatensiedlung war in stolberg, die belg. schule war in stolberg, die private web-seite http://home.versateladsl.be/vt642945/index2.html eines belg. soldaten zieht stolberg als standort an.:-))

Zum abfall: im bereich des depot (wald) stehen min. noch 100 kleinere und größere baulichkeiten . Zig Tonnen von asbestplatten sind noch zu entsorgen. Der ganze wald ist eher eine sondermülldeponie als ein biotop!!! ( hab ich mir selber angesehen)

Und ob ihre humorvolle ironie bezüglich der rechtschreibung von allen verstanden wird ist zumindest unsicher. Währe ja absurd, inhalte nicht darzustellen, nur weil man sich vor der "richtigen" schreibweise "fürchten" müsste...:-)) Im übrigen entspricht so ein verhalten auch nicht der zielsetzung der WIKIPEDIANER.......Ansonsten.....weiter so...:-))!


Du musst dich nicht vor "richtiger Schreibweise fürchten", aber bitte achte ein wenig auf Groß- und Kleinschreibung oder darauf, dass ein Genitiv-s im Deutschen kein Apostroph braucht. Außerdem sind die vielen Abkürzungen und Klammereinschübe unenzyklopädisch. -- Hochachtungsvoll Eschweiler ist auch eine Stadt 22:40, 22. Sep 2006 (CEST)

-)) ....aber aber....

1.)In der sache haben sie ja recht. Aber, auch sie machen fehler, immer noch!!. Lesen sie doch mal das kursiv gesetzte durch, ist doch von ihnen , oder??....tsts..... Also: Nobody is perfekt.... 2.) nehmen sie doch den konstruktiv beitragenden nicht den mut!! Der Inhalt, die FAKTEN sind er kern, für das formelle gibt es die mit dem rotstift, die ergänzend an form und stil schrauben. DAS ist kooperation, gewollt und ergibt eine rege beteiligung, was für die INFO unbezahlbar ist. Oder haben ausschließlich SIE alle FAKTEN gewusst und hier eingebracht?? NA also....dann....:-)

Zu den Paintballern

zu den paintballern: von 1995 bis 2005 haben zahlreiche personen aus öffentl. oder privaten anliegen die anlage betreten, nicht nur die pointballerer......:-))

Frage: seid ihr wirklich der meinung, das in einem weltweit einzulesenden lexikon (wikipedia) euer beitrag von überregionaler interesse ist und bezüglich des camps eine bedeutende informationslücke schliesst.........?? Ihr habt den vortritt an der löschtaste....klar.....;-) und weiterhin viel spaß bei eurem spielen ( ich war auch mal jung)

Zur exakten Liegenschaftsgröße

neuigkeiten: der konversationsbericht nrw vom ministerium für wirtschaft,mittelstand, energie und verkehr gibt in der anlage, S.109, die größe der liegenschaft mit 350,2195 ha an. Druckfehler.....? Ich geh mal in die karten und rechne mal quer.......stimmt

kann mir jemand helfen ??? Folgende Zahlenangaben hab ich aus einem topogr. Programm des LVmAmtes entnommen, das sowohl entfernungsberechnungen als auch flächenberechnungen vornehmen kann. (Top50)

Der Kaserne und Depot umlaufende Zaun hatte eine Länge von etwa 10km und umschloss ein Areal von 350,2195 Hektar.

Aber wie kann das sein?? Wenn ich, vereinfacht annehme, das im Quadrat bei einem unfang von 10 km eine seite 2,5 km lang ist, dann wird in der mulitplikation mit der anderer seite (x 2,5km) 6,25 km² draus = 625 ha??????

Da stimmt doch was nicht????

Über camp-astrid.com

also, auch wenn die webseite nicht frei von subjetiver betrachtung ist: Sie ist trotzdem das BESTE, was ich zum thema finden konnte. Macht euch die Mühe, und führt sie euch zu gemüte, besonders unter MEDIA......... www.camp-astrid.com eigentlich sollte man sie unter weblinks im artikel erwähnen!!

über geschmack (web seiten gestaltung) sollten wir uns nicht "streiten".....aber der inhalt ist, was die bild-dokumente angeht, nirgendwo besser zusammengetragen, wie auf dieser webseite. Und ich sitz´ jetzt schon wieder stunden vor der kiste, um weiter zu recherchieren um weitere quellen zu erschließen. Ich find´nix besseres.....:-((  !!!!! Und da bilder oftmals mehr sagen als 1000 worte halte ich die webseite für relevant und kann über die aufmachung hinwegsehen. Meine meinung...... aber sie haben die hebel und ich halte eine dauerdissenz nicht durch.

also "lieber eschweiler", ist es denn wirklich so schwer........? Lassen sie die durchaus nützlichen web links stehen!!! Ansonsten machen sie einen gegenvorschlag, wie wir diese inhalte einem interessierten nutzer zur kenntnis bringen können. Es sind die besten Quellen, die bildmaterial sowohl innerhalb der mitit.nutzung als auch bilder der übergangsphase liefern!! --217.235.253.133 15:52, 1. Nov. 2006 (CET)

Nochmals: Beide Seiten sind nicht seriös. Aber wir können auch gerne darüber die WP-Benutzer abstimmen lassen. Bis dahin bitte den Artikel in Ruhe lassen. Danke, Eschweiler ist auch eine Stadt 21:43, 1. Nov. 2006 (CET)

Bitte um Aufklärung, was denn..... hmm........"unseriös" ist. Danke--217.235.247.212 17:37, 3. Nov. 2006 (CET)

An den Benutzer 217.235......

Hallo, Du! Bitte schreibe am Ende Deiner Beiträge zwei Bindestriche - und vier Schlangen ~, damit wir alle wissen, von wem und von wann die Beiträge sind. Am besten noch: Meld dich als Benutzer an! Dank Dir --- ZiLe 09:07, 26. Sep 2006 (CEST)

sorry ZiLe......aber ich möchte meine gast rolle beibehalten. Wann die beiträge geschrieben worden sind kannst du unter version/autoren einsehen. Und da mein provider bei jeder wiedereinwahl eine neue IP vergibt, hab ich auch jedesmal eine andere......jetzt z.B--217.235.249.230 17:24, 26. Sep 2006 (CEST) und jetzt --217.235.255.39 17:26, 26. Sep 2006 (CEST) kann sein, weil ich keine cookies zulasse.......


Nach der Halbsperrung

Ich zitiere: 1. regelmäßig (!) und 2. in größerem Umfang (!) 3. von Vandalismus (!) betroffen...!!! .........lächerlich, nicht wahr?? Eigentlich nur zum Kopfschütteln...--217.235.239.121 16:09, 4. Nov. 2006 (CET)

vieleicht können die einschätzungen anderer weiterhelfen. Bitte einmal unvoreingenommen durchsehen http://home.versateladsl.be/vt642945/index2.html Was ist daran unseriös? Und, ist diese Infos militärgeschichtl. weiterführend oder nicht?


Die zweite Homepage ist, zugegeben, "eigener". M.E. ist es nur eine der heutigen zeit entsprechende ausdrucksform junger menschen, die persönlich im rahmen der wehrpflicht emotional mit der örtlichkeit eine verbindung haben und, auf dem wege des reifens, dies in der vorliegenden form zu ausdruck bringen. Wenn es denn eine "unreife form" heranwachsender betroffener sein sollte, <schwamm drüber< Insofern geht es also mehr um den inhalt.... http://www.camp-astrid.com/ --217.235.249.72 10:48, 5. Nov. 2006 (CET)

also, bis jetzt hat sich keiner der meinung von benutzer eschweiler angeschlossen, geben wirder angelegenheit, der sache wegen, noch etwas zeit, dann werd ich wohl den vorgang von der benutzerebene auf die administratorebene melden müssen!--217.235.243.202 17:22, 7. Nov. 2006 (CET)

  • Sehr geehrte unbekannte 217.235-IP, aus Deinen vorgeschlagenen Websites kann ich keine für das Lemma weiter führenden Informationen ziehen. Deshalb erachte ich sie als überflüssig. Außerdem sind es Privatseiten, die sich auf einem für WP untauglichen Niveau befinden. Nacktbilder und Radaubrüdermentalität seien nur zwei Stichwörter hier. Die belgische Site beleuchtet einseitig den Stolberger Aspekt, ohne auch nur Eschweiler wenigstens kurz zu erwähnen. Daher unterstütze ich insgesamt Benutzer:Eschweiler vollstens und in breiter Gänze. Mit freundlichem Gruß ZiLe 12:51, 8. Nov. 2006 (CET)

übertriebene freundlichkeiten sind bisken albern, oder??.:-)) Trotzdem Dank für deine Ansicht. Ich habe den Artikel seinerzeit ins leben gerufen, um den militärgeschichtl. Hintergrund der belgischen soldaten in deutschland am standort Eschweiler/Stolberg den interessierten deutlicher zu machen. Immerhin 50 Jahre lang. In den webseiten sind bilddokumente vorhanden, einzigartige im web, die mehr sagen als "1000 worte"......:-)) Über den "Geschmack" des Webmasters hab ich dann hinweg gesehen. Die adressen sind zweifelsohne privat und auch, eine zumindest, in fremdsprache. Aber EINZIGARTIG im web, was den inhalt an geht. ES GIBT NICHTS BESSERES, insofern hab ich auch keine auswahl anzubieten. die adresse http://home.versateladsl.be/vt642945/index2.html ist absolut untadelig und ich glaube fast, sie wird vom grundsatz her abgelehnt, weil sie nicht (den Ort)ESCHWEILER erwähnt..  ;-)) stimmt´s?

Bedenke doch ferner, das die längerdienenden soldaten in stolberg wohnten und die kinder in stolberg zur schule gingen, die wehrdienstleistenden am stolberger bahnhof ankamen und ins wochenende fuhren und auch in stolberg ein großteil ihrer freizeit verbrachten. (zudem, verwaltungstechn.,auch ein teil des camps auf stolberger grund lag und liegt). Ist es da noch verwunderlich, wenn die soldaten STOLBERG als Ort der stationierung ansehen? Gott sei dank könne wir diesen "fatalen" irrtum ja im artikel "geraderücken"  ;-))

Ist es nicht ein wenig, ich sagte es bereits, engstirnig, jetzt deswegen diesen beitrag regelrecht zu (vandalieren), ich will mich korrigieren, zu blockieren? --217.235.212.155 18:41, 8. Nov. 2006 (CET)

vorschlag, können wir uns auf einen kompromiss dahingehend einigen, dass wir die letztgenannte hompepage zulassen?--217.235.250.57 20:27, 8. Nov. 2006 (CET)macht sinn, erspart uns unnötigen und weiteren disput und dem admin arbeit.

1. Was eigentlich für eine Arbeit für Admins? 2. Es ist unsinnig, im Artikel einen Weblink aufzuführen und gleichzeitig von Irrtümern dort zu sprechen. Dann kann es doch ganz weggelassen werden. Oder schwebt Dir eine bestimmte Formulierung bereits vor? --ZiLe 11:15, 10. Nov. 2006 (CET)

zu 1)

administratoren? schaust du hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren, vernunftbegabt, motiviert, ausgesuchte Schlichter und Qualitätshüter, berufen aus den Reihen bewährter Benutzer ( eigentlich eine art auszeichnung)

zu2)

wir sind an einem punkt, wo eigentlich alles gesagt ist! Alles weitere ist nur eine wiederholung bzw. ein drehen im kreis. Unnütz........ Deswegen: lasst uns einen kompromiss finden (vorschal meinerseits liegt vor -und- nach nochmaliger durchsicht nun auch jeder seite und jeden satzes > an der webseite der BSD< ist kein deut falsch oder unrichtig!!! Bitte selbst überzeugen...... oder..... wir melden das an einen admin und bitten ihn, die entstehnung meines artikel nebst diskussionen und blockaden aufzuarbeiten und eine entscheidung zu treffen. Aber, nochmal......im artikel ist genannt, das das CAMP auf eschweiler stadtgebiet liegt!! Der lebensmittelpunkt der soldaten kann aber durchaus ausserhalb der arbeitsstätte liegen, oder?? Die webseite behaupte zudem - nirgens-, dass das camp auf stolberger grund liegen würde. Also, was soll eine weitere debatte? Hier geht es nicht um ein vertändnis, sondern ums prinzip...."was nicht sein kann, dass nicht sein darf"". So........jetzt geht noch mal ins eingemachte und dann lasst uns zusammenkommen. --217.235.205.14 16:15, 10. Nov. 2006 (CET). Nein....ich bin nicht nachtragend  ;-))

Eigentlich ist alles gesagt: Der Inhalt des ersten Links ist nicht auf deutsch. Über eine englische Seite könnte man ja noch reden, aber so hat das für die Mehrheit der Leser der deutschsprachigen Wikipedia keinen Nutzen. Beim zweiten Link kann ich keinerlei vernünftige weiterführende Information erkennnen. Er ist keineswegs "vom Feinsten", sollte daher weggelassen werden. -- tsor 17:21, 11. Nov. 2006 (CET)

meinst du mit <dem zweitenlink > http://home.versateladsl.be/vt642945/index2.html?? Das bzw. die INFO soll nicht weiterführend sein?  :-O nein, dann hört mein verständnis hier auf! Ich geb das mal an einen ADMIN weiter.....

Mit dem zweiten Link meine ich http://www.camp-astrid.com/index01.html. -- tsor 17:38, 11. Nov. 2006 (CET)
Und mit dem ersten Link meinte ich http://home.versateladsl.be/vt642945/index2.html. Da habe ich Dir erklärt, dass den wegen mangelnder Sprachkenntnisse kaum jemand versteht, er daher nutzlos ist. -- tsor 17:40, 11. Nov. 2006 (CET)

Nehme deine einschätzung zur kenntniss. Wie du schon schriebst, es ist eigentlich alles gesagt--Ich kann dir versichern, dass dies nicht nur im Grenzraum zu den Niederlanden sehrwohl zu lesen und zu verstehen ist. Die Stolberger/Eschweiler Bürger verstehen das allemal. Frag mal eschweiler...... Wir kommen also so nicht weiter!

Schade, die bilder sind zeitzeugen, die weiterführende ifo´s der belgischen soldaten in deutschland sind aus 1.hand! 217.235.254.71 17:44, 11. Nov. 2006 (CET) Was "vergibt" man sich den, wenn man den "verstehenden" diese Seite vorenthält? Ist ein "mehr" an INFO ( für den interessierten) denn ein "weniger" für andere?

nochmal, den kompromiss habe ICH angeboten. Wer geht also auf einen kompromiss NICHT ein?? Ich jedenfalls bin kompromissbereit und fähig.......

weiter; den artikel habe ICH ins leben gerufen, ich habe ein ziel und einen zweck verfolgt, zeit investiert, recherchiert..... und werde an der weiteren entwicklung des artikelns, der die 50. jährige anwesenheit von belg. soldaten in deutschland (hier camp astrid) zu thema machen sollte, gehindert. Ist das im sinne von WIKIPEDIA ? Mir scheint nicht....Die von mir aufgezeigten webseiten kann man durchaus "kritisch" sehen. Zugegeben......aber in abwägung zwischen form/stil und Inhalt, ist nicht nur mir erstmal der inhalt wichtig. WIKIPEDIA´s zielsetzung. (Und selbst die darstellungsform, der stil, der letzlich betroffenen, haben noch eine aussage=inhalt)

weiter; 50 jahre lebten und arbeiten belgische männer und frauen in stolberg/eschweiler, schickten ihre Kinder hier in die schule, gingen hier in die kirche, nahmen am gesellschaftl leben hier teil, sprechen deutsch..und dann ist eine seite, die in ihrer heimatsprache im deutschen wiki den deutschen mitbürgern eine erklärung sein soll, nicht SERIÖS??!! Das ist doch wie eine ohrfeige, höchst unseriös, ja diskriminierend.....!! Sollten wir NICHT machen!!!!! Ja, welche argumente soll man denn noch aufzeigen????--217.235.254.71 18:53, 11. Nov. 2006 (CET)

  • Angesprochen auf meiner Disk - als sperrender Admin hatte ich mir zunächst nur einen kurzen Überblick verschafft - halte ich beide Links für nicht unseren Richtlinien entsprechend. Wenn es nichts besseres gibt, sollte man lieber darauf verzichten, die beiden Weblinks im Artikel unterzubringen. Die Grafiken auf camp-astrid.com (etwa [1]) scheinen mir urheberrechtlich fragwürdig ('keine Links auf Seiten mit rechtswidrigen Inhalten'). Der gesperrte Bereich, der nur über eine Anmeldung zu erreichen ist, dürfte unseren Zielen auch nicht förderlich sein. Die andere Website in nichtdeutscher Sprache ist für die de:Wikipedia, die deutschsprachige Leser als Zielgruppe hat, nicht hilfreich. Wie wäre es, den Artikel in niederländisch (?) zu verfassen, diesen mit dem Link zu versehen und hier einen Intersprachenlink auf die nl-Version anzulegen. --ST ○ 22:44, 11. Nov. 2006 (CET)
PS: Wenn die IP zusagt, die Weblinks aus dem Artikel zu lassen, entsperre ich gerne wieder, damit allen eine Mitarbeit möglich ist. --ST ○ 22:47, 11. Nov. 2006 (CET)

Kompromiss

Eine Fotogalerie habe ich frisch erstellt. Aus meiner Meinung nach aussagekräftigen Fotos derjenigen Seite, welche die IP 217.235.xxx so gerne verlinkt sehen möchte. Ich finde dies einen tragbaren Kompromiss, denn sowohl die Fotos können die Benutzer sehen als auch Fremdsprachkenntnisse sind nicht nötig. Hochachtungsvoll, Eschweiler ist auch eine Stadt 10:49, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die Fotogalerie wieder entfernt. Das widerspricht WP:WEB: Deep-Linking und Maximalzahl. Dann doch lieber ein kommentierter Eintrag der belgischen Seite. --ST ○ 10:54, 12. Nov. 2006 (CET)
Aha! Ginge denn unter "Weblinks" etwas wie Private Fotos zum Zustand des Camps in den 1950er Jahren beispielsweise? Eschweiler ist auch eine Stadt 10:56, 12. Nov. 2006 (CET)
Damit könnte ich mich anfreunden. --ST ○ 11:11, 12. Nov. 2006 (CET)
Prima :-) Dann mach ich das mal und kucke, was 217.235.xxx davon hält. Danke, Eschweiler ist auch eine Stadt 11:36, 12. Nov. 2006 (CET)
Einverstanden. --ZiLe 10:25, 14. Nov. 2006 (CET)
;-)... Einverstanden, ich lad euch alle zu einem Bier ein......--217.235.232.95 17:39, 26. Nov. 2006 (CET)

es geht weiter

Habe Eric angeschrieben. Eric ist Belgier und um die Ende 50. http://home.versateladsl.be/vt6238539/ Eric war 10 Jahre Soldat und u.a auch im Camp Astrid. Hoffe, das Eric auf meine Bitte eingeht und diesen Artikel inhaltlich auch um die militär. Komponente bereichern kann. Dazu muss aber die Sperrung aufgehoben werden. --217.235.244.36 17:38, 1. Dez. 2006 (CET)

Muss nicht. Jede(r) darf sich doch anmelden bzw. Hinweise auf der Diskussionsseite geben. Auf Erics Seite steht beispielsweise falsch "Probsteierwald" statt Propsteier Wald. Es ist nicht schön, dass Gemurxe fremder IPs immer wieder zurechtgerückt werden muss. Fehler kosten der WP Kraft und Speicherplatz!!! Gruß, Eschweiler ist auch eine Stadt 18:32, 1. Dez. 2006 (CET)

Da will ich dir vollkommen recht geben. Auch ich bin einer der unvollkommenen und bedaure, den vollkommenen menschen ungemach zu bereiten. Deshalb...ich versteh dich gut und geb dir auch gerne recht. Ich danke dir und der schar der selbstlosen, die hier das gemurxe der nichtakademiker auf verwertbares "sieben" müssen. Aber nur so kommen wir weiter......teamwork. Bedenke, Eric ist Belgier, ich könnte mich auch nur rudimentär in belgisch (?) ausdrücken.--Ach ja, zum Gaststatus......einfach hinnehmen, WIKIPEDIA sieht das ausdrücklich vor. Man kann sich anmelden, darf aber auch Gast bleiben. Stell doch diese Gäste nicht ins zwielicht.....übrigens, Eric war Officier der Logistiktruppen, also ein sachl.kompetenter Gast, freuen wir uns, wenn er sich hier einbrigen sollte.217.235.255.4 09:41, 2. Dez. 2006 (CET)

Sehe ich auch so, deshalb ist der Artikel ja auch entsperrt. Viele IPs sind sehr konstruktiv, ich schreibe in den meisten anderen WPs auch als IP. -- Perrak 20:32, 2. Dez. 2006 (CET)

an alle Mitwirkenden

ich weiss, dass ich als Initiator dieses Artikels keine Rechte an diesem Artikel habe. Aber ihr sollt wissen, dass meine Motovation darin liegt, die militärgeschichtl. Komponente der belgischen Soldaten in Deutschland, hier im Besonderen 50 Jahre am Standort Camp Astrid, zu entwickeln. Bitte eure Arbeit an diesem roten Faden etwas ausrichten...... :-) --217.235.214.128 18:45, 4. Dez. 2006 (CET)

Weblink

Ich halte die Seite des Gewerbe-Parks hier für sinnvoll, da

  • sie (analog zu Firmenwebsites) die offizielle Präsenz des Gewerbeparks ist
  • sie WP:WEB entspricht
  • sie weiterführende Informationen zu dem Gewerbepark bietet

Bitte Löschungen des Links begründen (zu der bisherigen Begründung: wer schmückt sich mit fremden Federn und inwiefern?) --Andreas ?! 22:39, 4. Dez. 2006 (CET)

Es handelt sich um die offizielle Präsenz eines Kunden suchenden Unternehmens. WP ist keine Werbeplattform. An weiterführenden Informationen zu dem Gewerbepark sehe ich keine, welche nicht schon im Artikeltext stünden. Die Seite ist prekär, weil das Gewerbegebiet in das Wald(naturschutz)gebiet einer Nachbarstadt gebaut wird. Einerseits schadet (wie nicht zum ersten Mal in der Geschichte) Stolberg einer Nachbarstadt bzw. dessen Natur, andererseits wird mit "im grünen Bereich" geworben, also jenes fremde Waldgebiet einer Nachbarstadt zur Kundenwerbung sich auf die Fahnen geschrieben. In diesen Zwist sollte WP sich heraushalten. Der Link dient mit seiner schönmalerischen Sprache und dem Quadratmeterpreisen lediglich der Kundenwerbung, nicht der Information. Sobald das Gewerbegebiet erschlossen und bebaut ist, kann der Link gerne wieder hinein. --Eschweiler ist auch eine Stadt 22:57, 4. Dez. 2006 (CET)
Es handelt sich um die offizielle Präsenz eines Kunden suchenden Unternehmens − das ist bei den Weblinks in allen Artikeln, die Unternehmen zum Thema haben der Fall. Die ganze Geschichte mit dem Naturschutzgebeit der Nachbarstadt steht im Artikel klar erwähnt. Außerdem baut Stolberg den Park ja auf eigenem Stadtgebiet. Die Aussage "im grünen Bereich" ist völlig zutreffend, da völlig irrelevant zu welchem Stadtgebiet der Wald denn nun zählt. Informationen gibt der Link durchaus zu der Planung, wie der Gewerbepark in den Kontext der Stadt Stolberg und der Region eingebunden werden soll. Also nochmals: was unterscheidet diesen Link von anderen Unternehmenslinks, außer dass du ein Problem mit Stolberg zu haben scheinst? --Andreas ?! 23:31, 4. Dez. 2006 (CET)
Der jetzt eingebrachte Kompromiss ist natürlich auch OK. --Andreas ?! 09:08, 5. Dez. 2006 (CET)

na ja, wenn das schule machen sollte, dann wird das kein lexikon sondern eine sonderform der "gelben seiten" :-) ....ich bin kein freund ausschließlich werbender webseiten links. --217.235.244.248 17:49, 5. Dez. 2006 (CET)

In Ordnung! Aber: Deine Unterstellung, Andreas, dass ich da ein Problem haben sollte, ist natürlich nicht sehr wikiquettenhaft, wie du selbst weißt. Ich denke, wir bleiben in Zukunft sachlich. --Eschweiler ist auch eine Stadt 21:52, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich werde mich bemühen und hoffe das gleiche auch von dir ;-) Schönen Abend noch, --Andreas ?! 22:41, 5. Dez. 2006 (CET)

Verbesserungen

Im Inhaltsverzeichnis unter 4. steht: >siehe weiter<. Können wir das nicht anders nennen? Ist doch so vollkommen nichtssagend. Zumal das, was darunter steht, auch nicht direkt mit Camp Astrid in einem Zusammenhang steht. Eigentlich könnte es sogar weg, vielleicht noch als LINK ok... Was meint ihr?--217.235.244.198 16:15, 9. Dez. 2006 (CET)

Siehe auch ist eine übliche Kapitelart in WP. Kann meiner Meinung nach so bleiben. --Eschweiler ist auch eine Stadt 22:07, 9. Dez. 2006 (CET)

ja, stimmt, hab ich auch schon in inhaltsverzeichnissen anderer artikel gesehen. Dann lassen wir es? OK.....--217.235.209.71 09:24, 10. Dez. 2006 (CET)

Schreibweisen Propsteier Wald

M.Meinung: Ist geprüft, wer mit STOLBERG gemeint ist? Wo hat den dieser STOLBERG geschrieben? Was hat den STOLBERG geschrieben? Ist das geprüft, oder nur eine ungeprüfte behauptung? Ich hab nix gelesen, diesbezüglich......zudem meine ich, sollte in der tat irgendwo ein Jemand der stadtverwaltung (?), ggf noch als tippfehler, mal sowas falsch geschrieben haben, ja dann muss das doch nicht in einem artikel zum thema camp-astrid, in einem weltweit einzulesenen lexikon, stehen? Sieht das nicht irgendwie aus wie....ätsch fehler,feeeeeehler....... Soweit meine Meinung, aber ich leg da aber nicht meine hand dran, zu heiss...;-)) --217.235.247.168 19:13, 12. Dez. 2006 (CET)

Es steht so auf der website www.stolberg.de und Benutzer:Eschweiler hat als Quelle eine Nachfrage bei der Stadtverwaltung (die die Stadt in diesem Fall repräsentiert) genannt. Das sieht doch erstmal als Quelle solide aus, zumal das Gegenargumetn bisher nur "Ich hab nix gelesen, diesbezüglich..." ist. Ob das Ganze allerdings relevant genug ist, um hier im Lexikon zu stehen, weiß ich auch nicht; die Frage kann man sich aber bei einer Reihe Einträge hier stellen... --Andreas ?! 00:04, 13. Dez. 2006 (CET)
.....also geprüft. Die aktuelle Webseite gibt es zwar nicht mehr wieder, aber unter der Suchfunktion... tatsächlich ein Referat zum Thema Camp Astrid. Da wird es wohl falsch geschrieben. Obwohl, in Köln gibt es eine Probsteistraße, in Aldenhoven einen Probsteiweg, in Stolberg eine Probsteistraße, der Revierförster in Eschweiler wohnt in "Probstei", die Autobahnraststätte hat eine Anschrift mit Probsterwald Süd etc......also sooooo selten ist die Schreibweise wohl nicht. Siehe auch Google....

Also....im Artikel zum Probsteierwald würde ich diesem Hinweis angebrachter finden, als unter Camp Astrid....aber klar, kann auch hierdrin bleiben, schadet ja nicht  :-))--217.235.224.121 17:48, 13. Dez. 2006 (CET)

  • (1) Zwei Richtigstellungen: Die Straße in Eschweiler heißt Propstei mit p wie Paula, und die Raststätte hieß Propsteier Wald mit p wie Paula. (2) Köln ist wahrscheinlich für den Propsteier Wald irrelevant. (3) Laut Aldenhovener Straßenverzeichnis gibt es indertat dort eine Probsteistraße mit b wie Berta. (4) Es geht mir darum: Wer schreibt Propstei mir p und wer mit b, und hat dies geografische oder historische Gründe? Und: Gibt es überhaupt eine richtige Schreibweise? Heißt und hieß es vielleicht stets mit b und ist nur Eschweiler mit seinem p die Ausnahme? Klar, es ist nur ein Name und nur ein Buchstabe, aber ich könnte mir vorstellen, dass die Klärung der Schreibweisen auch andere interessante Zusammenhänge zeigt. Danke, Eschweiler ist auch eine Stadt 16:19, 15. Dez. 2006 (CET)

also interessant ist es, jouw.....aber bedenke: in köln saß der dompropst, in aldenhoven sein wald-verwalter, laut telefonbuch wohnt der revierförster immer noch in <Probstei<. Die adresse der autobahnraststätte steht so im unternehmensverzeichnis der IHK. Das in neuen Druckerzeugnissen das P favorisiert ist, liegt wohl am duden, aber der kennt den propst nur als person und die propstei nur als die verwaltung. So wie die Pröpste nun keine Probsteien mehr haben, so hat sich dieser Begriff verloren. Ich nehme an, das ist eine alte schreibweise, die sich in eigennamen noch gehalten hat, die einen räumlichen bezug nehmen.

Bitte mehr Sachlichkeit und deutlich weniger Mutmaßungen. "Ich nehme an" nützt uns hier gar nichts, ferner haben Straßen- und Flurbezeichnungen nichts mit dem Duden zu tun. "Propstei" ist der offizielle Straßenname der Stadt Eschweiler; keine Ahnung, was da das Telefonbuch macht. Und auch die IHK macht da einen Fehler, vielleicht hat da ein Stolberger Mitarbeiter ohne Sachkenntnis und ohne nachzuschauen einfach seine persönliche Schreibweise eingetippt. (Ähnlich hatte mein Freund jahrelang Kämpfe mit Behörden, welche seine beiden Vornamen ebenso falsch wie eigenmächtig mit Bindestrich verbanden und sich auch noch im Recht fühlten!!!!!!!!!) Und "in neuen Druckerzeugnissen das P favorisiert" ist - tschuldige - Schwachsinn, denn es handelt sich bei der p-Schreibweise um eine Jahrhunderte alte Schreibweise. --Eschweiler ist auch eine Stadt 11:16, 16. Dez. 2006 (CET)
verstehe deine aufregung.....also, <schwachsinn> wollen wir der sachlichkeit halber doch streichen, gelle? Und der höflichkeithalber weise ich darauf hin, das dass hier die DISKISIONSSEITE ist....wo, wenn nicht hier, sollten anschauungen diskutiert werden?

Ich will gerne behilflich sein, aber die these......da hat sich ein stolberger verschrieben.....ordne ich ein in <lustige beiträge>.

Es gibt hunderte belege für die schreibweise mit B (wie berta)......da haben die wohl alle eine rechtschreibschwäche????? Da kann nur ein Sinn dahinterstehen und meine These dazu hab ich ja hier angebracht. Schlage allen mitlesenden vor, die durchaus interessante fragestellung ggf. unter dem Artikel Propsteier Wald weiterzuführen.--217.235.241.38 09:39, 17. Dez. 2006 (CET)Bin gespannt, was die recherche noch so an den tag bringt.
Diese Diskussion bitte unter Diskussion:Propsteier Wald weiterführen, um unnötige Dopplungen zu vermeiden. Danke! --Andreas ?! 10:08, 17. Dez. 2006 (CET)

BILDDOKUMENTE

Die von EvB zur verfügung gestellten bilder sind selbstgemachte bzw. gemeinfreie. Dies wurde glaubhaft dargestellt und geprüft. EvB war als belgier 1969 dort als offizier langjährig stationiert und lebte mit seiner frau in stolberg/atsch.--217.235.252.162 18:40, 8. Jan. 2007 (CET)

Ist das Bild der Kirche wirklich ein Bild aus Camp Astrid? Ich war noch nicht dort, aber ich war vor kurzem in der Hitfeld-Kaserne und habe dort die Kirche fotografiert. Die sehen sich verdammt ähnlich. Oder sind die Kirchen/Kasernen alle nach einem Standard-Baukasten-System aufgebaut? Siehe dazu http://www.flickr.com/photos/mrmoods/4507052756 --MrMoods 21:43, 2. Mai 2010 (CEST)

BESATZUNGSMACHT

Dass Belgien eine Besatzungsmacht war, wie gleich im ersten Abschnitt behauptet wird, ist mir aber ganz neu :-) Hat jemand hier eine Idee, welchen korrekten rechtlichen Status/Titel die belgische Armee in Deutschland hatte? (nicht signierter Beitrag von 84.63.99.166 (Diskussion | Beiträge) 10:37, 5. Sep. 2009 (CEST))

lese bei WIKIPEDIA: "Besatzungszone"...... Als am 8. Mai 1945 der Zweite Weltkrieg beendet war (V-E-Day), wurden Deutschland und Österreich in je vier Besatzungszonen aufgeteilt und durch alliierte Truppen besetzt. oder "Rheinland".......es hängt also mit der zeit nach dem 2. wk zusammen usw. usw.--217.235.218.235 18:00, 26. Sep. 2009 (CEST)

lies mal hier allerdings in nederlands geschrieben

oder hier:siehe unter 02.04.1946

....02.04.1946 Gemäß eines britisch-belgischen Abkommens werden zwei belgische Divisionen in der britischen Besatzungszone Deutschlands bei Aachen, Köln, Bad Godesberg und Bonn stationiert......--217.235.218.235 18:41, 26. Sep. 2009 (CEST)

und hier: einfach nur lesen also was lernen wir? Wikipedia? Spitze.......!--217.235.218.235 18:50, 26. Sep. 2009 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Camp_Astrid&oldid=156468704“