Diskussion:Carrie – Des Satans jüngste Tochter
Lob!
Der Text: Roger Ebert schrieb in der Chicago Sun-Times, dass der Film einem die Sprache verschlagen würde. Das Ende sei das schockierendste seit dem Film Der weiße Hai. Der Film sei gleichzeitig eine Studie des menschlichen Verhaltens, was ihn besonders gut machen würde. Ebert lobte stark die Darstellungen von Sissy Spacek und Piper Laurie.
ist falsch, hier die englische Fassung:
The film received immensely positive reviews. Film critic Roger Ebert of the Chicago Sun-Times stated the film was an "absolutely spellbinding horror movie", as well as an "observant human portrait".[14] Pauline Kael of The New Yorker stated that Carrie was "the best scary-funny movie since Jaws
Man sollte schon richtig übersetzen... (nicht signierter Beitrag von 84.74.129.71 (Diskussion | Beiträge) 02:40, 12. Jul 2009 (CEST))
Warum bescheiden? Der Artikel ist für Interssierte sehr brauchbar!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.143.40.240 (Diskussion • Beiträge) 18:48, 11. Sep. 2006)
Wieso löscht man da immer wieder kommentarlos meine kritische Bemerkung: "Da bekommt man direkt Mitleid mit dem Satan wie man da mit seiner Tochter umspringt" Zugegeben etwas flapsig. Aber ich halte die Story zwar für interessant aber auch für ziemlich fies. Ein armes Mädchen mit dem böse umgesprungen wird, das aber eine Gabe hat sich zu wehren, wird dadurch entwertet dass dies als ein Produkt des Satans hingestellt wird. Eher sind da alle anderen vom Satan besessen. Und das kommentarlose Löschen finde ich wenig demokratisch und Wikipedia nicht würdig. Man kann ja statt zu löschen seine eigene Meinung dazuschreiben.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.121.48.194 (Diskussion • Beiträge) 17:51, 13. Apr. 2008)
- Es geht hier nicht um Meinungen, wenn du es noch nicht gemerkt haben solltest: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Lies dir mal bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Neutraler Standpunkt durch. --Reinhard Kraasch 21:56, 13. Apr. 2008 (CEST)
- Ausserdem ist genau diese Seite für solche Kommentare wie z.B. "Da bekommt man direkt Mitleid mit dem Satan wie man da mit seiner Tochter umspringt" oder „Da kann man direkt Mitleid mit dem Satan haben wie die mit seiner Tochter umspringen...“ die nicht in ein Artikel gehören, gedacht. Gary Dee 08:28, 14. Apr. 2008 (CEST)
Ok, Aktzeptiert nur sind aber Kritiken immer auch Meinungen und es dürften damit auch die im Artikel angeführten nicht dort stehen! So ist das halt mit den Spielregeln: entweder oder, für alle die Gleichen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.121.11.147 (Diskussion • Beiträge) 17:47, 18. Apr. 2008)
- Esratens nonsens heisst, UNSIGNIERT ZUM 3. MALE. 2. Alle Kapierteletti. Was auch immer du meintest es ist angekommen. Jedenfalls, danke dass du es gemerkt hast. Und damit meinte ich denjenigen der schrieb:
- Ok, Aktzeptiert nur sind aber Kritiken immer auch Meinungen und es dürften damit auch die im Artikel angeführten nicht dort stehen! So ist das halt mit den Spielregeln: entweder oder, für alle die Gleichen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.121.11.147 (Diskussion • Beiträge) 17:47, 18. Apr. 2008)
MfG Gary Dee 02:46, 19. Apr. 2008 (CEST)
Filmkritiken werden auf Wikipedia nur als Zitate in einem Extra-Abschnitt gebracht, als solche erkennbar. Zudem sollten die Quellen auch einen gewisses Renomé z.B. als Filmmagazin, Kritiker usw. haben (eher auf Bekanntheit, als auf Qualität bezogen). Der Sinn dieser Zitate ist es, die allgemeine, nach Möglichkeit zeitgenössische Meinung der Fachpresse widerzuspiegeln, nicht die unverbindliche Meinung eines Webautors. Nichts gegen letztere, aber dazu sind IMO Foren usw. da.
Abgesehen, dass ich den Satz "Da bekommt man direkt Mitleid mit dem Satan wie man da mit seiner Tochter umspringt" auch mehr als unpassend finde, ist Carrie weder Satans jüngste Tochter noch überhaupt seine Tochter. Der Satan geht lediglich auf den deutschen Verleihtitel zurück.--Webclue 01:44, 21. Aug. 2008 (CEST)
Ich bin der 80.121.48.194 und 80.121.11.147 und habe den Film gerade wieder gesehen. Ich glaub nicht, dass der "Satan" nur ein irreführender Deutscher Verleihtitel ist, dass ist schon so gedacht. Indiz: Die Szene, wo Carrie mit allem und mit Christus am Kreuz mit glühenden Augen, extrem leidend, sozusagen "in der Hölle versinkt". Und dass ist eben das fiese und unlogische an der Story: Carrie hat dass nicht verdient, da sollten die Bösen, die Carrie quälen, in die Hölle. Aber was solls, nur ein Film. mfg --Austrian 91.113.10.248 03:19, 28. Feb. 2010 (CET).
- Die Mutter erzählt doch am Ende des Films (kurz bevor sie sie absticht) selbst, wie es zu Carries Zeugung gekommen ist - der Vater ist ein gewöhnlicher (menschlicher) Mann. Davon abgesehen wirft Carrie ihrer Mutter doch selbst vor, dass der Vater abgehauen ist mit einer anderen Frau. Wenn man in den Film anschaut, dann auch richtig. --The rebel yell 22:10, 7. Mai 2010 (CEST)
Zusammenfassung
Die gesamte Zusammenfassung weist erhebliche Mängel auf. Zum Beispiel wird im 4. Absatz plötzlich "Chris" erwähnt, ohne das diese , für den Plot essentielle Figur, vorher im geringsten erwähnt würde, um nur ein Beispiel zu nennen. Die gesamte Sektion erfordert meiner Meinung nach einer gewissenhaften Überarbeitung! 84.141.181.29 06:34, 19. Dez. 2009 (CET)
Des Satans jüngste Tochter?
Sollte man es im Artikel nicht deutlicher machen, daß der deutsche Titel irreführend und falsch ist? Soweit ich weiß, wurde der Zusatz im Titel nur gewählt, weil man hoffte, so noch mehr Zuschauer in die Kinos zu bekommen. --Saturnknight 02:18, 10. Apr. 2011 (CEST)
Man könnte erwähnen, dass der Titel keine Grundlage hat. (nicht signierter Beitrag von 95.119.60.115 (Diskussion) 01:46, 18. Feb. 2017 (CET))
2013er Neuverfilmung
Seit wann sind denn solche Prognosen erlaubt? Bis dahin dauert es noch 'ne ganze Weile. Löschen oder nicht? --Gabbahead. (Diskussion) 11:13, 22. Jul. 2012 (CEST)
