Diskussion:Celler Schule

Ich halte den Eintrag durchaus für relevant. Auf zahlreichen Homepages von Künstlern der Kleinkunstszene ist inzwischen vermerkt, dass sie Absolventen der "Celler Schule" sind, ohne dass im einzelnen erklärt würde, was dies bedeutet. Eine Wikipedia-Erklärung ist daher sinnvoll. Auch aufgrund des immer größer werdenenden Teilnehmerfeldes der Celler Schule und der nachhaltigen Wirkung der dort genossenen Ausbildung, die in Fachkreisen auch als Auszeichnung verstanden wird, ist es notwendig, eine nüchterne Information zu diesem Thema zu erhalten. Gerade die Tatsache, dass unter Google über die Celler Schule nichts zu erfahren ist, macht die Erklärung unter Wikipedia notwendig. Anette Heiter, Stuttgart

Mal abgesehen davon, dass Wikipedia eine Enzyklopädie (Lexikon) ist und keine Informationsseite für Schule, gehört so ein Beitrag in die Löschdiskussion. Dass die Schule von ehemaligen Schülern auf deren Homepage vermerkt ist, ist kein Relevanzkriterium. Meine ehemalige Schule wird im Internet von ehemaligen Schülern öfter erwähnt als die Celler Schule, trotzdem ist sie für Wikipedia - das keine Datenbank ist - nicht relevant. Übrigens, gerade die Tatsache, dass über Google nichts zu erfahren ist, sollte Anstoß geben, dass die Schule eine eigene Homepage mit zahlreichen Informationen bekommt. ;) - Im Überarbeitungsbaustein sind Verbesserungspunkte angegeben, die ihr berücksichtigen solltet. Ich denke nämlich, dass die Schule relevant ist, aber die Relevanz kommt absolut nicht rüber - daher muss der Artikel noch erweitert werden. mfg --Groovio 19:33, 11. Okt. 2006 (CEST)

Namen von Absoventen

Sehe eben, dass sich hier seit gestern was getan hat und möchte einen Vorschlag machen - wohl wissend, dass ich auch als Mutter dieses Milchgeschäfts auf kein Hausrecht pochen kann. Ich stimme Benutzer:Schlurcher zu, dass jeder mit Wikipedia-Eintrag auch relevant genug ist, um erwähnt zu werden. Gleichzeitig finde ich es sinnvoll, im Interesse des Informationsgehalts zu unterscheiden zwischen

• den wirklich prominenten Absolventen - d.h. denjenigen, die in ihrer jeweiligen Branche einen allgemein bekannten Namen besitzen (deshalb sollten imho Charts (und zwar nachhaltige Wiederkehr - zumindest über einen Zeitraum von ein paar Jahren), deutscher Kleinkustpreis, ECHO-Nominierungen den Maßstab abgeben, nicht bereitsder Wikipedia-Eintrag selbst).
• und den ebenfalls erfolgreichen - aber eben (noch) nicht weithin bekannten Absolventen aus dem guten Mittelfeld.
  

Wer einen Wikipedia-Eintrag hat und von mir jetzt nicht eingetragen wurde, möge das bitte nachhholen. Wie gesagt, ich habe hier kein Hausrecht und kann nur um Verständnis werben. Danke und ein schönes Osterfest MusenMuddi 17:03, 9. Apr. 2009 (CEST)

Rainer Bielfeldt hat einen Wikipedia-Eintrag, ist aber kein Absolvent. Gastdozent? –– Burkhard Ihme (Diskussion) 15:19, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hallo MusenMuddi,

ich habe deine Löschung der Absolventen zurückgesetzt. Über die Nennung von Absolventen gibt es eine große Breite an Meinungen. Durchgesetzt hat sich im Laufe der Jahre die Praxis, dass Absolventen/Ehemalige mit einem eigenen Wikipediaartikel verlinkt werden. Wie viele genannt werden, hängt dann nur vom Fleiß der Autoren ab. Wird die Liste zu lang (wie bei manchen ehrwürdigen Gymnasien), wird sie ggf. als eigener Artikel ausgegliedert. Aber aus Gründen der „Gerechtigkeit“ lieber keinen Absolventen zu nennen und deshalb die bestehenden Einträge zu löschen, noch dazu mit der Begründung, dass man selbst die Einrichtung leite, geht gar nicht. Bitte unbedingt WP:NPOV beachten. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 16:33, 12. Aug. 2022 (CEST)

Hallo MusenMuddi,

inzwischen hast du meine Rücksetzung erneut rückgesetzt. Dies ist der Beginn eines klassischer Editwars. Ich möchte dich bitten, das rückgängig zu machen und dein Anliegen hier auf der Diskussionsseite zu besprechen. Ggf. können wir eine dritte Meinung einholen. --Eduevokrit (Diskussion) 16:39, 12. Aug. 2022 (CEST)

Nun verstehe ich dein Vorgehen: es wurden alle Absolventen samt Beleg (auch wenn der von dir selbst stammt) gelöscht und durch eine Liste von Gastdozenten ersetzt, aber ohne Beleg. Was ist der Grund für dieses Vorgehen?--Eduevokrit (Diskussion) 16:49, 12. Aug. 2022 (CEST)