Diskussion:Charlie und die Schokoladenfabrik (2005)
Die Namen der Kinder
Wie auch im Artikel über das Buch gibt es hier den gleichen Fehler: Beim Punkt "Handlung" werden die deutschen Namen (Veruschka Salz, Micky Schießer) benutzt, während beim Punkt Besetzung die englischen Namen (Violetta Beauregarde, Mike Teavee) benutzt werden. Da im Film auch in der deutschen Synchronisation nur die englischen Namen genutzt werden, sollten hier auch nur die englischen im Artikel genannt werden.
Außerdem sollte man noch einen Absatz einfügen, in dem es um die Unterschiede zwischen dem Film und dem Buch geht (z.B. Willy Wonkas Vater alias Christopher Lee, der im Buch nie erwähnt wird), da könnte man dann die eingedeutschten Namen erwähnen. --Saturnknight 01:13, 7. Nov. 2007 (CET)
- Mal eine ganz dumme Frage: Warum änderst Du das dann nicht selber?? :-) MisterMad 03:36, 7. Nov. 2007 (CET)
- Weil ich es besser fand erst mal andere Meinungen zu hören, bevor etwas editiert wird. Es gibt zu viele Leute, die ohne lange nachzudenken was in die Wikipedia schreiben. Da aber scheinbar niemand was dagegen hat, habe ich es geändert. --Saturnknight 00:07, 8. Nov. 2007 (CET)
Zum "Sonderpreis"
Sollte vielleicht nicht noch kurz genannt werden, dass jeder der 5 Kinder diesen Sonderpreis (Fabrik weiterführen) gewinnen konnte. Im Artikel steht nur, dass Charlie einen Sonderpreis bekommt - leider steht dort nicht, dass jeder der 5 Kinder den Preis gewinnen kann und jeder der 5 scharf drauf war. Ich weiß aber nicht, ob diese Info wichtig ist, daher frag ich ja. --16:04, 23. Nov. 2007
Anspielungen
Haben die Anspielungen im Film (2001 Odysee im Weltraum) besondere Hintergründe?91.89.182.110 20:17, 6. Jan. 2008 (CET)
Ich denke nein, es sind eben nur Anspielungen bzw. "Hommagen". Vgl. auch die "Psycho"-Szenen.--84.170.184.108 03:09, 30. Dez. 2010 (CET)
Ich denke allerdings ja. "Eben nur" Anspielung ist schon fast eine Frechheit. (nicht signierter Beitrag von 178.8.125.147 (Diskussion) 19:00, 14. Dez. 2014 (CET))
Musik
Was soll denn der lange, unter „Kritiken“ fehleingeordnete Abschnitt mit der etwas flächlichen Analyse der Filmmusik, der nebenbei eine zweite, wenn auch ungleich weniger gelungene Inhaltsangabe bietet? Kann meines Erachtens ersatzlos entfallen, oder ist hier hausaufgaben.de? --Kreuzschnabel 19:14, 1. Jan. 2011 (CET)
- Sonst keine Meinungen dazu? Ich finde diesen Abschnitt immer noch sehr fehlplaziert, zumal er zahlreiche Allgemeinplätze („Die Musik in dem Film dient hauptsächlich der Unterstreichung der Emotionen“ – in welchem Film wäre das denn nicht der Fall?) und oberflächliche Beschreibungen enthält, die keinerlei Mehrwert bieten. Wenn kein Widerspruch kommt, lösche ich den Abschnitt, ich finde ihn nicht im mindesten enzklopädisch. Als Musik-Hausaufgabe in der achten Klasse mag es durchgehen, aber was hat das in der WP verloren? --Kreuzschnabel 04:56, 17. Feb. 2011 (CET)
- Ich sehe das ähnlich. Ich würde maximal einen eigenen Abschnitt "Musik" anlegen, aber dann müsste man die Geschichte auchschon stark einkürzen, damit er eben keine zweite nacherzählung ist. --Kimbeen 12:14, 19. Feb. 2011 (CET)
- Gelöscht. Für eine Kürzung sah ich keinen Ansatz, die Analyse von Filmmusik übersteigt IMHO den Rahmen eines solchen Artikels generell – abgesehen von Ausnahmefällen, wo die Musik eine Besonderheit darstellt. --Kreuzschnabel 16:30, 19. Feb. 2011 (CET)
Deep Roy
Mir fehlt im Artikel der Hinweis auf die Tatsache daß alle Oompa Loompas von nur einem Schauspieler dargestellt werden. Außerdem wird dieser, Deep Roy, auch in der Darstellerliste nicht erwähnt. Könnte man das evtl. einfügen? --91.33.214.90 23:54, 2. Jan. 2012 (CET)
Sklavereibetrieb? Schlechtes Beispiel für Kinder?
Ich vermisse ein wenig konstruktive Kritik an der Darstellung der Oompa-Loompa's. Ich finde es nicht unbedenklich für Kinder, wie die Oomp-Loompa's in diesem Film dargestellt werden:
Seit Jahren sah niemand mehr Arbeiter in die Fabrik ein- und ausgehen. Kein Wunder! Denn die Schokoladenfabrik scheint ja mit Hilfe von Sklaverei betrieben zu werden! Die Oompa-Loompa's sind ein kleinwüchsiges Eingeborenenvolk. Willi Wonka ist es offenbar gelungen, diese Menschen mit Hilfe von Kakao-Bohnen aus ihrem Lebensraum weg - und in seine Schokoladenfabrik zu locken. Sehr wirtschaftlich, aber nicht sehr menschenfreundlich, diese Denkweise. Es ist natürlich weit kostengünstiger, diese (kakao)abhängigen Menschen auszubeuten, als reguläre Arbeitsnehmer mit gültigem Arbeitsvertrag einzustellen. Ich finde es schade, dass diese Denkweise in diesem Film den Kindern so kritiklos nahegebracht wird. In diesem Film sind die Oompa-Loopmas unterbezahlte Arbeitskräfte (Lohn in Form von Kakao-Bohnen), die sich devot vor ihrem Master verbeugen und dann schleunigst seine Befehle ausführen. Auch als Galeeren-Sklaven für das stolze Seepferdchen-Boot werden sie eingesetzt. Und nicht zuletzt als Versuchskarnickel für neuartige Entwicklungen. Willi Wonka hat seine Dreigänge-Menu-Kaugummis an drei Oompa-Loompa's getestet, die dann bedauerlicherweise zu Blaubeeren mutierten.
Es ist mir schon klar, dass es sich hier um eine fiktive Geschichte handelt. Aber ich finde, es ist ein schlechtes Beispiel für Kinder, wie respektlos hier ganz selbstverständlich mit einem Eingeborenenvolk umgesprungen wird. Zumal der ach so reine und unverdorbene Charlie, der Erbe der Schokoladenfabrik, in diesem Film nichts unternommen hat, um die Situation der Oompa-Loompa's zu verbessern! --SchrödiMiez (Diskussion) 11:37, 17. Feb. 2013 (CET)
- Hier gilt das gleiche wie da: An deinem Einwand ist was dran - wenn du eine gute Quelle findest (wissenschaftlich oder auch in einem bekannten Medium), in der das kritisiert wurde, dann rein damit. --Mushushu (Diskussion) 11:47, 17. Feb. 2013 (CET)
Wenn man in eine Suchmaschine "Charlie and the chocolate factory slavery" eingibt, dann kann man schon Einiges finden. Ich weiss nicht, ob ich hier Links einfügen darf. Besonders aufgefallen ist mir ein Artikel auf der Website von "Dissident Voice". Ich weiss allerdings nicht, ob die "Dissident Voice" bekannt genug ist. (Falls mir hier ein Fehler unterlaufen ist, möchte ich mich gerne entschuldigen.) Gruss SchrödiMiez--SchrödiMiez (Diskussion) 10:19, 25. Feb. 2013 (CET)
- Den Hinweis auf WP:WWNI hast du ja anderenorts schon bekommen. Gilt auch hier: Der Artikel dient, wie alle WP-Artikel, der Darstellung des Filmes und dessen Rezeption, aber nicht der Bewertung oder der persönlichen Diskussion darüber. Wenn dieser Aspekt in der Literatur kritisiert wurde, kann eine Kurzform davon mit Quellenangabe unter „Kritiken“ erscheinen. --Kreuzschnabel (Diskussion) 12:03, 18. Feb. 2013 (CET)
- Die Oompa Loompas sind freiwillig in die Fabrik mitgegangen und es steht ihnen frei, auch wieder zu gehen. Außerdem befinden sich sicher die meisten noch in Loompaland, in der Fabrik arbeiten ja nur so viele, wieviele Wonka braucht. Von Sklaverei kann also nicht die Rede sein. 80.108.153.176 22:14, 26. Nov. 2014 (CET)
Überarbeitung Handlungsangabe
Ich finde (auf die Gefahr hin, jetzt einigen auf die Füße zu treten), die Handlungsangabe braucht eine komplette Neufassung. Das liest sich für mich derzeit ähnlich unstrukturiert wie eine begeisterte Kinderschar, die vom Kino kommt und wo jetzt alle durcheinander erzählen, was sie am tollsten fanden :) Der Märchencharakter kommt kaum zur Geltung: so wohnt Charlies Familie nicht in einem „heruntergekommenen Haus in ärmlichen Verhältnissen“, sondern in einer vollkommen absurden Bruchbude. (Die auch keineswegs direkt neben der Fabrik steht.) Eine Handlungsangabe muss nicht erzählen, wieviele Tafeln Schokolade Charlie bekommt und von welchem Geld, hingegen finde ich wichtig, dass er vorschlägt, seine Eintrittskarte lieber zu verkaufen, weil sie Geld brauchen (das stellt seinen Charakter dar). Wonka mag nicht „die meisten Kinder in der Gruppe nicht“, sondern er mag Kinder generell nicht. Die Oompa-Loompas könnte man einheitlich schreiben, aber das ist nur eine Kleinigkeit … Ich hab da mal was vorbereitet: Benutzer:Kreuzschnabel/Charlie. Muss noch einiges verwikilinkt werden, aber von Struktur und Detailtiefe her finde ich das um Klassen besser als die jetzige Handlungsangabe im Artikel. Aber so große Änderungen sollten natürlich erstmal diskutiert werden. --Kreuzschnabel 12:09, 7. Okt. 2017 (CEST)
