Diskussion:Charlotte Knobloch/Archiv

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Charlotte Knobloch/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Charlotte_Knobloch/Archiv#Thema_1

Daten

könnte man ein paar Daten verifizieren? Ich meine, die Dame wurde ja (um ein Beispiel zu nennen) kaum das gesamte Jahr 2003 über zur Vizepräsidentin - solche Daten müßten sich heutzutage doch verifizieren lassen. Außerdem etwas weiter unten der "Brückschlag" - sollte das nicht eher "Brückenschlag" heißen? -- Hartmann Schedel 14:42, 7. Jun 2006 (CEST)

na immerhin erfahre ich jetzt zweimal, daß Frau Knobloch seit dem 7. Juni die Chefin des Zentralrates der Juden in Deutschland ist - das ist doch schon einmal ein Anfang ;-( -- Hartmann Schedel 12:06, 8. Jun 2006 (CEST)

Namen der Kinder

Ich habe die Namen gelöscht. Wenn man weiß, dass Knobloch ab jetzt nur noch mit Personenschutz (warum ??)rumlaufen kann, sollten wir die Kinder da raus halten. --80.135.46.96 07:27, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich finde man hätte die Namen der Kinder auf der Seite stehen lassen sollen, weil ich habe im Fernsehen eine Biographie über Charlotte Knobloch gesehen wobei auch die Kinder mit Namen zusehen waren und sogar ein Interview gaben. --Informiert 08:21, 10. Jun. 2006‎

Bernd Knobloch ist Mitglied im Vorstand der Commerzbank AG. Ich finde nicht, daß man diese Verbindung verheimlichen sollte. --84.188.215.102 13:05, 24. Jul. 2006‎

Es gelten die Regeln von WP:BIO. Demnach nur Erwähnung hier, wenn Namen von Lemmageberin selbst in nachhaltiger Form genannt, also z.B. in einer autorisierten Biographie oder in "auflagenstarken" Interviews. --jha 18:20, 25. Feb. 2007 (CET)

Da Bernd Knobloch als Manager (Vorstandschef der Eurohypo) eigenständige Relevanz besitzen dürfe, werde ich ihn mal als Rotlink in den Artikel einfügen. --88.79.166.112 14:32, 14. Jun. 2010 (CEST)

PS: Habe auch gleich einen kurzen Artikel zu Bernd Knobloch geschrieben. --88.79.166.112 14:52, 14. Jun. 2010 (CEST) erledigtErledigt

Bilder

Ich finde man sollte auf der Seite ein weiteres Aktuelleres Foto einsetzen. ‎--Informiert 13:50, 6. Jul. 2006

Und warum? --Kampfsoldat <<>>Gefecht<<>> 12:30, 5. Sep 2006 (CEST)

Ja genau, ne richtige Homestory mit aktuellem Foto mit den bildhübschen Kindern und Enkeln und der Commerzbank im Hintergrund ;-) biggsberlin

P.S. wieso steht eigentlich nix von ihrer Attacke auf Heidemarie Wieczorek-Zeul in diesem Artikel, wär doch mal n bisschen gehaltvoller zur Abwechslung... ‎--Biggsberlin 13:39, 6. Sep. 2006

schreib's doch rein. Das kann nur jemand schreiben, der davon weiß. -- Austerlitz 88.72.1.249 10:00, 20. Feb. 2007 (CET)

Frau Dr. h.c. Charlotte Knobloch

Unter Ehrungen und Auszeichnungen müsste auch ihre Ehrendoctorwürde angegeben werden, die sie von der Universität Tel Aviv erhalten hat. --62.143.208.11 17:56, 16. Mai 2010 (CEST)

Ach ja, die Quelle ist unter anderem: http://www.hagalil.com/archiv/2009/06/08/knobloch/ --62.143.208.11 18:00, 16. Mai 2010 (CEST)

Habe ich gerade selber geändert, da man die Doktorwürde auch ins Intro einbauen kann.--62.143.208.11 18:06, 16. Mai 2010 (CEST) erledigtErledigt

FDP

Charlotte Knobloch war auch mal Mitglied der FDP. Sie ist ausgetreten, weil sie in der FDP während des Bundestagswahlkampfs 2002 antisemitische Tendenzen (namentlich Möllemann) ausmachte, und ihr eine klare Distanzierung bzw. ein Parteiausschluss Möllemanns fehlte. Im Zuge einer Überarbeitung des Artikels dürfte dies (nach nochmaliger Recherche und Präzisierung) auch einer Erwähnung wert sein. (nicht signierter Beitrag von 80.139.104.185 (Diskussion) Happolati)

Ist erwähnenswert, denke ich auch. Hättest Du evtl. eine Quelle? --Happolati 14:16, 22. Mär. 2008 (CET)

Eindruck nach Google-Suchen im Internet: Die angebliche frühere Mitgliedschaft in der FDP gab es nicht. In Artikeln zum oben genannten Kontext, in denen Knoblochs Kritik erwähnt wird, müßte die Mitgliedschaft bzw. der angebliche Austritt erwähnt werden, ich finde aber nichts dergleichen.

Hier wurden seit 2008 ebenfalls keine Belege beigebracht. Ich schlage deshalb Archivierung vor. --Lektor w (Diskussion) 08:31, 5. Jul. 2016 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 08:31, 5. Jul. 2016 (CEST)

Interview mit „Junge Freiheit“

@84.141.5.10

a) Wieso wirkt dieser Abschnitt „unlauter suggestiv“? Was suggeriert er denn ? Kannst Du das bitte näher erläutern…? Im Gegenteil, durch Weglassen solcher Abschnitte wird der gesamte Artikel über Charlotte Knobloch „unlauter suggestiv“.

b) Wieso sollte dieses Interview lediglich relevant sein für Zentralrat der Juden Deutschlands ? Das Interview wurde von Frau Knobloch getätigt, möglicherweise ohne Zutun des Zentralrats oder ohne dessen Zustimmung…

@southpark

Richtig, „das interview ist sicher nicht das erste und wichtigste was es über ihr engagement zu sagen gibt“. Dennoch ist dies kein Grund es komplett wegzulassen. Es steht auch nur wegen Einhaltung der Chronologie an erster Stelle.

-----------

• Allgemeine Anmerkungen zum Fall „Charlotte Knobloch“: Mir ist bei der Recherche zu diesem Artikel aufgefallen, dass, nicht nur in der WIKIPEDIA, sondern im gesamten www andauernd Artikel mit Aussagen/Interviews von Frau Knobloch nachträglich „retuchiert“, „verbessert“, „verwässert“ , „relativiert“ oder „verschönert“ wurden, so dass ich sehr lange suchen musste (im www) um überhaupt noch Originalzitate von Charlotte Knobloch wiederzufinden. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt…--Exschwimmer (Diskussion) 13:42, 11. Okt. 2012 (CEST)

• "Allgemeine Anmerkungen" gehören nicht auf Artikeldiskussionen.
• Der Abschnitt ist "unlauter suggestiv", weil er inhaltlich nur die von der Jungen Freiheit gewählte Artikelüberschrift wiedergibt, aber nicht Knoblochs Aussagen, etwa zu den Anschlägen auf die Neue Synagoge (Düsseldorf) und die Synagoge Fraenkelufer im Jahr 2000, oder zu Martin Walser#Paulskirchenrede und „Walser-Bubis-Kontroverse“ 1998.
• Das Interview und seine Umstände sind durchaus relevant, wenn sie in angemessener Weise dargestellt werden.

Rosenkohl (Diskussion) 15:48, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Rosenkohl.

Sehr nett von Dir, dass Du für 84.141.5.10 und southpark antwortest.

a) Meine "Allgemeine Anmerkung" ist sachlich problemlos überprüfbar, bezog sich allerdings nicht unbedingt auf diese Sache hier mit dem Interview, sondern auf weitere Abschnitte, die hier einfach so entfernt wurden.

b) Nein, nicht der Abschnitt ist „unlauter suggestiv“, er ist nicht einmal einfach nur „suggestiv“, sondern der Artikel der "JUNGEN FREIHEIT" bzw. dessen Überschrift ist möglicherweise „(unlauter) suggestiv“. Im angefügten Einzelnachweis war übrigens das Interview komplett nachzulesen.

c) Wenn man feststellt, dass das Interview und seine Umstände nicht in angemessener Weise dargestellt werden, wäre es dann nicht klüger, den Abschnitt auszubauen oder zu ergänzen, anstatt ihn komplett zu entfernen ? Das einfache Löschen kommt einfach nicht gut rüber...MfG--Exschwimmer (Diskussion) 21:52, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich antworte nicht für andere Benutzer oder IPs. Deine Aussage bezog sich auf die Wikipedia und "das gesamte www". Über weitere angeblich entfernte Abschnitte des Artikels kann nicht diskutiert werden ohne Angaben, um welche Abschnitte es sich handeln soll. Insofern handelt es sich bei "allgemeinen Anemrkungen" nur um störendes Gerede. Enzyklopädische Artikel müssen Sachverhalte nachvollziehbar darstellen, nicht Überschriften von Zeitungsartikeln und externe Weblinks aufzählen. Wikipedia ist kein Weblinkservice für neurechte Postillen. Die Nichterwähnung einer eher nebensächlichen Anekdote ist besser als eine unlauter suggestive Präsentation, Rosenkohl (Diskussion) 23:04, 11. Okt. 2012 (CEST)

Nein, das ist Deine persönliche Sichtweise. Ich sehe das anders. Um den Inhalt des Interviews nachvollziehbar darzustellen und um jegliche suggestive Präsentation zu vermeiden, müsste das gesamte Interview wortwörtlich im Artikel stehen. Das kann man jedoch in einer Enzyklopädie nicht machen...

Ich finde es übrigens sehr gewagt, wenn man ein Interview der Vizepräsidentin des Zentralrats der Juden in Deutschland mit einer Postille wie die "JUNGE FREIHEIT" als „eher nebensächliche Anekdote“ abtut. MfG. --Exschwimmer (Diskussion) 07:45, 12. Okt. 2012 (CEST)

Nein, das ist nicht meine persönliche Sichtweise. Eine Enzyklopädie besteht nicht aus Vollzitaten, sondern Inhalte werden stets zusammengefaßt. Eine Biographie stellt in der Regel Leben und Werk einer Person dar. Einzelne journalistische Interviews sind in der Regel kein wesentlicher Bestandteil einer Biographie. Daß Du etwas "sehr gewagt" findest gehört auch nicht auf Artikeldiskussionsseiten, Rosenkohl (Diskussion) 14:50, 12. Okt. 2012 (CEST)

Gut, ich werde jetzt nicht auf die Frage eingehen, ob die Wikipedia überhaupt eine Enzyklopädie ist und nicht vielleicht einfach eine Wissensdatenbank oder gar eine Mischung aus beiden. Diese Frage wurde in den letzten Jahren sehr kontrovers diskutiert, aber eine richtige Lösung wurde bis jetzt nicht gefunden…

Was ich sagen wollte: wenn man irgendwas zusammenfasst, ist man immer irgendwie subjektiv oder suggestiv; ob es sich dabei um eine Enzyklopädie, ein Geschichtsbuch, eine Biographie, ein Zeitungsartikel…etc handelt, ist völlig irrelevant. Die Art und Weise wie man zusammenfasst, hängt immer direkt oder indirekt von der Sichtweise des Betroffenen ab. MfG, --Exschwimmer (Diskussion) 13:39, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hat sich erledigt, Interview in der Jungen Freiheit steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 06:55, 5. Jul. 2016 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:02, 5. Jul. 2016 (CEST)

Albertine Neuland

"Nach der Scheidung der Eltern 1936 wurde sie von ihrer Großmutter Albertine Neuland erzogen, die 1944 im KZ Theresienstadt ermordet wurde" - Die Behauptung diese Frau sei ermordet worden ist mit Verlaub gelogen. Erkennt man leicht, wenn man mal die Quelle verifiziert. Dort gibt es doch ein Blatt mit den eidesstattlichen Angaben in Englisch. Dort steht "Died on 1/19/1944 in Terezin", also verstorben in Theresienstadt, Alter 78. Das liegt auch im Rahmen der damaligen Lebenserwartung von Frauen. Also einfach mal den Text lesen, bevor man solchen Unsinn verbreitet. --41.246.97.57 00:26, 8. Aug. 2016 (CEST)

Also, nein, das ist ja unerträglich, hier von "gelogen" zu sprechen!

Auch mit 78 geht man nicht freiwilling in ein KZ. Und wenn man "selbst nur" aufgrund der Lebensumstände dort "ums Leben kommt" – das möchte ich nicht mit "verstorben" verharmlost sehen.

Von meinen drei Verwandten, die in Hadamar um das Jahr 1941 ums Leben kamen, heißt es auch nur "gestorben in Hadamar". Dort starb man auch nicht einfach so, und schon gar nicht freiwillig. --johayek (Diskussion) 22:30, 20. Mär. 2017 (CET)

Grob unangemessenen unsignierten Beitrag entfernt und durch Erle ersetzt - schon das Eingangs-Statement ist unerträglich, dumm und in mehrfacher Hinsicht unwahr. Und es fördert nicht das Erstellen dieser Enzyklopädie. -- Cimbail (Palaver) 21:49, 7. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cimbail (Palaver) 21:49, 7. Okt. 2018 (CEST)