Diskussion:Clubhouse (App)

Ramelow

Ist die Kritik an den Äußerungen von Bodo Ramelow auf Clubhouse relevant für diesen Artikel? [1][2][3][4] --Johannnes89 (Diskussion) 16:08, 24. Jan. 2021 (CET)

Kritik des Innenministers von Thüringen [5], Kritik von CDU & FDP in Thüringen [6] sowie Entschuldigung des Ministerpräsidenten [7], siehe auch SZ [8] und FAZ [9] --Johannnes89 (Diskussion) 13:34, 25. Jan. 2021 (CET)

Inzwischen in Bodo Ramelow#„Candy-Crush-Affäre“ und per WL Candy-Crush-Affäre auch in Candy Crush Saga#Candy-Crush-Affäre. --Johannnes89 (Diskussion) 10:02, 27. Jan. 2021 (CET)

"Softwareentwickler"

Schon der erste Satz falsch. Laut Wikipedia ist ein Softwareentwickler "eine Person, die an der Erstellung einer Software mitwirkt". In diesem Artikel hier heisst es jedoch "die 2020 vom Softwareentwickler Alpha Exploration Co. veröffentlicht wurde. " --2003:F9:8704:5300:E127:892A:3AE9:B518 09:48, 27. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, hab es in Softwareunternehmen korrigiert. --Johannnes89 (Diskussion) 10:00, 27. Jan. 2021 (CET)

... die meist heruntergeladene ...

@Johannnes89:: Unter meist heruntergeladene iOS-Anwendung verstehe ich, dass diese App oft (aber nicht immer) heruntergeladen wurde um diese Anwendung zu nutzen. Da es aber keine andere App gibt, um diese Anwendung zu nutzen finde ich diese Formulierung als missverständlich. Die Formulierungen "am öftesten heruntergeladene" oder "am meisten heruntergeladene" finde ich zwar nicht schön, dafür aber unmissverständlich. Wie sihst du das? Hast du eine bessere Formulierung? Barny22 (Diskussion) 20:15, 9. Feb. 2021 (CET)

@Barny22 ich verstehe nicht ganz, was du damit sagen möchtest? Was hat denn die Nutzung der Anwendung mit den Downloadzahlen zu tun? Und inwiefern unterscheidet sich „am meisten heruntergeladene“ von „meist heruntergeladene“?

Für stellte sich das hier [10] als Geschmacksänderung dar, weshalb ich gem. WP:KORR revertiert hatte. --Johannnes89 (Diskussion) 20:25, 9. Feb. 2021 (CET)

@Johannnes89:: Die Nutzung der Anwendung hat eben nichts mit den Downloadzahlen zu tun, genau deshalb finde ich die Formulierung missverständlich.

Vielleicht mal ein Beispiel damit es etwas klarer wird: "Ich habe als Browser den Firefox und Opera installiert. "Meist" verwende ich Firefox und manchmal Opera." Bei den Beispiel habe ich die Möglichkeit zwischen den beiden Browser Anwendungen zu wählen (was mir das "meist" andeutet), was ich bei Clubhouse nicht habe, da es ja nur diese eine App gibt (Vergleiche dazu: Meist lade ich diese App herunter). Dieses Missverständnis gibt des mit der anderen Formulierung nicht, obwohl ich sie noch immer nicht schön finde. Barny22 (Diskussion) 23:24, 9. Feb. 2021 (CET)

Aber da steht doch gar nichts von Nutzung? Meist heruntergeladen = am meisten heruntergeladen. Ich sehe nicht, wie das von dir empfundene Missverständnis entsteht und wie es durch die andere Formulierung gelöst wird. ---Johannnes89 (Diskussion) 01:27, 10. Feb. 2021 (CET)

Ich glaube, er meint, "meist" steht für sowas wie "Ich bin meist zu Hause.". Das Wort ist etwas schwierig. "Am häufigsten" ist vermutlich eindeutiger. Viele Grüße, Grueslayer 08:54, 10. Feb. 2021 (CET)

Ahh jetzt hab ich es verstanden. Dann also „am häufigsten heruntergeladene“? --Johannnes89 (Diskussion) 11:25, 10. Feb. 2021 (CET)

„am häufigsten heruntergeladene“ finde ich sehr gut. @Grueslayer danke für deine Erklährung. Barny22 (Diskussion) 17:30, 10. Feb. 2021 (CET)

Anker "IdN"

Die meisten deutschsprachigen Leser dürften erst im Zusammenhang mit Bodo Ramelow von dieser App gehört haben. Folgt man dem Link In den Nachrichten wird man an den relevanten, aktuellen Meldungen (Abmahnung wegen rechtlicher Mängel, Datenschutzbedenken der Stiftung Warentest) vorbei direkt zum Nebenaspekt der Sperrung der derart bedenklichen App in China vorbeigeleitet. Ich denke man sollte den auf den letzten Absatz leitenden Anker entfernen und den Leser nicht bevormunden, was er im Artikel zuerst zu lesen oder wichtig zu finden hat und was nicht. --Dk0704 (Diskussion) 17:39, 10. Feb. 2021 (CET)

+1, auch über Ramelow hinaus erscheinen gerade noch beständig weitere Berichte zu Clubhous in Deutschland, solange der Hype noch andauert. @César: was meinst du? --Johannnes89 (Diskussion) 18:19, 10. Feb. 2021 (CET)

OMR-Artikel

@NiTenIchiRyu: ich hatte den Artikel auch schon gesehen, aber bin mir nicht sicher, wie zuverlässig die Quelle ist und ob es sich bei der Schilderung [11] nicht auch um etwas überzogene Selbstdarstellung handeln könnte? In anderen Medienberichten wird die Begebenheit zwar erwähnt, aber OMR stellt den Einfluss der Aktion auf das Wachstum in Deutschland deutlich größer darm als alle anderen Berichte, die ich für den Artikel ausgewertet hatte.

Vor ein paar Wochen hatte ich diese Ergänzung [12] von user:Joerg.wukonig deshalb schon etwas abgemildert [13]. --Johannnes89 (Diskussion) 18:32, 10. Feb. 2021 (CET)

@Johannnes89: Hallo, Johannnes. OMR ist als Quelle immer sehr fundiert. Ich sehe in dem Artikel auch keine überzogenen Selbstdarstellung. Worin siehst du die? Es werden eigentlich recht nüchtern die Fakten wiedergegeben. Schmitz als Influencerin mit 140k Followern ist in jedem Fall relevant für die Verbreitung gewesen. Ihre Postings erschienen am 16.01. und haben mehrere tausend Reaktionen hervorgerufen. Von einer normalen Ratio ausgehend, hat sie also mehrere 10.000 Follower mit ihren Postings erreicht. Man muss sich nur mal den Google Trend ansehen:

15.01. nobody gives a shit

16.01. es geht steil durch die Decke

17.01. es explodiert.

19.01. Clubhhouse wird die App die meist heruntergeladene iOS-Anwendung in Deutschland.

Es wird ja nicht behauptet, dass sie allein für die Verbreitung sorgte. Aber das zeitliche Zusammenfallen ihrer Postings mit dem Durchstarten ist schon bemerkenswert, zumal zu diesem Zeitpunkt die allermeisten Menschen noch nie von dieser App gehört haben dürften und mir sind auch keine anderen Influencer bekannt, die so früh darüber gepostet haben. Belegt ist es durch OMR, die als Experten im Bereich der digitalen Medien auf jeden Fall relevant sind. Happy to discuss. LG, --NiTen ^(Discworld) 18:48, 10. Feb. 2021 (CET)

@Johannnes89: @NiTenIchiRyu: Die Growth-Hacking Aktion zur rasanten Verbreitung der Clubhouse App durch Klöckner & Glöckler ist recht gut in den Doppelgänger Podcasts dokumentiert. Sie haben da ihr Vorgehen dokuemntiert und wohl wesentlich/merklich dazu weiter beigetragen, dass der Hype in DE losgetreten wurde. 11.1.2021 - https://www.doppelgaenger.io/028-inflation-apple-payment-cisco-spotify-breaker-clubhouse-app-agora-capitol-grundeinkommen/ 15.1.2021 - https://www.doppelgaenger.io/clubhouse-invite/ 18.1.2021 - https://www.doppelgaenger.io/029-clubhouse-invite-wahn-drop-in-audio-hype-china-news-elektrobus-spacs/ - 25.1.2021 - https://www.doppelgaenger.io/030-reddit-vs-wallstreet-10-ist-facebook-toast-goog-vs-au-clubhouse-news/ - Ich habe mir alle Folgen angehört, daher weiss ich das ganz genau! Wenn OMR nicht als Beleg passt, kann man gern diesen Beleg hier nehmen: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/digitec/clubhouse-in-deutschland-verantwortlicher-ueber-den-hype-17164835.html oder https://www.wuv.de/podcast/doppelgaenger_podcast_clubhouse_ist_wie_corona Joerg.wukonig (Diskussion) 22:15, 10. Feb. 2021 (CET)

Sind wir da so weit auseinander? Dass Klöckner & Glöckler die Verbreitung in DE initiiert haben, steht ja deutlich im Artikel. LG, --NiTen ^(Discworld) 22:24, 10. Feb. 2021 (CET)

@Johannnes89: @NiTenIchiRyu: Lieber NiTenIchiRyu, ich gluabe wir sind nicht "weit auseinander".. Ich war mir nur unsicher, weil die Diskussion ja um den OMR Artikel ging und wollte nochmal transparent festhalten, welche Fakten mir bekannt sind. Ich sehe aktuell keine Änderungsbedarf hier. Vielleicht User Johannes89 - Man kann es aber m. Meinung nach mal so belassen. 22:49, 10. Feb. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Joerg.wukonig (Diskussion | Beiträge) )

Sorry für die späte Antwort. Während der Doppelgänger-Podcast als Quelle natürlich nicht geeignet ist (denn von denen kann man im Bezug auf sich selbst keine neutrale Haltung erwarten), überzeugen mit FAZ und W&V aber, dann kann es auch egal sein, wie man OMR als Quell bewertet, dann passt das so :) --Johannnes89 (Diskussion) 00:06, 12. Feb. 2021 (CET)

Nutzer

"Menschen aus den Bereichen Medien, Journalismus, Marketing und Politik" seien in Deutschland die Hauptnutzer der App (Nebengeräusch: was ist mit ACH?), so der Artikel. Dann kommen als Beispiele 5 Politiker und 2 Medienmenschen. Journalismus und Marketing eher nicht. Ich weiß nicht, welcher von beiden Teilen näher an der Wahrheit ist, aber in der Form empfinde ich das als inkonsistent. --131Platypi (Diskussion) 10:25, 23. Jun. 2022 (CEST)